Pluton Transportes S.A.C — Res. 398-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Condiciones de seguridad: en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Sub materia: Condiciones seguridad); Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: Registro de exámenes médicos ocupacionales); y, Formación e información sobre Seguridad y Salud en el Trabajo (Sub materia: Incluye todas). 2 Véase folio 39 del expediente inspectivo. soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

(Conductor de camiones pesados), para verificar que se cumpla con las medidas de seguridad y salud en el trabajo, exámenes médicos, condiciones de las instalaciones y capacitaciones.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con la formación e información en SST, respecto de capacitación en: Reglas de tránsito y otros, Plan de Contingencias y uso adecuados de EPPs, establecido por el empleador para el puesto de Conductor de camiones pesados, descrito en el documento “Perfil de Capacitación”, ocasionando perjuicio al trabajador Paredes Cruz Jorge Genaro, tipificada en el numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,751.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento debidamente notificada el 07 de septiembre de 2020 y enviada al correo autorizado por el representante de la inspeccionada adamas@agsanremo.com y programada para el día 17 de septiembre de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,309.00.

i. Que, con relación a las reglas de tránsito y otros, esta es parte integral de la capacitación del manejo defensivo. Con relación a la capacitación del plan de contingencias; y, el uso adecuado de los equipos de protección personal, ambos puntos forman parte de la capacitación del sistema de seguridad y salud en el trabajo, dado que las medidas de prevención y protección dentro del sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo se aplican en un orden de prioridad establecido por el artículo 21 de la LSST. En ese sentido, han cumplido con la capacitación del trabajador. ii. Indica que la empresa, a través de su funcionaria Sally Adama Rosario, con fecha 17 de septiembre de 2020 remitió por correo electrónico a la inspectora de trabajo, los certificados de las capacitaciones para el perfil del puesto de conductor de camiones pesados, tal como se acredita con la captura de pantalla del referido correo. Por lo que,

sí cumplieron con el requerimiento, no incurriéndose en ninguna infracción a la labor inspectiva.

i. Que la obligación de la formación e información en materia de seguridad y salud en el trabajo constatada por el inspector de trabajo, está vinculada, específicamente, al documento denominado “Perfil del puesto – Conductor de camiones pesados – perfil de capacitaciones”, el cual fue brindado por el sujeto inspeccionado en atención a la medida de requerimiento. ii. Respecto a las reglas de tránsito instauradas en el Reglamento Nacional de Tránsito, indica que estas son normas y preceptos que regulan el uso de las vías públicas terrestres, aplicables a los desplazamientos de personas, vehículos y animales, y a las actividades vinculadas con el transporte y el medio ambiente, en cuanto se relacionan con el tránsito. iii. Por el contrario, el manejo defensivo son estrategias de conducción basadas en procedimientos y técnicas que el conductor debe seguir para manejar de forma segura, la cual tiene como objetivo reducir y/o evitar accidentes viales, colisiones, atropellos, vuelcos, consistente en conducir debiendo estar atento a los errores para poder anticiparse y evitarlos. iv. Señala que si bien, ambos temas encuentran su relación en el manejo y desplazamiento vehicular, cierto también es que, éstas se encuentran diferenciadas, la primera en la teoría fundada en el reglamento nacional de tránsito que incluye un conjunto de leyes y la segunda en la práctica, que por el contrario, es fundamentalmente la experiencia del conjunto de actividades en cuanto al puesto del conductor, y por ello, dependen necesariamente la una de la otra y en una relación de mutua referencia era necesario haber brindado al trabajador afectado la capacitación referida a las reglas de tránsito, la cual no podría ser sustituida por la capacitación en manejo defensivo. v. Por otro lado, respecto a la capacitación referida al plan de contingencia, éstas son medidas que se deben tomar para continuar operando en caso de generarse alguna emergencia en cuanto a las actividades en el puesto de conductor, y la capacitación en el uso adecuado de los equipos de protección personal es considerable su instrucción dado que los EPPs están diseñados para proteger a los trabajadores de lesiones o enfermedades que puedan ser originadas en la ejecución de las actividades encomendadas por su empleador, debiendo impartirse en los momentos que el inspeccionado lo programó (anual).

3 Notificada a la impugnante el 03 de mayo de 2022, véase folio 33 del expediente sancionador.

vi. Por lo que, pretender eludir su responsabilidad alegando que las capacitaciones en los temas referidos al plan de contingencia y, el uso adecuado de los equipos de protección personal forman parte de la capacitación en el sistema de seguridad y salud en el trabajo impartida al trabajador el 05 de septiembre de 2020, no le quita responsabilidad, dado que, el sistema de seguridad y salud en el trabajo es un proceso general que todo empleador debe garantizar para proteger la vida, salud y bienestar de sus trabajadores y las capacitaciones en seguridad y salud en el trabajo, si bien son excluyentes, juegan un papel primordial para el logro de tareas y proyectos, toda vez que es el proceso mediante el cual los trabajadores adquieren los conocimientos, herramientas, habilidades y actitudes para interactuar en el entorno laboral y cumplir con el trabajo encomendado por su empleador, de forma segura. Máxime, si el inspeccionado, por medio del perfil de capacitaciones, separó cada tema, dada su importancia; por lo que, desestima este extremo de la apelación. vii. Respecto a que, con fecha 17 de septiembre de 2020, remitieron mediante correo electrónico los certificados de las capacitaciones para el perfil del puesto de conductor de camiones pesados; la Intendencia indica que, en mérito al artículo 14 de la LGIT, la sanción de multa impuesta por la autoridad de primera instancia corresponde a la infracción relacionada con el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, y es que, la inspeccionada se encontraba en la obligación de cumplir, en su totalidad, con lo requerido en la mencionada medida, hecho que no sucedió en autos, configurándose de esta manera la infracción muy grave a la labor inspectiva prevista en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Por lo que, no se desvirtúa la citada infracción. viii. Finalmente, en base a lo expuesto, los argumentos ofrecidos no logran desvirtuar las infracciones incurridas, omisión que se encuentra corroborado con el documento perfil de capacitaciones, donde se aprecia una relación de capacitaciones que debieron ser brindadas al trabajador de forma anual, y conforme a los hechos constatados y documentos aportados, confirma el incumplimiento en formación e información en seguridad y salud en el trabajo.

De La De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

5“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE PLUTON TRANSPORTES S.A.C.

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 14 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 082-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, señalando los siguientes alegatos:

i. Que, se les realiza un agravio, ya que a pesar de que en el recurso de apelación se fundamentó los agravios con relación a la infracción muy grave referido a que no se cumplió con la medida inspectiva de requerimiento, la Intendencia no se pronunció sobre dichos agravios, limitándose simplemente a declarar infundado el recurso de apelación, con lo cual se ha afectado su derecho de conocer la fundamentación de la resolución.

Análisis Del Recurso De Revisión

De los precedentes administrativos de observancia obligatoria

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el

Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

“6.17 Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal. 6.18 Lo anterior exige al administrado una mayor rigurosidad en la formulación de sus escritos de revisión, en la medida que, al tratarse de un recurso extraordinario, para que los fundamentos contenidos en este puedan ser conocidos y evaluados por el Tribunal, no basta que la resolución recurrida contenga la imposición de sanciones por infracciones muy graves, sino que su impugnación debe ceñirse estrictamente a los presupuestos básicos establecidos en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal, esto es: 1) Debe cuestionar al menos una infracción tipificada y calificada como muy grave, en el RLGIT, o en caso de omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones. 6.19 Y es que, en ciertos casos, se aprecia la existencia de recursos de revisión donde, impugnándose una resolución que confirma la imposición de una sanción económica

por la comisión de alguna infracción tipificada como muy grave en el RLGIT; no se cuestiona expresamente dicha infracción de forma directa o siquiera indirecta (cuando no se plantea algún razonamiento que pueda permitir deducir ello). Tal situación implica que tales recursos promueven asuntos fuera de la competencia material de este Tribunal, debiendo este órgano colegiado declarar la improcedencia, conforme a la normativa que rige su actuación (énfasis añadido).

Disponiéndose la entrada en vigencia del mismo a partir del día siguiente de su publicación.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplir con la formación e información en SST, respecto de capacitación en: Reglas de tránsito y otros, Plan de Contingencias y uso adecuados de EPPs, establecido por el empleador para el puesto de Conductor de camiones pesados, descrito en el documento “Perfil de Capacitación”, ocasionando perjuicio al trabajador Paredes Cruz Jorge Genaro. Numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento debidamente notificada el 07 de septiembre de 2020 y enviada al correo autorizado por el representante de la inspeccionada adamas@agsanremo.com y programada para el día 17 de septiembre de 2020. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por PLUTON TRANSPORTES S.A.C.S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 082-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, de fecha 29 de abril de 2022, emitida por la Intendencia Regional del Callao, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador Nº 157-2021-SUNAFIL/IRE-CAL, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a PLUTON TRANSPORTES S.A.C.S.A.C., y a la Intendencia Regional del Callao, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20230426MCR