Pesquera Humacare S.A — Res. 585-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (sub materias: reglamento interno de seguridad y salud en el trabajo, comité o supervisor de seguridad y salud en el trabajo, y registro de exámenes médicos ocupacionales), Mapa de riesgos, Condiciones de seguridad en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaría (sub materia: condiciones seguridad), Planes y programas de seguridad y salud en el trabajo, Formación e información sobre seguridad y salud en el trabajo, Equipos de protección personal, Sistema de gestión en SST en las empresas, Estándares de seguridad (sub materia: protecciones colectivas), Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos (IPER). 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft 20555195444 soft 1.2 Mediante Imputación de cargos N° 053-2020-SUNAFIL/IRE-ANC del 17 de junio de 2020, notificada el 14 de setiembre de 2020, se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del inciso 2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no adoptar las medidas preventivas requeridas para las condiciones que generan riesgo de muerte en la embarcación pesquera Renzo 2, como es el caso del peligro de signos de corrosión, con resultado de evaluación intolerable; y, pese a ello, disponer que sus tripulantes realicen actividades de maniobra de pesa en la zona comprendida entre los 16°00´ latitud sur y el extremo sur del dominio marítimo nacional, tipificada en el numeral 28.7 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 18,900.00.

- Una infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no contar con un Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo, concordante con las normas y requisitos correspondientes, tipificada en el numeral 28.9 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 18,900.00. 1.4 Con fecha 17 de mayo de 2021, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 153-2021-SUNAFIL/IRE-ANC-SIRE, argumentando lo siguiente:

i. En base a la denuncia presentada por el Sindicato José Olaya Balandra, se genera la orden de inspección N° 81-2019-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI (en lo sucesivo primera orden), en donde se otorgó 30 días hábiles para el desarrollo de las actuaciones inspectivas, esto es, desde el 23 de enero de 2019 al 06 de marzo del mismo año. Sin embargo, se señala que, de manera indebida, se volvió a generar una nueva orden de inspección N° 212- 2019-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI, lo cual vulnera el principio de legalidad, pues si se pretendían prorrogar las actuaciones inspectivas, se tenía hasta el 5 de marzo para notificarse dicha ampliación, pero ello no sucedió en el presente caso, ya que señala que se generó una nueva orden de inspección 11 días después de culminado el plazo conforme a lo establecido por ley. ii. Resulta incongruente la motivación de la propuesta de multa, ya que no se le está considerando como infracción el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento; sin embargo, le están multando por supuestos incumplimientos a la normativa de seguridad y salud en el trabajo. iii. Debe valorarse el Informe Final de Instrucción emitido en el extremo correspondiente a la falta de motivación del Acta de Infracción y a la recomendación respecto al archivamiento.

iv. La resolución de Sub Intendencia no ha sido suscrita debidamente por la autoridad competente qué expide el acto, por lo que no reviste de legalidad.

2 Notificada a la inspeccionada el 02 de setiembre de 2021. GRAVE, por lo que teniendo en cuenta lo antes precisado corresponde modificar ese apartado.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.

el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14 3.4 En ese sentido, es el mismo reglamento el que delimita la competencia del Tribunal a las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias, estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE PESQUERA HUMACARE S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 21 de setiembre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 050-2021-SUNAFIL/IRE-ANC, señalando que:

Irregularidad del procedimiento de actuaciones inspectivas

- Los inspectores, de manera indebida, con fecha 19 de marzo de 2019, procedieron a emitir la nueva Orden de Inspección N° 212-2019-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI, vulnerándose con ello el principio de legalidad, pues la norma es clara al señalar respecto de la finalización de las actuaciones inspectivas pudiendo proceder de dos maneras. La primera, cuando no existe infracción a las normas laborales, corresponde la emisión de un informe de actuaciones inspectivas seguido del archivamiento del expediente culminando con ello la fase de investigación. La segunda, cuando se comprueba una infracción sociolaboral, con lo cual emiten el acta de infracción detallando el incumplimiento de las normas sociolaborales o de seguridad y salud en el trabajo.

- En el presente caso, se emitió un informe de actuaciones inspectivas, el cual corresponde al archivamiento del hecho materia de investigación y no a la generación de una nueva Orden de Inspección como ha ocurrido en el presente caso, siendo esta una irregularidad que han advertido en los descargos previamente presentados, los cuales han pasado desapercibidos por las diferentes instancias a lo largo del presente procedimiento y reiterada en el recurso de apelación.

- Queda claro el procedimiento irregular seguido por la administración; primero, al emitir un Informe de Actuaciones Inspectivas cuando este tiene por finalidad el archivamiento del expediente; segundo, al solicitar una nueva Orden de Inspección cuando en la primera Orden se atribuye responsabilidad de infracción en SST, careciendo de sentido su emisión; tercero, al Generar una Orden de inspección sobre el mismo hecho denunciado, atentando contra la

9 Iniciándose el plazo el 03 de setiembre de 2021.

seguridad jurídica, pues por ello existe un procedimiento previamente establecido, entiéndase que mediante las actuaciones inspectivas se determina si existe o no infracción por parte del investigado. En este sentido, no es dable la generación de nuevas órdenes inspectivas sobre hechos que ya han sido investigados.

Irregularidad del procedimiento sancionador

- El acta de infracción N° 068-2019-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI resulta incongruente, pues en la motivación de la propuesta de multa, los inspectores no consideran como infracción el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento; sin embargo, se multa por supuestos incumplimientos a la normativa de Seguridad y Salud en el Trabajo, los cuales fueron materia de dicha medida.

- La Sub Intendencia limita su decisión respecto al Informe Final de Instrucción N° 121-2020- SUNAFIL/IRE-ANC-SIAI en una decisión personal, carente de fundamento fáctico y sustantivo, vulnerando el derecho a la motivación de las resoluciones administrativas.

- La Resolución de Sub Intendencia N 153-2021-SUNAFIL/IRE-ANC-SIRE, materia de objeto del presente recurso de revisión, no ha sido suscrita debidamente por la autoridad competente que expide el acto, por lo que no reviste la legalidad establecida en nuestro ordenamiento jurídico.

Vulneración a los principios administrativos

- El principio del Debido Procedimiento se ha vulnerado, pues las actuaciones de la Autoridad Inspectiva fueron emitidas en un marco de irregularidades que no se ajustan a derecho, porque se pretende, de manera engañosa y fraudulenta, afirmar que el inicio de las actuaciones inspectivas corresponden a la Orden de Inspección N° 2012-2019-SUNAFIL/IRE- ANC-ZCHI, ocultando con ello la negligencia en las labores de los Inspectores a cargo.

- Se vulnera el principio de Conducta Procedimental, pues del presente caso se evidencia el actuar de mala fe de la autoridad inspectiva al emitir una serie de actos que no se ajustan a las normas de su institución

- Se vulnera el Principio de Legalidad, por parte de la autoridad inspectiva al emitir una nueva orden de Inspección cuando ya se había supuestamente determinado la responsabilidad de la impugnante.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las actuaciones inspectivas

- Con fecha 19 de marzo de 2019 se abrió la Orden de Inspección N° 212-2019- SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI, en mérito de cual se viene tramitando el presente procedimiento sancionador.

10 Véase folios 03 a 09 del expediente inspectivo.

actuaciones de información y asesoramiento técnico sobre el adecuado cumplimiento de las normas”. (énfasis añadido)

“De conformidad con el artículo 5 de la Ley y en cumplimiento de sus funciones, los Inspectores de Trabajo se encuentran facultados para realizar actuaciones inspectivas cuando tomen conocimiento de la violación flagrante de normas socio laborales o de seguridad y salud en el trabajo, en cuyo caso actúan de oficio, obteniendo los medios de prueba cuya desaparición o modificación pudiera afectar el resultado de la inspección. En este caso, dentro de las 48 horas siguientes, el inspector de trabajo deberá emitir informe escrito, dirigido al Director de Inspección Laboral o quien haga sus veces, de las circunstancias y forma de la que tomó conocimiento, de los hechos, las actuaciones realizadas y materias comprendidas, solicitando la convalidación de lo actuado. Por el mérito del informe, se procederá a emitir la orden de inspección, convalidando las actuaciones inspectivas realizadas”.

“El inicio de actuaciones inspectivas, por iniciativa de los inspectores o de los equipos de inspección designados, que sólo pueden llevarse a cabo en los casos prescritos en el literal e) del artículo 12 de la Ley y el literal d) del numeral 8.4 del artículo 8 del presente Reglamento, debe ser refrendada por el directivo competente de la Inspección del Trabajo mediante la ampliación de la orden de inspección o la emisión de una nueva, conteniendo el refrendo de las materias nuevas a ser investigadas, disponiéndose su inclusión en el sistema de registro de órdenes de inspección.”

Sobre las actuaciones en el procedimiento sancionador 6.9 La impugnante alega que existe incongruencia en el Acta de Infracción, debido a que la misma no ha contemplado la sanción por incumplimiento de la medida de requerimiento, pese a que la misma fue emitida. Al respecto, debemos señalar lo siguiente:

- El 21 de marzo de 2019 los inspectores comisionados emitieron una medida inspectiva de requerimiento11, por medio de la cual se requiere a la impugnante que cumpla con acreditar la adopción de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, contenidas en el primer requerimiento. Para dicho efecto, se otorgó el plazo máximo de doce (12) días hábiles, bajo apercibimiento de imposición de sanción en caso de incumplimiento. - El 9 de abril de 2019 los comisionados emitieron la “Constancia de actuaciones inspectivas de investigación”12, en la cual se deja constancia de la documentación presentada por la inspeccionada en dicha diligencia. - De la verificación del Acta de Infracción, se corrobora que la propuesta de sanción contiene solo infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, no verificándose la propuesta de sanción respecto al incumplimiento de la medida de requerimiento.

11 Véase folio 10 y ss. del expediente inspectivo. 12 Véase folio 66 del expediente inspectivo

Constitución Política del Perú y que, además, resulta aplicable también a los procedimientos administrativos sancionadores, conforme detalla a continuación:

“La prohibición de la reforma peyorativa o reformatio in peius, como la suele denominar la doctrina, es una garantía implícita en nuestro texto constitucional que forma parte del debido proceso judicial (cf. Exp. 1918-2002-HC/TC) y está orientada precisamente a salvaguardar el ejercicio del derecho de recurrir la decisión en una segunda instancia sin que dicho ejercicio implique correr un riesgo mayor de que se aumente la sanción impuesta en la primera instancia. En este sentido, este Tribunal declara que la garantía constitucional de la prohibición de reforma peyorativa o reformatio in peius debe entenderse como una garantía que proyecta sus efectos también en el procedimiento administrativo sancionador y, en general, en todo procedimiento donde el Estado ejercite su poder de sanción y haya establecido un sistema de recursos para su impugnación”13.

13 Fundamentos 25 y 26 de la Sentencia recaída en el Expediente Nº 1803-2004-AA/TC. 14 Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y sus modificatorias: “Artículo 54.- Contenido de las actas de infracción El acta de infracción que se extienda debe poseer el siguiente contenido mínimo: a. Identificación del sujeto responsable, con expresión de su nombre y apellidos o razón social, domicilio y actividad económica. Idénticos datos de identificación se reflejarán para los sujetos que deban responder solidaria o subsidiariamente. En caso de obstrucción a la labor inspectiva o de empresas informales, se consignarán los datos que hayan podido constarse. b. La autoridad competente para imponer sanción, con expresión de la norma que le atribuye su competencia. c. Los medios de investigación utilizados para la constatación de los hechos en los que se fundamenta el acta. d. Los hechos comprobados por el inspector del trabajo, constitutivos de infracción. e. La infracción o infracciones en las que se subsumen los hechos comprobados, los preceptos y normas que se estiman vulneradas, su calificación y tipificación legal. f. La sanción que se propone, su cuantificación y graduación, con expresión de los criterios utilizados a dichos efectos. De apreciarse la existencia de reincidencia en la comisión de una infracción, debe consignarse dicha circunstancia con su respectivo fundamento. g. La responsabilidad que se imputa a los sujetos responsables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico. h. La identificación del inspector o de los inspectores de trabajo que extienden el acta de infracción con sus respectivas firmas. i. La fecha del acta y los datos correspondientes para su notificación”. actuaciones de investigación realizadas; es decir, se aprecia coherencia entre los hechos verificados y los medios de prueba recabados, detallando las circunstancias que conllevaron a concluir la existencia de la comisión de las infracciones administrativas investigadas que son objeto de análisis en el presente procedimiento. Así también, el Acta de Infracción contiene las normas de orden sociolaboral vulneradas en perjuicio de los trabajadores afectados, la calificación de la infracción administrativa que comprende la conducta del inspeccionado y la respectiva propuesta de sanción.

“El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio y está compuesto de dos fases, una instructora y otra sancionadora (…)”. Asimismo, el literal g) del numeral 53.2 de la misma norma, prescribe que: “Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento formula un informe final de instrucción en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles contados desde el día siguiente del vencimiento del plazo para la presentación del descargo. En este informe se declara la inexistencia de infracción o, de corresponder, determina, de manera motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de sanción y la sanción propuesta”15.

“4.1. Los actos administrativos deberán expresarse por escrito, salvo que por la naturaleza y circunstancias del caso, el ordenamiento jurídico haya previsto otra forma, siempre que permita tener constancia de su existencia. 4.2. El acto escrito indica la fecha y lugar en que es emitido, denominación del órgano del cual emana, nombre y firma de la autoridad interviniente. 4.3. Cuando el acto administrativo es producido por medio de sistemas automatizados, debe garantizarse al administrado conocer el nombre y cargo de la autoridad que lo expide. 4.4. Cuando

15 Concordante con el TUO de la LPAG “Artículo 255.- Procedimiento sancionador (…) 5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento concluye determinando la existencia de una infracción y, por ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de infracción. La autoridad instructora formula un informe final de instrucción en el que se determina, de manera motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de sanción; y, la sanción propuesta o la declaración de no existencia de infracción, según corresponda. Recibido el informe final, el órgano competente para decidir la aplicación de la sanción puede disponer la realización de actuaciones complementarias, siempre que las considere indispensables para resolver el procedimiento. El informe final de instrucción debe ser notificado al administrado para que formule sus descargos en un plazo no menor de cinco (5) días hábiles.”

deban emitirse varios actos administrativos de la misma naturaleza, podrá ser empleada firma mecánica o integrarse en un solo documento bajo una misma motivación, siempre que se individualice a los administrados sobre los que recae los efectos del acto. Para todos los efectos subsiguientes, los actos administrativos serán considerados como actos diferentes”.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por PESQUERA HUMACARE S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 050-2021-SUNAFIL/IRE-ANC, de fecha 31 de agosto de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Ancash dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 050-2020-SUNAFIL/IRE-ANC, por las consideraciones expuestas en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 050-2021-SUNAFIL/IRE-ANC en los extremos referentes a las infracciones MUY GRAVES en materia de seguridad y salud en el trabajo, tipificadas en los numerales 28.7 y 28.9 del artículo 28 del RLGIT. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a PESQUERA HUMACARE S.A. y a la Intendencia Regional de Ancash, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Ancash.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUZ IMELDA PACHECO ZERGA