Pesquera Hayduk S.A — Res. 546-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Hostigamiento y actos de hostilidad (sub materia: otros hostigamientos). 20555195444 soft 20555195444 soft 20555195444 soft

numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT). 1.3 De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 075-2020-SUNAFIL/IRE-ANC (en adelante, el Informe Final), a través del cual llega a la conclusión que se ha determinado la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador en su fase sancionadora y procediendo a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Resolución. Posteriormente, la Sub Intendencia de Resolución mediante la Resolución de Sub Intendencia N° 96-2021-SUNAFIL/IRE-ANC-SIRE, de fecha 19 de marzo de 2021, notificada el 22 de marzo de 2021, multó a la impugnante por la suma de S/ 28,350.00 por haber incurrido en: - Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por la comisión de actos de hostilidad que afectan la dignidad de los trabajadores tripulantes de la E/P CHAVELLI II, ANA LUCIA, JADRANKAS B, LOMAS, SAN ANTONIO III y YAGODA B, al haber disminuido sus ingresos, al no haberles permitido pescar el LMCE asignada a los tripulantes de dicha E/P en la segunda temporada de pesca de la zona norte – centro 2018, conforme al numeral 25.14 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una sanción ascendente a S/ 28,350.00.

- La accionante coincide con el inspector en el sentido de que los tripulantes tienen derecho a cumplir con su cuota de pesca correspondiente a su embarcación pesquera, conforme al Decreto legislativo N° 1084 y su Reglamento N° 021-2008-PRODUCE; no obstante, rechaza la ilegal y arbitraria interpretación realizada respecto al derecho adquirido que tendrían los tripulantes respecto a la cuota acumulada de la E/P en el supuesto de que la asociación temporal o definitiva del LMCE no suponga la sujeción de los tripulantes de la E/P. Asimismo, señala que el inspector con un criterio errado y restrictivo del sistema de cuotas desconoce la dinámica organizativa de los armadores pesqueros y la funcionalidad del sector.

- Se señala que el inspector ha dejado constancia de una interpretación errónea al configurar la conducta respecto a la disminución de ingresos como un acto de hostilidad que afecta a dignidad de los trabajadores.

- La accionante señala que el inspector de trabajo y el órgano resolutivo tienen un error conceptual al interpretar que la contratación de nuevos tripulantes es un elemento que acreditaría la inexistencia de un sistema de rotación justo, objetivo y equitativo.

- La accionante señala que el inspector de trabajo ha llegado a la conclusión de que, si el E/P no fue nominada para la segunda temporada de pesca zona norte-centro del 2018 por haber sufrido un siniestro en bahía, correspondería que su tripulación se encuentre sujeta a un sistema de rotación, pero con una cuota fija al nuevo LMCE. No obstante, no existe dispositivo legal que ampare a favor de los tripulantes un orden de preferencia para la explotación.

- Señala también que no existe un derecho adquirido a favor de los tripulantes, obtenido producto de la asociación de embarcaciones. Asimismo, se plantea el cuestionamiento si es que la presente sanción se basa en la costumbre laboral o en la condición más beneficiosa en favor del trabajador.

- En el procedimiento sancionador se ha valorado cada uno de los descargos realizados por el sujeto inspeccionado, advirtiéndose que durante todo el desarrollo del procedimiento inspectivo y sancionador se le han otorgado al sujeto inspeccionado todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento.

- En el presente caso resultaron afectados cuarenta y ocho trabajadores al haberse rotado y, por ende, no haber cumplido con LMCE asignado a las E/P en la segunda temporada de pesca de la zona norte – centro 2018.

- Se advierte la afectación de la dignidad del trabajador, que se ha configurado al haberse realizado un acto como el de la rotación que no está contemplado en el Decreto Legislativo N° 1084, situación que conllevó a la infracción que está ventilando en el presente procedimiento sancionador.

- Conforme a lo que ha señalado el Inspector comisionado, el LMCE otorgado a una embarcación pesquera, viene a ser el porcentaje que correspondería extraer en cada temporada de pesca, a cada uno de sus tripulantes. - El sujeto inspeccionado no ha acreditado la causa objetiva y razonable, por la cual los tripulantes de las E/P no hayan extraído el LMCE asignada en esta 2° temporada de

pesca de la zona norte-centro 2018, hecho que impacta la dignidad de los tripulantes al verse disminuido notablemente sus ingresos al no haberse permitido pescar el total del LMCE asignado en esta 2° temporada de pesca de la zona norte-centro 2018, incurriendo en un acto de hostilidad, previsto en el inciso g) del artículo 30° del TUO de Decreto Legislativo Nº 728.

- La libre contratación no puede afectar el derecho de los trabajadores que se han visto afectados de la cuota de pesca asignada a cada embarcación pesquera, por lo que el accionante no puede pretender hacer valer sus derechos de libre contratación vulnerando el derecho de los trabajadores, más aún cuando hasta esta instancia no se ha acreditado cual sería el sustento de no haber realizado una rotación justa, objetiva y equitativa de los trabajadores afectados.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

2 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 3“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 4 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.”

N° 007-2013-TR5, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR6 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa. III. DEL RECURSO DE REVISIÓN

5“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 6“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

instancia por la Intendencia de Lima Metropolitana y las Intendencias Regionales de SUNAFIL, así como por las Direcciones de Inspección del Trabajo u órganos que cumplan esta función en las Direcciones y/o Gerencias Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo, señalando de manera expresa que el recurso de revisión sólo procede por las causales taxativamente establecidas como materias impugnables en el artículo 14 de dicha norma, esto es: i) la inaplicación así como la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral; y, ii) el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal de Fiscalización Laboral. 3.4 Así, el recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema de Inspección del Trabajo que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones calificadas como muy graves en el RGLIT y sus modificatorias; estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que éste se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas. IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE PESQUERA HAYDUK S.A.

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando:

a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por PESQUESA HAYDUK S.A. en contra de la Resolución de Intendencia N° 046-2021-SUNAFIL/IRE-ANC, de fecha 17 de agosto de 2021, emitida por le Intendencia Regional de Ancash, dentro del procedimiento

7 Véase folio 93 del expediente sancionador.

administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 507-2020-SUNAFIL/IRE-ANC por los fundamentos expuestos en la presente Resolución. SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a PESQUERA HAYDUK S.A. y a la Intendencia Regional de Ancash, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Ancash a fin de que se determinen las acciones que correspondan. CUARTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil)

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Jessica Alexandra Pizarro Delgado