Packaging Products del Perú S.A — Res. 127-2021

I.ANTECEDENTES

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: relaciones laborales por no otorgar licencia sindical. PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft

instructiva, otorgándose un plazo de quince (15) días hábiles para la presentación de los descargos.

- Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales por no otorgar licencia sindical, tipificada en el numeral 25.10 del artículo 25 del RGLIT. Imponiéndole la multa de 4.5 UIT (2015), aplicando la sobretasa del 50%, ascendente a S/ 25 987.50.

i. La infracción administrativa ha sido calificada de insubsanable sin precisar la base legal que permita arribar a ello y sin fundamentar por qué la conducta imputada impidió el libre desarrollo de las labores de los representantes sindicales, afectando la libertad sindical en su dimensión individual y colectiva. Todo ello es falso porque en el expediente administrativo obran medios probatorios que acreditan que los representantes del sindicato sí ejercieron sus labores como tales. Lo expuesto, además de faltar a la verdad, atenta contra el debido procedimiento en tanto la resolución apelada no meritúa los medios probatorios presentados en descargo.

ii. También se pretende sustentar el carácter de insubsanable de la infracción imputada, alegando que la fecha en que se requería la licencia para el correcto funcionamiento y administración de la organización sindical pasó. Sin embargo, dicha afirmación es errada porque, el 17 de marzo de 2015, los señores Leonel Iván Lurita Cárdenas y Carlos Agustín Rodríguez Chapilliquen, Secretarios General y de Defensa respectivamente, sí ejercieron su derecho individual y colectivo de licencia sindical.

iii. La afectación por no aceptar la solicitud de licencia sindical se circunscribe al descuento en sus haberes, los cuales de manera voluntaria, sin apercibimiento fueron devueltos a los dos trabajadores sindicalizados. Se omite precisar si la

subsanación voluntaria de la conducta infractora resulta ser causal de eximente de responsabilidad. En ningún procedimiento sancionador se puede imponer condiciones menos favorables que las establecidas en el Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General (TUO LPAG). El literal f) numeral 1 del artículo 255 del TUO LPAG señala que la subsanación voluntaria por parte del posible sancionado, con anterioridad a la notificación de imputación de cargos, constituye eximente de responsabilidad. El artículo 47-A del RLGIT no establece ninguna condición especial o distinta sobre lo anterior. Por ende, si la SUNAFIL identifica la subsanación voluntaria de alguna infracción, independientemente de su clasificación y que se realiza antes de notificar la imputación de cargos, tiene la obligación legal de eximir de responsabilidad al administrado.

iv. Se puede concluir que toda infracción administrativa es subsanable a excepción de dos casos tipificados en los numerales 25.7 y 25.18 del artículo 25 del RLGIT. Sobre las exigencias para la subsanación de la infracción conviene precisar el segundo párrafo del artículo 49 del RLGIT. Por ende, se puede concluir que la subsanación voluntaria de una infracción administrativa es eximente de responsabilidad y que para acreditar la subsanación de la infracción se requiere que los efectos de “la afectación” puedan ser revertidos.

v. La SUNAFIL señala que la infracción administrativa está tipificada en el numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT; es decir, reconoce que es de carácter subsanable. Cualquier interpretación distinta vulnera el principio de legalidad. Las normas laborales reconocen que la infracción imputada es subsanable y no establecen requisitos o procedimientos distintos a los del TUO de la LPAG para acreditarlo. En tal sentido, en tanto dichas personas ejercieron su licencia sindical el 17 de marzo de 2015, no se impidió ni postergó las actividades sindicales programadas por lo señores Rodríguez y Lurita.

vi. En el numeral 48.1-D del artículo 48 del RLGIT se reconoce que la infracción imputada es subsanable. La subsanación voluntaria opera cuando los efectos de la afectación del derecho o incumplimiento de la obligación puedan ser revertidos. Las condiciones para la subsanación voluntaria sí se dieron, ya que la licencia sindical sí fue ejercida por los dos miembros del sindicato el mismo día que la solicitaron; además, el descuento que fue realizado en sus haberes fue inmediatamente reembolsado y todas las solicitudes de licencia sindical de los trabajadores han sido

aceptadas y sus derechos han sido reconocidos, aún durante los dos años en los que el sindicato estuvo disuelto.

a) La autoridad de primera instancia ha determinado en mérito al Acta de Infracción que la inspeccionada incurrió en acto de obstaculización de la representación sindical, al negar el otorgamiento de la licencia sindical a los trabajadores Lurita Cárdenas Leonel Iván y Rodríguez Chapilliquen Carlos Agustín, que poseen los cargos de Secretario General y Secretario de Defensa respectivamente, a fin de que participen en la diligencia de fecha 17 de marzo de 2015 en las instalaciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.

b) La inspeccionada recién cuestiona que no se le han mencionado las razones jurídicas de la insubsanabilidad declarada por la autoridad inspectiva respecto de la infracción cometida, por lo que mal hace en cuestionar que no se le precisó ello en la primera instancia administrativa cuando tenía la oportunidad de hacerlo con la presentación de sus descargos contra el Acta de Infracción. En tal sentido, debe señalarse que de acuerdo al segundo párrafo del artículo 49 del RLGIT: “Las infracciones son subsanables siempre que los efectos de la afectación del derecho o del incumplimiento de la obligación, puedan ser revertidos”; en sentido contrario, las infracciones no son subsanables cuando los efectos de la afectación del derecho o del incumplimiento de la obligación no puedan ser revertidos. Sobre la base de esta disposición, la autoridad inspectiva tiene la potestad de decidir si una infracción tiene carácter subsanable o no, siempre que dicha decisión sea motivada. En tal sentido, este carácter del incumplimiento cometido se ha sustentado en razón de que pasó la fecha en que era necesario utilizar dicha licencia.

c) No es cierto que los dirigentes sindicales hayan hecho uso de la licencia sindical para asistir a la diligencia programada por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo el 17 de marzo de 2015; por el contrario, el inspector del trabajo comisionado en el tercer y cuarto hecho verificado del Acta de Infracción dejó constancia que, de las investigaciones realizadas, con fecha 13 de marzo de 2015 los representantes sindicales, señores Carlos Rodríguez Chapilliquen y Leonel Iván Lurita Cárdenas, en su condición de Secretario General y Secretario de Defensa respectivamente, solicitaron licencia sindical por conducto notarial a la inspeccionada para el día 17 de marzo de 2015, a efectos de asistir a diligencias en las instalaciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Sin embargo, la

2 Notificada a la inspeccionada el 21 de noviembre de 2017, ver fojas 186 del expediente sancionador.

inspeccionada por conducto notarial de fecha 16 de marzo de 2015 brindó la respuesta al pedido de licencia sindical, no otorgando la misma al contar el Sindicato de Trabajadores Packaging Products del Perú con 18 miembros afiliados, señalando que por ello no gozaba de legitimidad negocial.

d) No se puede dar por subsanada la infracción al pretender pagarse la licencia sindical cuando su finalidad no pudo ser realizada al denegarse el ejercicio de esta facilidad sindical que impidió o restringió de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de acción de la organización sindical, al no permitir a sus representantes puedan acudir al llamado de la autoridad administrativa de trabajo. En tal sentido, el reintegro otorgado a los representantes sindicales en las boletas de pago del mes de marzo del 2015 no puede ser tenido como una subsanación de la infracción que restablezca la legalidad en el presente caso; en consecuencia, no resulta aplicable la eximente de responsabilidad prevista en el artículo 257 numeral 1 literal f) del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG).

II.DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras

del Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que sean sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

III.DEL RECURSO DE REVISIÓN

(…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

estableciéndose en el artículo 55 del RGLIT, modificado por Decreto Supremo N° 016- 2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

IV.DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PACKAGING PRODUCTS DEL PERÚ SOCIEDAD ANONIMA

V.FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN

- Se ha vulnerado el principio del procedimiento administrativo

i) En el presente caso, durante el procedimiento han manifestado y acreditado que este hecho no está probado, por lo que la responsabilidad administrativa deriva únicamente del descuento en sus haberes que les realizaron a sus ex trabajadores porque faltaron dicho día.

ii) Asimismo, del Acta de Infracción no se observa medio probatorio que acredite que los dos miembros del sindicato que faltaron a la empresa el 17 de marzo de 2015, motivados por el cumplimiento de sus funciones sindicales, efectivamente acudieron al llamado de la autoridad administrativa, vulnerando el principio de verdad material; por dicha razón consideran que se les sanciona partiendo de una realidad equivocada, por cuanto no han presentado los documentos que acrediten tal supuesto. Esta segunda prueba es la que se les demanda en este procedimiento y ello atenta contra el principio de presunción de inocencia, en cualquier escenario, por lo que este error, lleva a asumir indebidamente que la infracción es insubsanable; sin embargo, además de equivocado resulta peligroso, la autoridad inspectiva se encontraría facultada para eliminar el derecho a la subsanación voluntaria

- De la insubsanabilidad de la infracción

iii. Las resoluciones administrativas de primera y segunda instancia señalan que la infracción establecida en el numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT es insubsanable para lo cual se cita el artículo 49 del RLGIT, que reglamenta el artículo 40 de la LGIT referidos a la reducción de la multa y a la reiteración de la comisión de la infracción que no fueron solicitados ni argumentados en la defensa, sino la subsanación voluntaria como eximente de responsabilidad prevista en la actualidad en el literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG, respecto de los eximentes de sanción.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral.

8 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción e2015 n la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)” 9 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” 10 Numeral 1 del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006- TR, y sus normas modificatorias.”

- De los actos que atentan la libertad sindical de la organización de trabajadores y de la vulneración del principio del procedimiento administrativo y presunción de veracidad

sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático: 1. Garantiza la libertad sindical (…)”.

1. Los trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo. 2. Dicha protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto:

(…)

b) despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo.

11 Cuarta Disposición Final y Complementaria de la Constitución Política del Estado de 1993 12 Facilidades que deben entregarse a los representantes de los trabajadores

13 Ver fojas 07 del expediente inspectivo 14 Ver fojas 08 del expediente inspectivo 15 Ver fojas 26 del expediente inspectivo 16 Ver fojas 80 del expediente inspectivo.

Cosinga, renuncia al sindicato, dato corroborado en el listado de fecha 14 de abril de 201517. Dentro de este contexto, cabe verificar las boletas de pago18, que acreditan el descuento sindical de los afiliados al sindicato, el que, por lo tanto, gozaba de legitimidad.

17 Ver fojas 28 del expediente inspectivo 18 Ver fojas 29 a 64 del expediente inspectivo 19 Ver fojas 20 a 26 del expediente sancionador 20 Ver fojas 27 a 33 del expediente sancionador 21 “Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.”

de la Autoridad Administrativa de Trabajo debidamente fundada en hechos y en derecho. Por tanto, no existe la aludida vulneración de dicho principio.

De la insubsanabilidad de la infracción, reducción de la multa y eximentes de responsabilidad.

“(…) 25.10 señala: “La realización de actos que afecten la libertad sindical del trabajador o de la organización de trabajadores, tales como aquellos que impiden la libre afiliación a una organización sindical, promuevan la desafiliación de la misma, impidan la constitución de sindicatos, obstaculicen a la representación sindical, utilicen contratos de trabajo sujetos a modalidad para afectar la libertad sindical, la negociación colectiva y el ejercicio del derecho de huelga, o supuestos de intermediación laboral fraudulenta, o cualquier otro acto de interferencia en la organización de sindicatos.(…)” resaltado es nuestro.

“Las multas previstas en esta Ley se reducen en los siguientes casos: a) Al treinta por ciento (30%) de la multa originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación. b) Al cincuenta por ciento (50%) de la suma originalmente impuesta cuando, resuelto el recurso de apelación interpuesto por el sancionado, éste acredita la subsanación de

las infracciones detectadas dentro del plazo de diez (10) días hábiles, contados desde el día siguiente de su notificación. (…)”

“1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: (…) f). La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo 255.”

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la SUNAFIL, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017- TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por PACKAGING PRODUCTS DEL PERU S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 720-2021-SUNAFIL/ILM, de fecha 12 de mayo de 2021, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 2773-2015- SUNAFIL/ILM-SIRE2, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

22 Ver fojas 35 a 39 del expediente sancionador 23 Ver fojas 40 a 42 del expediente sancionador 24 Ver fojas 43 a 452 del expediente sancionador

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 2773-2015-SUNAFIL/ILM, en todos sus extremos.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a PACKAGING PRODUCTS DEL PERU S.A. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Devolver los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga