Operadora Logística Íntegra S.A.C — Res. 987-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Submaterias: Gratificaciones, pago de la remuneración (sueldos y salarios); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Submaterias: vacaciones y horas extras); Bonificación no remunerativa; Compensación por tiempo de servicio (Depósito de CTS); Planillas o registros que lo sustituyen (entrega de boletas al trabajador y sus formalidades); Certificado de Trabajo; Registro e control de asistencia; Contratos de trabajo (Submateria: Formalidades). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la gratificación en perjuicio de 3 trabajadores; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 5, 670.00 - Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la bonificación extraordinaria en perjuicio de 3 trabajadores; tipificada en el artículo numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 5, 670.00 - Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de compensación por tiempo de servicio en perjuicio de 3 trabajadores; tipificada en el artículo numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 5, 670.00 - Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega de las boletas de pago de los meses de enero, febrero y agosto 2018 en perjuicio de un trabajador; tipificada en el artículo numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 966.00 - Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de las remuneraciones de los meses de enero a marzo del 2019 en perjuicio de un trabajador; tipificada en el artículo numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 5, 670.00 - Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega de certificado de trabajo en perjuicio de un trabajador; tipificada en el artículo numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 966.00 - Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega del contrato de trabajo en perjuicio de un trabajador; tipificada en el artículo numeral 25.21 del artículo 25 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 9,450.00 - Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar contar con el registro de control de asistencia en perjuicio de un trabajador; tipificada en el artículo numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 9,450.00

- Una (01) infracción MUY GRAVE a labor inspectiva, por asistir a la comparecencia de fecha 09 de agosto del 2019 a las 08:30 horas; tipificada en el artículo numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 9,450.00 - Una (01) infracción MUY GRAVE a labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento de fecha 03 de setiembre del 2019; tipificada en el artículo numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiendo una multa de S/ 9,450.00

i. Desde el ejercicio fiscal 2016 la empresa ha presentado perdidas; y que, a partir de enero del 2020, la empresa se encuentra totalmente paralizada y no cuenta con ningún trabajador, todos se retiraron debido a la grave crisis económica que no se ha podido superar. A partir del año 2016 y debido a la crisis económica, la empresa no pudo cumplir de forma oportuna con el pago de ciertos derechos laborales de los trabajadores, razón que obligo a los trabajadores a retirarse de la empresa al extremo que desde fines del año 2019 la empresa no cuenta con ningún trabajador, como se acredita con el PDT Planilla Electrónica-PLAME del mes de diciembre del 2019. ii. Las autoridades de SUNAFIL desconocen la realidad económica, pese a que la empresa no funciona hace más de dos años, continúa sancionando con la imposición de caudalosas multas por supuestos incumplimientos o infracciones laborales; prueba de ello es que a la fecha la empresa tiene en trámite más de 40 procedimientos sancionadores, con multas que son imposibles de cumplir. iii. Los incumplimientos laborales materia de multa se deben a la imposibilidad económica y no a la intencionalidad de no querer cumplir con el pago de tales derechos. iv. SUNAFIL no podrá ejecutar la cobranza de las multas impuestas, ni las que siga imponiendo por supuestas infracciones, porque la empresa está paralizada no tiene patrimonio. La empresa tiene deudas con trabajadores, proveedores, bancos, SUNAT, ESSALUD, ONP, etc. v. Las multas impuestas se sustentan sobre incumplimientos de obligaciones laborales de la gratificación legal y bonificación extraordinaria, vacaciones y compensación por tiempo de servicio y demás remuneraciones a la fecha se encuentran debidamente canceladas. Asimismo, se ha cumplido con entregarles las boletas de pago, los certificados de trabajo y los contratos de trabajo descritos en el Acta de Infracción; por tanto, no se justifica la imposición de la multa. vi. La multa impuesta es excesiva y desproporcionada, siendo que solo se trata de tres trabajadores supuestamente afectados, y que a la fecha todos sus derechos laborales y

beneficios sociales ha sido debidamente cancelados. Vulnerándose así, los principios de legalidad y razonabilidad.

i. El inspeccionado no presentó con su recurso de apelación medio de prueba alguno que acredité el cumplimiento de las referidas obligaciones laborales, ni que desvirtué las infracciones atribuidas al inspeccionado. ii. Respecto a los argumentos donde el inspeccionado centra su alegato en su situación económica, indicando que la misma no le permite cumplir con sus obligaciones sociolaborales con normalidad, la empresa inspeccionada no ha acompañado como fundamento a dicha aseveración sustento documental alguno que permita establecer la verosimilitud de los alegado. Al respecto, debe mencionarse que antes de que se presente una situación económica que haga imposible cumplir con sus acreedores, entre ellos los trabajadores afectados, el ordenamiento ha previsto la posibilidad de que puedan iniciar un procedimiento concursal preventivo a fin de suspender la exigibilidad de las obligaciones de pago, lo cual tampoco se ha demostrado; por lo tanto, es carga de la empresa inspeccionada acreditar el cumplimiento de las obligaciones laborales cuyo incumplimiento fue sancionado por la Autoridad sancionadora de primera instancia. iii. En consecuencia, lo señalado por el inspeccionado no justifica el incumplimiento de sus obligaciones laborales en perjuicio de los ex trabajadores afectados; por ende, al no haberse desvirtuado la responsabilidad del inspeccionado en las infracciones cometidas, debe asumir las consecuencias pecuniarias que se deriven del presente procedimiento (multa) iv. El artículo 9 de la LGIT establece la obligación por parte de los empleadores, los trabajadores y representantes de ambos a colaborar con los Supervisores, Inspectores e Inspectores auxiliares cuando sean requeridos; de esta manera, el artículo 14 de la LGIT establece que cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas que garanticen el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. v. En el presente caso, se advirtieron incumplimientos a la normativa laboral por lo que, ante ello, el inspector conforme a sus facultades extendió la medida inspectiva de requerimiento de fecha 03 de setiembre del 2019, sobre lo cual, el sujeto inspeccionado no cumplió con lo requerido. vi. De acuerdo al sub numeral 3.2 del numeral 3 del artículo 5 de la LGIT el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores comisionados están investidos de autoridad y facultades para exigir la presencia del empleador o de sus representantes en el centro de trabajo inspeccionado o en las oficinas públicas designadas para dicho fin. En el presente caso, se observa que el inspector comisionado en fecha 01 de agosto del 2019 requirió la comparecencia del inspeccionado a las instalaciones de SUNAFIL para el día 09 de agosto del 2019 a las 8:30 horas a fin que se apersone aportando la documentación solicitada; a la cual el inspeccionado no acudió. vii. La Intendencia precisa que la multa determinada en la resolución apelada no es desproporcionada, ni vulnera el principio de razonabilidad, pues se verifica que la autoridad de primera instancia impuso una sanción de multa al inspeccionado considerando los criterios de graduación establecidos en el artículo 38 de la LGIT.

2 Notificada a la impugnante el 14 de junio de 2022.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE OPERADORA LOGISTICA INTEGRA S.A.C.

V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN Con fecha 06 de julio de 2022, la impugnante presenta recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 971-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. Alegan que la multa impuesta no guarda relación con los principios de razonabilidad y proporcionalidad; por lo que la Acta de Infracción es nula de pleno derecho. ii. Refieren que no se le puede exigir la presentación del contrato de trabajo con el extrabajador Cesar Elías Vega Chumpitaz debido a que este es a plazo indeterminado, cuya naturaleza contractual es verbal y no escrita; por lo cual dicho contrato no existe, al no celebrar contratos por escritos en una relación contractual de tal naturaleza. iii. Manifiestan que el inspector comisionado no puede señalar incoherentemente que solo en el caso del ex trabajador Centeno Torero Ronal no se haya acreditado contar con el registro de control de asistencia, sin mencionar si la empresa cumplió o no con acreditar dicho control sobre los otros dos ex trabajadores supuestamente agraviados. iv. Señalan que en el Acta de Infracción no se ha consignado el informe del funcionario encargado del control de asistencia, dando cuenta la inconcurrencia de nuestra

empresa a la comparecencia programada el día 09 de agosto del 2019, tampoco aparece en autos conste la hoja de registro de control de asistencia. v. La infracción impuesta por no cumplir con la verificación de la medida de requerimiento de fecha 03 de setiembre del 2019 constituye en una aplicación de doble sanción, al imputarnos no solo la infracción de incurrencia del 09 de agosto del 2019, sino que también imputarnos no cumplir con la verificación de la medida de requerimiento de fecha 03 de setiembre del 2019; siendo que todas la obligaciones sociolaborales fueron debidamente canceladas, tal como hemos señalado oportunamente en nuestro recurso de apelación.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el principio de razonabilidad y proporcionalidad

Sobre los hechos constatados por el inspector comisionado

Figura N°01

documentos que acrediten lo contrario a los medios probatorios analizados en el presente caso, ni ha logrado desvirtuar con sus argumentaciones los hechos constatados por el inspectore comisionado formalizados en el Acta de Infracción, los cuales de acuerdo a lo prescrito en los artículos 16 y 47 de la LGIT9 merecen fe y se presumen ciertos. Por tanto, en virtud del principio de primacía de la realidad y el principio de licitud, los hechos constatados deben primar sobre las apariencias, que conjuntamente con los indicios de laboralidad y las condiciones de las mismas. Por tales razones, no corresponde amparar los argumentos expuestos en este extremo.

Sobre la medida de comparecencia

9 “LGIT, Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección del Trabajo que se reflejen en los informes, así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten.

que se señale, para aportar la documentación que se requiera en cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes.

Figura 03

debidamente notificado el sujeto inspeccionado, no se presentó a la diligencia de comparecencia programada en la hora indicada.

Sobre la medida de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

10 Ley General de Inspección de Trabajo, Ley 28806 Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: (…) 5.3 Requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de ¡a normativa del orden sociolaboral, incluso con su Justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento. 11 Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, Decreto Supremo 019-2006-TR Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas (…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales Por no acreditar la entrega de las boletas de pago de los meses de enero, febrero y agosto 2018 Numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT LEVE Relaciones Laborales Por no acreditar la entrega de certificado de trabajo Numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT LEVE Relaciones Laborales Por no acreditar el pago de la gratificación Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales Por no acreditar el pago de la bonificación extraordinaria Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE

Relaciones Laborales Por no acreditar el pago de compensación por tiempo de servicio Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales Por no acreditar el pago de las remuneraciones de los meses de enero a marzo del 2019 en perjuicio de un trabajador Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales Por no acreditar la entrega del contrato de trabajo en perjuicio de un trabajador Numeral 25.21 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Relaciones Laborales Por no acreditar contar con el registro de control de asistencia en perjuicio de un trabajador Numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva Por asistir a la comparecencia de fecha 09 de agosto del 2019 a las 08:30 horas Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva Por no cumplir con la medida de requerimiento de fecha 03 de setiembre del 2019 Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el OPERADORA LOGISTICA INTEGRA S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 971-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 10 de junio de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 2125-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 971-2022-SUNAFIL/ILM, en los extremos referentes a las infracciones muy graves en materia de relaciones laborales y a la labor inspectiva, tipificadas en el numeral 25.21 del artículo 25 del RLGIT, numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, y, numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, respectivamente. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa, en las materias de su competencia. CUARTO. - Notificar la presente resolución al OPERADORA LOGISTICA INTEGRA S.A.C. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241023LGN HR: 53880-2019