NOR OIL S.A.C — Res. 919-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Contratos de trabajo (Submateria: Formalidades); Jornada, Horario de trabajo y descansos remunerados (Submateria: Jornada y horario de trabajo); y Registro de Control de Asistencia. 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con las formalidades de los contratos de trabajo; tipificada en el numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/11, 572.00.

i. Solicito se declare la nulidad de todo lo actuado, debido a que se han violentado las normas de carácter obligatorio, en contravención con el inciso 1 del artículo 10 de la Ley N° 27444. Asimismo, se han vulnerado los principios de legalidad y debido proceso. ii. Sobre las materias contenidas en la orden de inspección, se aprecia que no se contaba con la materia o submateria de desnaturalización de los contratos de trabajo y al ser un operativo no se permite la ampliación de materias, hecho que no ha sucedido; por lo cual, era imposible, abusivo, incongruente o ilegal que el inspector de trabajo haya procedido a desnaturalizar los contratos de trabajo de nuestros trabajadores. iii. Sobre la afirmación realizada por el inspector de trabajo en el acta de infracción “como contratos sujetos a modalidad de duración indeterminada”, por no cumplir con los requisitos formales previstos para la modalidad de contratación utilizada. Si se sostiene que al trabajador Adelmo Alejandro Dávila Salazar, le corresponde contar con un trabajo de tiempo indeterminado no se puede sostener o requerir que este último contrato deba cumplir con ciertas formalidades, como es la que sea declarado como tal ante SUNAT, cuando la propia norma no establece una forma determinada. iv. Correspondía a la Sunafil cumplir con el artículo 4 del TUO del Poder Judicial, que establece el cumplimiento obligatorio de las decisiones judiciales; en razón de que, si bien la controversia gira por determinar dentro del ámbito judicial si el demandante sigue siendo un trabajador de la empresa o no, si el cese por culminación de contrato modal es válido o este resulta nulo; ya que en la propia demanda el trabajador alega que los contratos modales están desnaturalizados, en aplicación a la misma norma que aplica el inspector y la Resolución de Sub Intendencia; lo cual se encuentra en trámite, no teniendo certeza por no existir una decisión final. v. Existiendo un proceso judicial en trámite, en el que se está discutiendo si el despido resulta nulo o válido, entonces desde que la autoridad administrativa tuvo conocimiento

2 Mediante Auto de Sub Intendencia N°38-2021-SUNAFIL/IR-LL/SIRE se corrigió el error material en la sumilla de la Resolución, siendo lo correcto: Resolución de Sub Intendencia N°900-2021-SUNAFIL/IR-LL/SIRE

de este hecho, no debió seguir con la fiscalización respecto al Sr. Adelmo Alejandro Dávila Salazar, puesto que su condición no resulta igual que los demás trabajadores.

i. Que, los procedimientos administrativos sancionadores van a iniciarse de oficio, por ende, sobre los hechos constitutivos en la orden de inspección, el trabajador no tiene calidad de interesado. El fin de la tramitación de un procedimiento administrativo sancionador, es determinar si las propuestas de sanción realizadas por el personal inspectivo en la Acta de Infracción, deben o no ser acogidas a través del pronunciamiento del órgano resolutor. Asimismo, sobre las infracciones propias de la inspección del trabajo, nunca van a estar vinculadas al proceso laboral de reclamación de derechos laborales; pues incluso no se hubieran verificado las infracciones a las normas sociolaborales, pueden existir incumplimientos a la labor inspectiva. ii. Que, en el presente caso y de acuerdo a lo señalado por el apelante, se puede advertir de la tramitación del proceso judicial, seguido ante el Primer Juzgado Transitorio Laboral de Trujillo, por nulidad de despido, signado en el expediente N° 01851-2019-0-1601-JR- LA-07, en donde ya cuenta con una sentencia de primera instancia y una medida cautelar, en la que se ordena la reposición del mencionado trabajador, bajo un contrato a plazo indeterminado. iii. Que, en el presente caso, de las actuaciones inspectivas se verifica que el inspector comisionado solicitó al recurrente los contratos de trabajo de los trabajadores que tiene a su cargo, advirtiendo que algunos de los trabajadores no contaban con un contrato de trabajo, por lo que, ante el pedido del inspector comisionado, el recurrente suscribió a 34 trabajadores con contrato a plazo indeterminado, a excepción del Sr. Adelmo Alejandro Dávila Salazar. iv. Que, el fin persecutorio del Estado se concreta a través de la tramitación del procedimiento administrativo sancionador que tiene como fin determinar si las propuestas de sanción realizadas por el personal inspectivo en el Acta de Infracción, deben o no ser acogidas a través del pronunciamiento del órgano resolutor en la emisión de un actor administrativo. v. Que, no existe un conflicto con la función jurisdiccional, debido a que, el inspector comisionado está solicitando una formalidad administrativa al requerir el registro en el T-Registro de SUNAT, del trabajador Adelmo Alejandro Dávila Salazar con el tipo de contrato a plazo indeterminado; por lo tanto, no existe una contravención del principio de legalidad y debido procedimiento, no se advirtiéndose causales de nulidad.

3 Notificada a la impugnante el 20 de enero de 2023.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE NOR OIL S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 06 de febrero de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 023-2023-SUNAFIL/IRE-LIB, señalando los siguientes alegatos:

i. Es nula la Resolución de Intendencia por falta de motivación, debido a que, las acciones inspectivas tienen origen por un Operativo de Fiscalización sobre Normas Sociolaborales y que el inspector no ha ampliado las materias de la inspección, y para que pueda realizar una investigación sobre la desnaturalización de contratos de trabajo debió generar una nueva orden de inspección. ii. Ninguna autoridad fuera de la organización jerárquica del poder judicial puede avocare al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional, Sunafil tiene pleno conocimiento con la documentación que se ha presentado que existe un proceso judicial en curso sobre nulidad de despido sobre el trabajador Adelmo Alejandro Dávila Salazar, sobre el cual mediante mandato judicial se realiza la reposición provisional; por lo cual, al exigir se le reconozca como un trabajador con contrato a tiempo indeterminado o se exhiba un contrato de trabajo modal resulta ilegal. iii. La Resolución impugnada ha inaplicado el artículo 4 del Decreto Supremo 003-98-TR, siendo que los contratos de trabajo por tiempo indeterminado pueden celebrarse libremente y de forma verbal o escrita; en este caso, la infracción impuesta se sustenta en la no modificación en la Constancia de Alta del T-Registro de SUNAT; lo cual resulta absurdo, debido a que este tipo de contrato de acuerdo a ley no reviste una formalidad prevista. iv. Se ha vulnerado el principio al debido procedimiento; por lo cual, la resolución de Intendencia violenta los principios de la potestad sancionadora que ilustran el procedimiento administrativo sancionador.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las facultades de los inspectores en las actuaciones inspectivas

“(…) Inspección del trabajo, es el servicio público que se encarga permanentemente de vigilar el cumplimiento de las normas de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, de exigir las responsabilidades administrativas que procedan (…)

“Corresponde a la Inspección del Trabajo el ejercicio de la función de inspección el ejercicio de la función de inspección y de aquellas otras competencias que le encomiende el Ordenamiento Jurídico Sociolaboral, cuyo ejercicio no podrá limitar el efectivo cumplimiento de la función de inspección, ni perjudicar la autoridad e imparcialidad de los inspectores de trabajo. Las finalidades de la inspección son las siguientes: 1.De la vigilancia y exigencia del cumplimiento de las normas legales, reglamentarias, convencionales y condiciones contractuales, en el orden sociolaboral (…)”

“Cuando en ocasión de la realización de una actuación inspectiva, el Inspector tome conocimiento de alguna vulneración flagrante de normas sociolaborales o de seguridad y salud en el trabajo que no se encuentre vinculada a la orden de inspección que originó su actuación, de ser factible, este actúa de oficio realizando las diligencias que fueran necesarias a fin de obtener y asegurar los medios de prueba de las inspecciones advertidas, cuya desaparición o modificación pudiera afectar el resultado de la inspección (…)”

Figura N°01 Materias Fiscalizadas

Sobre el conflicto por la tramitación del proceso judicial

instancia a nivel judicial, y por ende, se declara consentida la Resolución de Segunda Instancia. Figura N°2 Consulta de Expediente Judicial

Figura N°3 Declaración de Improcedencia del Recurso de Casación

Sobre los hechos constitutivos de infracción y los incumplimientos detectados 6.12. La primera instancia ha determinado la responsabilidad administrativa de la impugnante, por infringir el numeral 25.5 el artículo 25 del RLGIT que sanciona:

“el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado, cualquiera que sea la denominación de los contratos, su desnaturalización, su uso fraudulento, y uso para violar el principio de no discriminación”

“ 4.3.5. Haber simulado una relación laboral de carácter temporal cuando en realidad era de naturaleza permanente, vulnerando un elemento esencial de la contratación temporal, configurándose la causal de desnaturalización prevista en el inciso d) del artículo 77 del Decreto Supremo N°0003-97-TR, por lo que dicho contrato de ha convertido en un contrato de duración indeterminada. Siendo así, los contratos de trabajo suscritos por las partes con posterioridad carecen de eficacia jurídica, pues mediante ellos se pretendió encubrir la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado.”

“Los contratos de trabajo a que se refiere este Título necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral.”

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento 6.22. Como parte de los alegatos del recurso de revisión, esta Sala ha identificado que la impugnante cuestiona que la RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 023 - 2023-SUNAFIL/IRE LIB no tomó en cuenta los argumentos planteados en el descargo, así como las leyes específicas. Al respecto, el debido procedimiento exige la debida motivación del acto administrativo, considerándose como una garantía que tienen los administrados de exponer sus argumentos, ofrecer y actuar pruebas, que deberán ser tenidas en cuenta por la autoridad administrativa al decidir, para que esa decisión sea conforme a derecho; por tanto, se considera que el debido procedimiento se constituye como uno de los elementos esenciales que rigen el ejercicio de la potestad sancionadora administrativa, el atribuir a la autoridad que emite el acto administrativo, la obligación de sujetarse al procedimiento establecido y de respetar las garantías consustanciales a todo procedimiento administrativo.

“obtener una decisión motivada, fundada en derecho”. El principio al debido procedimiento tiene como uno de los elementos esenciales que rigen el ejercicio de la potestad sancionadora administrativa, el atribuir a la autoridad que emite el acto administrativo la obligación de sujetarse al procedimiento establecido y a respetar las garantías consustanciales a todo procedimiento administrativo, dentro del cual se encuentra el deber de motivación de los actos administrativos.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales Formalidades de los Contratos de Trabajo Numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General

de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la NOR OIL S.A.C, en contra de la Resolución de Intendencia N° 023-2023-SUNAFIL/IRE-LIB, de fecha 18 de enero de 2023, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 531-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 023-2023-SUNAFIL/IRE-LIB, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a la NOR OIL S.A.C y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241002LGN HR: 146500-2021