Municipalidad Provincial de Ucayali — Res. 93-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: planillas o registros que la sustituyan (entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades); remuneraciones (Sub materia: pago de bonificaciones, pago de la remuneración (sueldos y salarios), y gratificaciones), jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: vacaciones), y compensación por tiempo de servicios (Sub materia: depósito de CTS). Luis Mendoza Legoas DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago íntegro y oportuno de la gratificación legal trunca a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT, imponiéndosele la multa ascendente a S/7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago íntegro de la bonificación extraordinaria por las gratificaciones legales truncas a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT, imponiéndosele la multa ascendente a S/7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago íntegro de las vacaciones truncas a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT, imponiéndosele la multa ascendente a S/7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el depósito de la compensación por tiempo de servicios correspondiente al II semestre del año 2017 así como no cumplió con el pago de la CTS trunca a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte, tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT, imponiéndosele la multa ascendente a S/7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago íntegro de la remuneración del mes de noviembre del 2017 a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT, imponiéndosele la multa ascendente a S/7,222.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no acreditar el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento de fecha 17 de febrero de 2022, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, imponiéndosele la multa ascendente a S/12,098.00.

i. Que, no se ha tomado en cuenta que el ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte ha prestado servicio a favor de la Municipalidad, sin que se haya acreditado fehacientemente el vínculo laboral o contractual que mantuvo con su representada, no existen los medios probatorios que acrediten las prestaciones presuntamente realizadas y demostrar las labores que realizaba. ii. Que, es la instancia jurisdiccional la que, debe determinar si es que, al ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte le corresponde el pago de beneficios; siendo que, se les está imponiendo una sanción que es desproporcional. iii. Que, su representada goza de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia; sin embargo, debe tomarse en cuenta que una sanción tan elevada como la impuesta afectaría gravemente la prestación de los servicios básicos, como recojo de residuos sólidos, serenazgo, mantenimiento de jardines y otros, en perjuicio de su comunidad. Por lo cual, solicitan revocar la resolución impugnada y dejar sin efecto la sanción impuesta. 1.5 Mediante Resolución de Gerencia General N° 063-2022-SUNAFIL-GG se aceptó la abstención solicitada por el señor Christian Alfredo Boullosa Ruiz, Intendente Regional de la Intendencia Regional de Loreto, con relación al presente expediente administrativo sancionador y se designó a la Intendencia Regional de San Martin como autoridad encargada de emitir pronunciamiento en segunda instancia administrativa.

i. En el presente caso, las inspectoras a cargo de la investigación determinaron en el acta de infracción, que entre el trabajador afectado y la Administrada existe una relación laboral, por los siguientes motivos: “4.5 Que de la revisión de las planillas de pago detalladas líneas arriba, se verifica que el recurrente Yamir Alexander Vásquez Vidarte estuvo asignado a la Unidad de Gestión Ambiental – Serenazgo, brindando labor efectiva desde el 16/01/2017 hasta el 30/11/2017, habiendo percibido remuneraciones por los días efectivamente laborados; por otra parte, según se verifica en el Memorando N° 051-2017-MPU-GAF-ARH, el sujeto inspeccionado a través de su jefe de área de remuneraciones, Lic. Edu Miguel Ángel Vega Rengifo, comunicó al recurrente que a partir del 16.01.2017 brindaría los servicios de Agente de Seguridad (Serenazgo); es decir, con estos hechos, ha quedado evidenciado la existencia de los tres elementos de laboralidad (prestación de servicios, contraprestación y subordinación) (…). ii. A su vez, obra en el expediente la copia del Memorando N° 051-2017-MPU-GAF- ARH, a través del cual, se verifica que, se comunicó al trabajador afectado que hasta

2 Notificada a la impugnante el 13 de febrero de 2023. Véase folio 151 del expediente sancionador.

el 28 de febrero de 2017 prestaría sus servicios como Agente de Seguridad (Serenazgo). Aunado a todo lo mencionado anteriormente, manifestó que, el artículo 37° de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, prescribe que los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen. iii. Entonces, considerando que el señor Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte, se desempeñaba en el cargo de serenazgo (obrero municipal), debía estar sujeto al régimen laboral de la actividad privada de acuerdo con lo prescrito por la Ley; correspondiéndole los beneficios laborales adheridos al régimen laboral de la actividad privada, como: gratificaciones legales, bonificación extraordinaria, compensación por tiempo de servicios y vacaciones. iv. Del mismo modo, indica que, los inspectores de trabajo se encuentran investidos por Ley para realizar inspecciones a todos los sujetos obligados del cumplimiento de las normas sociolaborales, sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, siempre y cuando estén sujetos al régimen laboral de la actividad privada; y, siendo competentes conforme a Ley, se desarrolló el presente proceso administrativo sancionador en contra de la Administrada. v. Menciona que, el numeral 48.1 del artículo 48° del RLGIT, establece la tabla para el cálculo del monto de las sanciones aplicables. Además, conforme lo señaló el Tribunal de Fiscalización Laboral en la Resolución N° 070-2022 SUNAFIL/TFL- Primera Sala de fecha 25 de enero de 2022, los montos de las multas contenidas en la tabla del RLGIT son fijas y predeterminadas, sin que la autoridad sancionadora pueda imponer otro valor distinto, limitándose de esta forma la discrecionalidad en lo que respecta al monto de multa aplicable a la infracción determinada; de esta manera es pertinente no acoger este extremo del recurso de apelación. vi. En razón a todo lo señalado, confirma en todos sus extremos el pronunciamiento emitido por la primera instancia.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante,

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Provincial De Ucayali

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR. 20555195444 soft

dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 14 de marzo 2023.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de marzo de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 65-2022-SUNAFIL/IRE- SMA, señalando los siguientes alegatos:

i. Que, considera que la multa impuesta no está acorde con el principio de razonabilidad, establecido en el artículo IV del numeral 1.4 del Título Preliminar concordado con el numeral 3 del artículo 248° del TUO de la LPAG. VI. ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN

en causales taxativas, las que no pueden extenderse mientras no medie un interés superior que deba ser protegido.

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones.

“29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL).

30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.” (énfasis añadido).

9 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 09 de mayo del 2023.

de un precedente administrativo emitido por la Sala Plena del Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones de competencia de esta Sala esto es, con relación a las infracciones calificadas como MUY GRAVES.

Información Adicional

10 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.” N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con el pago íntegro y oportuno de la gratificación legal trunca a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No cumplir con el pago íntegro de la bonificación extraordinaria por las gratificaciones legales truncas a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No cumplir con el pago íntegro de las vacaciones truncas a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No cumplir con el depósito de la compensación por tiempo de servicios correspondiente al II semestre del año 2017 así como no cumplió con Numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE UCAYALI, en contra de la Resolución de Intendencia N° 065-2022-SUNAFIL/IRE- SMA, de fecha 10 de noviembre de 2022, emitida por la Intendencia Regional de San Martin, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 18-2022-SUNAFlL/IRE-LOR, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa, en las materias de su competencia. el pago de la CTS trunca a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte. GRAVE Relaciones Laborales No cumplir con el pago íntegro de la remuneración del mes de noviembre del 2017 a favor del ex trabajador Rosas Yamir Alexander Vásquez Vidarte Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la verificación de la medida de requerimiento de fecha 21 de noviembre de 2019. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

TERCERO. - Notificar la presente resolución a MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE UCAYALI, y a la Intendencia Regional de Loreto, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250129JCR- HR: 82452-2022