Municipalidad Provincial de San Ignacio — Res. 820-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro trabajadores y otros en planilla); Seguridad Social (Sub materia: Inscripción en la seguridad social (Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en salud e, Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en pensiones). 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a la inspectora comisionada la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, solicitada mediante requerimiento de información (casilla electrónica) de fecha 20 de abril de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 50,864.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a la inspectora comisionada la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, solicitada mediante requerimiento de información (casilla electrónica) de fecha 27 de abril de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 50,864.00.

i. La resolución apelada nos causa perjuicio económico, al pretender sancionar con multa ascendente a la suma de S/ 101,728.00. Asimismo, la resolución carece de una motivación escrita, es decir es deficiente y aparente, y en algunos extremos hay falta de motivación; toda vez que no se ha pronunciado sobre todos los aspectos planteados por las partes; así como, no se ha efectuado una correcta valoración de los medios probatorios, se han aplicado indebida y erróneamente artículos que no son aplicables al presente caso, apartándose de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de observancia obligatoria, asimismo, al haber aplicado indebidamente las normas de inspección de trabajo, sin haber merituado debidamente los medios probatorios presentados en nuestros descargos. ii. Si bien es cierto el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, tipifica una sanción muy grave a la labor inspectiva, ese aspecto no se ha dado en el presente proceso sancionador, pues dichas omisiones no son consideradas graves. Cabe precisar que, la Sub Gerencia de

2 Notificada a la procuraduría pública de la Municipalidad Provincial San Ignacio

Recursos Humanos facilitó a su representante toda la información y documentación necesaria para el desarrollo de sus funciones cuando realizaron la inspección laboral. iii. Por lo cual, solicitamos se deje sin efecto la resolución de sub intendencia, y la sanción impuesta, disponiendo el archivo definitivo del procedimiento, debido a que este despacho de Procuraduría Pública al tomar conocimiento de los hechos, solicitó información a la Sub Gerencia de Recursos Humanos respecto a la información requerida, indicándosenos que sí se ha presentado la información. iv. Solicitamos sea merituado nuestro recurso de apelación, considerándose la falta de conducta típica: principio de tipicidad, y no podemos ser sancionados dos veces por los mismos hechos. En ese sentido, no debemos ser sancionados por todos los elementos del tipo normativo previsto en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, debido a que se prestó todas las facilidades para que la Autoridad Instructora y Sancionadora realice su trabajo, así como cumplimos con enviar toda la documentación solicitada.

i. Mediante Decreto Supremo N° 003-2020-TR, se aprobó el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL, habiéndose asignado a cada administrado o usuario, una casilla electrónica que constituye un domicilio digital obligatorio. Las obligaciones que debe tener el usuario de la casilla electrónica son: 1) Revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen; 2) Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería; 3) Mantener la confidencialidad y aportar las medidas de seguridad en el uso del nombre del usuario y la clave de acceso a la casilla electrónica que se le asigne. ii. A través de la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, se ha modificado el artículo 1 de la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL, mediante la cual se aprobó el Cronograma de Implementación a Nivel Nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (SINEI-SUNAFIL). iii. Esta modificación se hace dado que, con la Declaratoria de Emergencia Sanitaria a fin de prevenir y controlar la propagación y contagio de COVID-19, el uso de medios electrónicos y tecnológicos en la fiscalización laboral adquieren mayor relevancia y urgencia, por lo que toda medida o herramienta que permita la exposición innecesaria de la ciudadanía en la actualidad, deviene en una práctica que preserva y resguarda el bienestar y la salud de la ciudadanía.

3 Notificada a la procuraduría el 30 de diciembre de 2021, conforme consta a folios 54 del expediente sancionador.

iv. En ese contexto, se verifica que la inspeccionada fue debidamente notificada en su casilla electrónica con los requerimientos de información de fechas 20 y 27 de abril de 2021. v. Al haberse publicado el 01 de agosto de 2020, en el Diario Oficial “EL Peruano”, la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, que establece el Cronograma de Implementación a Nivel Nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica, la inspeccionada pudo tomar conocimiento sobre la implementación de la Casilla Electrónica y cumplir oportunamente con los requerimientos efectuados por la autoridad administrativa, por lo que, ha quedado desvirtuado lo alegado por la inspeccionada en este extremo, debiendo confirmarse la sanción impuesta. vi. Asimismo, debe agregarse a lo antes señalado que, la inspectora comisionada también notificó a los correos de la inspeccionada según lo señalado en el acta de infracción, no cumpliendo la inspeccionada con remitir la información solicitada durante las actuaciones inspectivas. vii. Debe traerse a colación lo señalado en el numeral 7.14.19. de la Directiva N° 001-2020- SUNAFIL/INII, denominada “Directiva sobre el Ejercicio de la Función Inspectiva”, a través de la cual puede apreciarse que los incumplimientos de los requerimientos notificados con fechas 20 y 27 de abril de 2021, deben considerarse como conductas distintas e independientes; por lo tanto, deben ser objeto de sanción, siendo que, la falta del deber de colaboración de los empleadores frente a una actuación inspectiva se respalda con lo señalado en el artículo 36 de la LGIT. viii. De la supuesta vulneración por una doble sanción impuesta, aún cuando las multas por el incumplimiento a los requerimientos de información han sido impuestos a la misma inspeccionada, con el mismo fundamento legal, los hechos (conductas incurridas) en que se sustentan son distintos, al haber ocurrido en momentos distintos, es decir, en virtud del requerimiento de información de fecha 20 de abril de 2021 y un posterior requerimiento de información de fecha 27 de abril de 2021, no advirtiéndose la imposición de sanciones por un mismo hecho.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Provincial De San Ignacio

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia Nº 207-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, señalando los siguientes fundamentos:

i. Que, al dictar el acto se ha incurrido en error de hecho y así se acredita en los propios documentos incorporados al expediente sancionador, en particular en que no se ha dado el valor probatorio a nuestra documentación sustentaría, siendo así se ha vulnerado nuestro derecho de defensa, así como se estaría vulnerando el principio de presunción de veracidad del TUO de la LPAG.

ii. Al declararse infundado nuestro recurso de apelación nos causa perjuicio económico, pues pretende imponer multa por no haber presentado la información, ascendente a S/ 101,728.00, la misma que no concuerda con el artículo 48, cuantía y calificación de las sanciones. En tal sentido, no se está cumpliendo con los montos establecidos en el Cuadro de Actualización de multas; en ese sentido, por ejemplo, si ante una eventual fiscalización somos sancionados, siendo 75 trabajadores afectados, la multa será de 7.83 de la UIT, es decir 4,300.00 x 7.83 = S/ 33,669.00 y no S/ 101,728.00 como se nos pretende cobrar. Por lo cual, solicitamos la nulidad del acto administrativo impugnado, y se ordene el archivo del procedimiento sancionador.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre los requerimientos de información

cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo”. En ese entendido, el comportamiento del inspector comisionado debe orientarse al cumplimiento de las funciones establecidas en la LGIT y su reglamento, tutelando el fin perseguido por dichas normas y debiendo adoptar medidas y acciones en el marco del principio de razonabilidad.10

10 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público” (énfasis añadido).

11 LGIT, “Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical (…).

cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario” (énfasis añadido).

- A folio 10 se aprecia el documento denominado “Requerimiento de información para las actuaciones inspectivas de investigación”, de fecha 20 de abril de 2021, notificado por casilla electrónica14; otorgando el plazo máximo de cuatro (04) días hábiles, bajo apercibimiento de sanción en caso de incumplimiento, para presentar la siguiente documentación: 1) Reporte TR5 del T-Registro; 2) Reporte TR6 del T-Registro, 3) Planilla de pagos, correspondiente al mes de marzo de 2021; 4) Registro de control de asistencia, correspondiente al mes de abril de 2021; 5) Tareo de personal, correspondiente al mes de abril de 2021; 6) Charla de 5 minutos diarias, correspondiente al mes de abril de 2021.

- A folio 23 se aprecia el documento denominado “Requerimiento de información para las actuaciones inspectivas de investigación”, de fecha 27 de abril de 2021, notificado por casilla electrónica15; otorgando el plazo máximo de cuatro (04) días hábiles, bajo apercibimiento de sanción en caso de incumplimiento, para presentar la siguiente documentación: 1) Reporte TR5 del T-Registro; 2) Reporte TR6 del T-Registro, 3) Planilla de pagos, correspondiente al mes de marzo de 2021; 4) Registro de control de asistencia, correspondiente al mes de abril de 2021; 5) Tareo de personal, correspondiente al mes de abril de 2021; 6) Charla de 5 minutos diarias, correspondiente al mes de abril de 2021; 7) Expediente técnico de la obra.

12 TUO de la LPAG, “Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa: La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…) 4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras”. 13 MORÓN URBINA, “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4 edición. Tomo II., p. 421. 14 Constancia de notificación vía casilla electrónica, folio 11 del expediente inspectivo. 15 Constancia de notificación vía casilla electrónica, folio 24 del expediente inspectivo.

- De igual manera, a folio 14 se aprecia el documento denominado “Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigación", de fecha 20 de abril de 2021, que deja constancia de la consulta realizada por el personal inspectivo, respecto de la información contenida en el sitio web de la impugnante http://munisanignacio.gob.pe, por medio de la cual se obtuvieron los siguientes correos electrónicos del sujeto inspeccionado: mesadepartesvirtual@munisanignacio.gob.pe y amepsi@munisanignacio.gob.pe; dejándose constancia a su vez, por medio de los citados correos electrónicos, la notificación mediante casilla electrónica que adjunta el requerimiento de información, conforme a las “Constancias de Actuaciones Inspectivas de Investigación"16 de fecha 20 y 27 de abril de 2021. Igualmente, conforme a la “Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigación" de fecha 23 de abril de 2021, se advierte que la inspectora comisionada llamó al número 076-356490, donde la comunicaron con el área de recursos humanos; procediendo a indicar que se revise el requerimiento de información notificado a la casilla electrónica.

- A folio 3 se aprecia el correo de respuesta de la impugnante a través de mesadepartesvirtual@munisanignacio.gob.pe, de fecha 28 de abril de 2021, respecto al correo remitido por la inspectora comisionada el 27 de abril de 2021, a través del cual da cuenta de la notificación del requerimiento de información; por medio del cual la impugnante da conformidad de la notificación mediante casilla electrónica, conforme se aprecia a continuación:

- Sin embargo, conforme se verifica de los numerales 5.4 y 5.6 de los hechos constatados en el acta de infracción, el inspector comisionado dejo constancia que la impugnante no cumplió con remitir la información solicitada en ambos requerimientos de información.

16 Véase folio 16 y 27 del expediente inspectivo.

17 Directiva 01-2016 SUNAFIL/INII, aprobada por resolución de Superintendencia N° 039-2016 SUNAFIL, en su artículo 7.2.18 dispone “Tratándose de hechos que configuren infracción a la labor inspectiva, por cada hecho verificado se propondrá una multa teniendo en cuenta que al ser conductas independientes deben sancionarse por separado”.

Sobre el principio de razonabilidad y proporcionalidad

18 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG.

Información Adicional

19 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo IV Principios del procedimiento administrativo (…) 1.3. Principio de impulso de oficio. - Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. 20 Numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. 21 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 173.- Carga de la prueba 173.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley. 173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.” (el resaltado es nuestro). 22 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 124.- Requisitos de los escritos Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente (…) 2. La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoyen y, cuando le sea posible, los de derecho.” 23 Numeral 1 del artículo 67 del TUO de la LPAG, a través del cual se establecen los deberes generales de los administrados en el procedimiento.

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a la inspectora comisionada la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, solicitada mediante requerimiento de información (casilla electrónica) de fecha 20 de abril de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Relaciones Laborales La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a la inspectora comisionada la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, solicitada mediante requerimiento de información (casilla electrónica) de fecha 27 de abril de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN IGNACIO, en contra de la Resolución de Intendencia N° 207-2021-SUNAFIL/IRE-

CAJ, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 330-2021-PS/SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 207-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN IGNACIO, y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA