Municipalidad Provincial de Maynas — Res. 1127-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: registro de trabajadores y otros en la planilla-alta, modificación y baja en el T-Registro), Equipos de protección personal (Sub materia: incluye todas), Seguro complementario de trabajo de riesgo (Sub materia: cobertura en salud-cobertura en invalidez-sepelio), Seguridad social (Sub materia: inscripción en la seguridad en salud- inscripción en la seguridad en pensiones), Seguro de vida ley (Sub materia: contratos), y, Condiciones de seguridad: en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Sub materia: condiciones seguridad).

laborales por no haber registrado en planilla a los trabajadores, dos (02) infracciones muy graves en materia de seguridad social por no inscribir a sus trabajadores en régimen de seguro social en salud y pensiones, así como, por la comisión de una (01) infracción muy grave a la labor inspectiva por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento; en mérito al “Operativo de Fiscalización Serenos Municipales-IRELOR octubre 2022”.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con la inscripción en la planilla electrónica (con las formalidades establecidas por Ley), en perjuicio de 74 trabajadores, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una sanción ascendente a S/ 895,252.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, no cumplió en la contratación del seguro vida ley, en perjuicio de 74 trabajadores, tipificada en el numeral 24.12 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 534,428.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir en la inscripción en el sistema de seguridad social en salud, en perjuicio de 74 trabajadores, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una sanción ascendente a S/ 895,252.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir en la inscripción en el sistema de seguridad social en pensiones, en perjuicio de 74 trabajadores, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una sanción ascendente a S/ 895,252.00.

2 Véase folios 42-43 del expediente sancionador-cédula de notificación 0000047391-2022 E. 3 Véase folios 138-139 del expediente sancionador-cédula de notificación 0000012408-2023 E.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, no cumplió con la entrega de equipos de protección personal, en perjuicio de 74 trabajadores, tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 30,038.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, no cumplió con la implementación de las condiciones de seguridad, en perjuicio de 74 trabajadores, tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 30,038.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, no cumplió con la contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo-póliza en salud, en perjuicio de 30 trabajadores, tipificada en el numeral 27.15 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 216,660.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, no cumplió con la contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo-póliza en pensión, en perjuicio de 30 trabajadores, tipificada en el numeral 27.15 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 216,660.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir la medida inspectiva de requerimiento de fecha 07 de noviembre de 2022, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 53,176.00.

i. Se solicita la suspensión del procedimiento sancionador respecto de 21 trabajadores, hasta que los procesos judiciales en trámite tengan calidad de cosa juzgada. Las multas se refieren a casos ya judicializados, incluso con sentencias firmes en algunos, por lo que SUNAFIL carecería de competencia y no puede subrogarse en funciones judiciales. ii. Debe de recalcularse el monto de las multas, ya que el número de trabajadores afectados ha disminuido. No corresponde sanción por no remitir información solicitada, dado que los temas están en proceso judicial, por lo que el requerimiento de SUNAFIL no sería atendible.

iii. Se cuestiona que se haya incluido la labor de operador de compactadora como actividad de alto riesgo bajo el Anexo 5 del D.S. N.° 003-98-SA, alegando que quienes la realizan son choferes y no corresponde su clasificación como riesgo alto. La exigencia de servicios higiénicos, vestuarios, etc., no considera la naturaleza itinerante o de campo de las labores, ni los lugares físicos donde se desarrollan. iv. Existe insuficiencia de motivación en los actos administrativos, lo que constituiría arbitrariedad e ilegalidad según la Ley N.° 27444 y doctrina constitucional (STC 2192- 2004-AA/TC, STC 8495-2006-PA/TC).

ii. Se estableció que la Municipalidad Provincial de Maynas utilizó contratos de locación de servicios para trabajadores que, en la práctica, cumplían funciones propias de obreros municipales bajo subordinación y con remuneración fija. Esto configura una relación laboral encubierta, lo que activa la aplicación del principio de primacía de la realidad. iii. La municipalidad no registró a los trabajadores en la planilla electrónica, no los afilió al sistema de seguridad social en salud ni pensiones, y omitió contratar el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) para labores consideradas de alto riesgo. iv. La SUNAFIL impuso una multa por infracciones graves y muy graves que afectaban a 74 trabajadores. Sin embargo, tras revisión, se determinó que en 11 casos había procesos judiciales en curso sobre la misma materia, por lo que la autoridad administrativa debía inhibirse de continuar con el procedimiento sancionador respecto a ellos. v. El procedimiento y la sanción se mantuvieron para los 63 trabajadores restantes, confirmando las infracciones detectadas. La multa se recalculó, pero se mantuvo en S/1,380,000 debido al tope legal previsto en la Ley N.° 28806. vi. Se desestimó el alegato municipal de vulneración del debido proceso, dado que la resolución de la SUNAFIL estaba debidamente motivada. Se observó que la municipalidad informó tardíamente sobre los procesos judiciales, lo que fue advertido para evitar reincidencias.

4 Véase folio 174-175 del expediente sancionador- cédula de notificación 0000022572-2023 E.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017- TR.

segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS 4.1. De la revisión de los actuados, se ha identificado que la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 00029- 2023-SUNAFIL/IRE-LOR, que declaró fundado en parte la Resolución de Subintendencia y suspendió en parte el procedimiento administrativo sancionador respecto de once trabajadores, entre otras, por la comisión de, cuatro (04) infracciones MUY GRAVES, tipificadas en el numeral 25.20 del artículo 25, numeral 44-B.1 del artículo 44-B y numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, respectivamente, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del primer día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; esto es, el 25 de julio de 2023. 4.2. Así, al haberse identificado que el recurso interpuesto por el solicitante cumple con los requisitos legales previstos en el Reglamento del Tribunal y en las normas antes citadas, corresponde analizar los argumentos planteados por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS. V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Con fecha 11 de agosto de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 00029-2023-SUNAFIL/IRE-LOR, señalando los siguientes alegatos:

i. La sanción se basó en una desnaturalización de contratos no firme (aún en disputa judicial), por lo que exigir el registro en planilla y seguridad social era prematuro e irrazonable. SUNAFIL exigió el cumplimiento de medidas (inscripción en planilla y ESSALUD) cuando aún no había resolución definitiva sobre el vínculo laboral. Esto generó una imposibilidad material y económica, ya que la municipalidad no podía modificar contratos ni destinar fondos sin una decisión judicial firme. ii. La sanción no explicó con claridad por qué se ignoró el contexto legal y administrativo de la municipalidad. No se evaluó que, al ser una entidad pública, los trámites

requieren procedimientos presupuestarios y legales más complejos que en el sector privado.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“(…) la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

sobre éstas se ha producido alguno de los supuestos previstos en el artículo 14 del reglamento citado en el numeral precedente.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

Sobre el registro en la planilla electrónica

manifestaciones cuyo descubrimiento nos lleva a concluir el carácter laboral de una relación contractual.

“3.3.3. Pues bien, para determinar si existió una relación de trabajo entre las partes encubierta mediante un contrato civil, este Tribunal debe evaluar si en los hechos se presentó, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración del demandante en la estructura organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un horario determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y materiales a la demandante para la prestación del servicio; f) pago de remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud” (énfasis añadido). 6.20 De esta manera, en el presente caso, ha quedado plenamente acreditada en el Acta de Infracción que, del análisis de la documentación proporcionada por el entonces sujeto inspeccionado, se evidencia que existen los elementos de una relación laboral, conforme al siguiente detalle:

i) Prestación personal de servicios: De la relación de trabajadores en condición de “locación de servicios” con la Municipalidad, quienes realizaban labores propias de obreros municipales (operadores de camión, recolectores de residuos, mecánicos, entre otros), se advierte a partir de los registros de asistencia, órdenes de servicio y reportes de labores que la prestación de servicios es personal y directa, ejecutada por cada trabajador de manera individual, sin que hayan contratado a terceros para reemplazarlos en el cumplimiento de sus funciones. En consecuencia, los servicios prestados son de naturaleza laboral, conforme a lo dispuesto en el artículo 5° del Decreto Supremo N° 003-97-TR.

ii) Contraprestación: De los pagos mensuales a los locadores de servicios (ordenes de servicios derivadas al área de Logística y posteriormente, al área de tesorería donde se ejecuta el pago mensual), se verifica que los obreros reciben una remuneración periódica y permanente de carácter mensual, correspondiente a la labor encomendada en el centro de trabajo, bajo la dirección y responsabilidad del sujeto inspeccionado durante todo el periodo laboral.

iii) Subordinación: De la supervisión ejercida por el Supervisor General de la Gerencia de Saneamiento, Salubridad y Salud Ambiental, así como del control de asistencia a cargo de dos supervisores adicionales, sumado a la manifestación del sujeto inspeccionado indicando que, en caso de ausencias injustificadas de los locadores de servicios, se efectúa un descuento en su pago mensual —excepto cuando presentan constancia de atención o certificado médico para justificar ausencias por salud (numeral 4.9 hechos verificados del Acta de Infracción) —, se concluye que los locadores de servicios se encuentran sujetos a la dirección, supervisión y control del sujeto inspeccionado, cumpliendo instrucciones y normas establecidas por la Gerencia, lo que evidencia la subordinación laboral. 6.21 En ese entendido, se advierte de los actuados, que se han acreditado los rasgos de laboralidad entre los setenta y cuatro (74) trabajadores afectados y la impugnante, y, por lo tanto, entre ambos existía realmente una relación laboral a plazo indeterminado, lo cual significa que esta última incurrió en la infracción a la relación laboral imputada, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT.

cumplir con la inscripción en el sistema de seguridad social en salud, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT; y por no cumplir con la inscripción en el sistema de seguridad social en pensiones, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44- B del RLGIT. En tal sentido, conforme a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal, el análisis en el presente procedimiento se efectuará dentro de la competencia de este órgano colegiado, respecto de las infracciones muy graves confirmadas en segunda instancia y exclusivamente en relación con los 63 trabajadores materia de pronunciamiento.

detectadas, como el recaído en la Resolución N° 076-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala del 08 de julio de 2021, la Resolución N° 695-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala del 28 de diciembre de 2021 o la Resolución N° 755-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala. Por ende, todos los argumentos dirigidos en este extremo deben ser desestimados.

Sobre el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento 6.32 En el ejercicio de la labor inspectiva, los inspectores de trabajo se encuentran facultados a realizar sus labores orientadas a la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, por lo que pueden adoptar acciones orientadas a ello, entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas de requerimiento.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas” (énfasis añadido). 6.34 En similar sentido, el artículo 17 del RLGIT, establece en su numeral 17.2:

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido). 6.35 Como se evidencia de las normas acotadas, la naturaleza jurídica de la medida inspectiva de requerimiento es la de ser una medida correctiva que tiene como objeto revertir los efectos de la ilegalidad de la conducta cometida por el inspeccionado de manera previa al inicio del procedimiento sancionador.

Primero. - SE REQUIERE al sujeto inspeccionado identificado en el encabezamiento para que proceda adoptar las medidas necesarias con la finalidad de garantizar el cumplimiento de las disposiciones vigentes en materia sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, señaladas líneas arriba, lo que se entiende sin perjuicio de la posible extensión de Acta de Infracción; en consecuencia, DEBERÁ realizar las siguientes acciones: (…) 2. Acreditar la incorporación en la planilla electrónica de la institución de los trabajadores que se detallan en el Cuadro N° 01; y, consecuentemente, la acreditación de la inscripción de dichos trabajadores en los sistemas de seguridad social en salud y pensión.

Para el cumplimiento de la misma, se otorgó un plazo de trece (13) días hábiles, bajo apercibimiento de multa por infracción a la labor inspectiva en caso de incumplimiento.

incurrido en la infracción contenida en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, correspondiendo confirmar la multa impuesta en este extremo.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones Laborales No cumplió con inscripción en la planilla electrónica. Numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. MUY GRAVE Relaciones Laborales No cumplió con la contratación del seguro de vida ley. Numeral 24.12 del artículo 24 del RLGIT. GRAVE Seguridad Social No cumplió con inscripción en el sistema de seguridad social en salud. Numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. MUY GRAVE Seguridad Social No cumplió con inscripción en el sistema de seguridad social en pensiones. Numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. MUY GRAVE Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplió con entrega de equipos de protección personal. Numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. GRAVE Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplió con la implementación de las condiciones de seguridad. Numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. GRAVE Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplió con la contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo-póliza en salud. Numeral 27.15 del artículo 27 del RLGIT. GRAVE Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplió con la contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo-póliza en pensión. Numeral 27.15 del artículo 27 del RLGIT. GRAVE Labor Inspectiva No cumplió con la medida de requerimiento de fecha 07 de noviembre de 2022. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones

de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS, en contra de la Resolución de Intendencia Nº 00029-2023- SUNAFIL/IRE-LOR, emitida por la Intendencia Regional de Loreto, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 129-2022-SUNAFIL/IRE- LOR, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia Nº 00029-2023-SUNAFIL/IRE-LOR, en el extremo referente a las infracciones muy graves en materia de seguridad social, tipificadas en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT, una infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT y una infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. CUARTO. –Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS, y a la Intendencia Regional de Loreto, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil)

20250827 EKAJ– HR 155418-2023