Municipalidad Provincial de Lambayeque — Res. 359-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Seguro de Vida Ley (Sub materia: Contratos). soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con las obligaciones en materia de contratar el Seguro de Vida Ley, en perjuicio de 261 trabajadores, tipificada en el numeral 24.12 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 430,000.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral, en perjuicio de 261 trabajadores, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 79,077.00. 1.4 Con fecha 23 de febrero de 2021, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 045-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, con la finalidad de que se deje sin efecto la sanción impuesta por ser injusta e ilegal.

i. Indica que, en cumplimiento de la normativa relacionada al Seguro de Vida, ha realizado los trámites administrativos para su contratación, siendo contratado efectivamente desde el mes de noviembre de 2020, conforme se acreditó en su oportunidad con la Orden de Servicio N° 1164-2020 y en enero, con la Orden de Servicio N° 001-2021. ii. Expone que pertenece al sector público y depende del presupuesto que dispone el Gobierno central y de la recaudación que durante el periodo de pandemia había decaído debido al confinamiento. El presupuesto general de la República asignado por el propio Estado a la Municipalidad Provincial de Lambayeque, para el año lectivo 2021, ha disminuido en más de S/ 8’000,000.00.

2 Notificada a la Procuraduría Pública el 03 de febrero de 2021, véase a folio 99 del expediente sancionador. 3 Notificada a la impugnante el 12 de marzo de 2021, véase a folio 315 del expediente sancionador, y notificada a la Procuraduría Pública el 19 de marzo de 2021, véase a folio 317 del expediente sancionador.

i. Puntualiza que, el Estado regula las condiciones necesarias que debe cumplir toda relación laboral entre particulares, reconociendo derechos y deberes que asisten a empleadores como a trabajadores tanto a nivel individual como colectivo; sin embargo, no basta tener una normatividad específica y especializada para alcanzar los fines acotados, sino que resulta necesario supervisar y verificar el cumplimiento de dichas normas laborales y de seguridad y salud en el trabajo, dentro de las facultades que la ley reconoce, de conformidad con el Convenio N° 81 de la Organización Internacional del Trabajo. ii. Siendo así, el segundo párrafo del artículo 10° de la LGIT establece que “la Inspección del Trabajo actuará siempre de oficio como consecuencia de orden superior que podrá derivar de una orden de la Autoridad Central del Sistema de Inspección del Trabajo o del Gobierno Regional, de una petición razonada de otros jurisdiccionales o del sector público, de la presentación de una denuncia o de una decisión interna del Sistema de Inspección del Trabajo”, constituyéndose así en un servicio encargado de vigilar el cumplimiento de las normas de orden sociolaboral, de exigir las responsabilidades administrativas que procedan dentro del marco normativo que reconoce el artículo 4° de la LGIT a los Inspectores de Trabajo, siendo competentes para fiscalizar a las empresas, a los centros de trabajo, y en general, a los lugares en que se ejecute la prestación laboral, aun cuando el empleador pertenezca al sector público o privado, siempre y cuando sus trabajadores estén sujetos al régimen laboral de la actividad privada. iii. Dicho de otro modo, el derecho del trabajo permite al legislador corregir las desigualdades, creando principios que le permitan al trabajador recuperar, en el campo jurídico, lo que ha perdido en el campo económico, por lo que se ratifica ese deber protector del Estado para con el trabajador, frente al empleador en un marco de transparencia; por tanto, deben privilegiarse los hechos constatados por el servicio inspectivo y ante todo, dar prioridad a los derechos laborales de los trabajadores, así como también al derecho del inspeccionado a defenderse y tener como garantía un procedimiento regular. iv. De la revisión de los actuados se advierte que, en mérito a las facultades inspectivas previstas en el numeral 5.3 del artículo 5° de la LGIT, los inspectores actuantes mediante Medida Inspectiva de Requerimiento obrante de folios 31 a 40 y notificada al inspeccionado el 22 de setiembre del 2020, requiere a la Municipalidad Provincial de Lambayeque contratar la póliza de seguro de vida y pagar oportunamente la prima a favor de los 261 trabajadores afectados, debiendo efectuarse a partir de la fecha de

4 Notificada a la impugnante el 21 de febrero de 2022, véase a folio 337 del expediente sancionador, y notificada a la Procuraduría Pública el 11 de marzo de 2022, véase a folio 339 del expediente sancionador.

notificación de la medida, otorgándole el plazo máximo de cinco (05) días hábiles para tal fin. Sin embargo, del Acta de Infracción se verifica que no cumplió con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral, configurándose una infracción muy grave a la labor inspectiva según lo dispuesto en el numeral 46.7 del artículo 46° del RLGIT. v. Por otra parte, se determina que las Órdenes de Servicio presentadas, las mismas que tienen como fechas 22 de octubre del 2020, 07 de enero del 2021 y 26 de febrero del 2021, no resultan documentos idóneos para acreditar la contratación de la póliza de seguro de vida y el pago oportuno de la prima a favor de los 261 trabajadores afectados, desde la fecha de la notificación de la Medida Inspectiva de Requerimiento (22 de setiembre del 2020), así como no cuentan con firma y fecha de la conformidad de servicio respectiva, por lo que, son documentos de mero trámite que no desvirtúan la infracción constatada por los inspectores de trabajo. vi. De igual forma, respecto a la disponibilidad presupuestal por motivo del Estado de Emergencia Nacional decretado por el Gobierno Peruano, dicho argumento no resulta válido, toda vez que, el cumplimiento de los derechos laborales por parte de los empleadores no puede estar supeditado a normas de naturaleza presupuestaria que pretendan sobreponerse a derechos reconocidos por la Constitución Política del Perú, como son los derechos laborales, teniendo el carácter de irrenunciables, conforme a lo dispuesto en el artículo 26° de la Constitución Política del Perú. vii. Además, el presupuesto asignado a las entidades del sector público está sujeto a modificaciones, contando además con una reserva de contingencia que, según los artículos 53° y 54° del Decreto Legislativo N° 1440 - Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público, constituye un crédito presupuestario global dentro del presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas, destinada a financiar los gastos que por su naturaleza y coyuntura no pueden ser previstos en los presupuestos de los pliegos, disponiendo que las transferencias o habilitaciones que se efectúen con cargo a la reserva de contingencia se autorizan mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas; en consecuencia, desestima lo alegado por el impugnante en este extremo y confirma la resolución recurrida.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL Artículo 16. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. Artículo 17. Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14. 10 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Provincial De Lambayeque

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 01 de abril de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 043-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

11 Artículo 86.- Deberes de las autoridades en los procedimientos Son deberes de las autoridades respecto del procedimiento administrativo y de sus partícipes, los siguientes: (…) 3. Encauzar de oficio el procedimiento, cuando advierta cualquier error u omisión de los administrados, sin perjuicio de la actuación que les corresponda a ellos.

i. Alega que lo argumentado por la autoridad laboral no resulta cierto ya que la propia naturaleza del contrato aun sea a través de ordenes de servicios, si acredita y evidencia la cobertura sobre el seguro de visa y otros, no como erróneamente manifiesta SUNAFIL. ii. Asimismo, manifiesta que, en cumplimiento de la normativa relacionada al Seguro de vida, realizó los trámites administrativos para su contratación desde finales del año 2019, siendo contratado efectivamente desde el mes de noviembre de 2020, conforme a las Ordenes de Servicio N°1164-2020 y Orden de Servicio N°001-2021. iii. Expone que las limitaciones administrativas por la paralización de las actividades y las limitaciones presupuestales, incidieron en la contratación del seguro de vida para los trabajadores, el cual se encontraba en trámite para su contratación. iv. Señala que, desde el mes de abril, mayo, y consecutivos, solicitó la contratación de seguro de Vida Ley y Seguro de Trabajo y Riesgo. v. Señala que solicitó se deje sin efecto la sanción impuesta, acompañando adicionalmente otra orden de servicio N°2021-0001, de fecha 07 de enero 2021.

Análisis Del Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación

errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

12 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 10 de agosto del 2022.

por infracciones muy graves, sino que su impugnación debe ceñirse estrictamente a los presupuestos básicos establecidos en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal, esto es: 1) Debe cuestionar al menos una infracción tipificada y calificada como muy grave, en el RLGIT, o en caso de omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones.

13 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando:

en la Resolución de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL; corresponde declarar la improcedencia del recurso al carecer, este Tribunal, de competencia para resolver el mismo.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con las obligaciones en materia de contratar el Seguro de Vida Ley. Numeral 24.12 del artículo 24 del RLGIT. GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones

a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”

de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. - ENCAUZAR el denominado “recurso de apelación” interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMBAYEQUE contra la Resolución de Intendencia N° 043- 2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 17 de febrero de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, como un “recurso de revisión”, conforme al razonamiento expuesto en la presente Resolución y a lo establecido en el artículo 86 del TUO de la LPAG.

SEGUNDO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMBAYEQUE, en contra de la Resolución de Intendencia N° 043-2022- SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 17 de febrero de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 212-2020-SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMBAYEQUE, y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20230412JCR