Municipalidad Provincial de Cajamarca — Res. 993-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, Horario de trabajo y Descansos remunerados (vacaciones), Remuneraciones (Gratificaciones), Bonificación no remunerativa (Todas), Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) (depósito de CTS).

20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

al Procurador Público de la Municipalidad, se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la CTS trunca, del período 01 de septiembre de 2020 al 31 de diciembre de 2020, a la trabajadora afectada, tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 7,222.00.

- Una infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de las vacaciones truncas, del período 01 de septiembre de 2020 al 31 de diciembre de 2020, a la trabajadora afectada, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 7,222.00

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada en casilla el 01 de abril de 2022, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 12,098.00.

i. La autoridad sancionadora no ha realizado una debida motivación, al citar normatividad y no pronunciarse sobre los argumentos esgrimidos por parte de la Municipalidad en los descargos del Informe Final. ii. La Municipalidad ha cumplido con reconocer los beneficios sociales a la denunciante mediante Resolución de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos N°515- 2022-OGGRRHH- MPC de fecha 03 de mayo de 2022, y resuelve AUTORIZAR el pago neto por concepto de liquidación de beneficios sociales por el monto de Quinientos Noventa y Ocho con 48/100 soles (s/ 598.48). iii. Debe entenderse que, la entidad municipal es una entidad pública que, para el desembolso de dinero necesita realizarse el procedimiento adecuado por las oficinas correspondientes, conforme se está realizando en la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sin embargo mediante Informe N°374-2022-SCV-GVT/MPC la Sub Gerencia de Circulación Vial, precisa que la actividad “Implementación, Mantenimiento y Renovación de Semáforos y Dispositivos de Control de Tránsito en la Zona Urbana de la Ciudad de Cajamarca – 2020” ha sido culminada y está en proceso de liquidación. Ello significa que, la obra donde ha laborado la Sra. Janela Pérez Rodríguez, ha culminado, por lo tanto no cuenta con el presupuesto.

iv. Tal situación descrita anteriormente, no ha sido considerada por el Sub Intendente de Trabajo, y solo se ha limitado en citar normativa relacionada con el caso; sin argumentar porque es que la Resolución de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos N°155-2022-OGGRRHHMPC que autoriza el pago no acredita el proceso que se tiene que seguir como Municipalidad para cancelar los beneficios sociales a favor de Janela Pérez Rodríguez.

i. En el presente caso, se ha podido verificar que la inspeccionada no ha cumplido con pagar la CTS del periodo trunco del 01/09/2020 al 31/12/2020, a la trabajadora afectada atribuyéndole la infracción prevista en el numeral 24.5) del artículo 24° del RLGIT, que tipifica como infracción grave: “No depositar íntegra y oportunamente la compensación por tiempo de servicios”, por lo que debe confirmarse la sanción referida a esta materia. ii. El Inspector comisionado dejó constancia que, a la trabajadora afectada le correspondía percibir en efectivo la fracción correspondiente por concepto de vacaciones truncas correspondientes al periodo 01/09/2020 al 31/12/2020. En tal sentido, la autoridad administrativa de primera instancia ha sancionado a la inspeccionada por no cumplir el pago de la remuneración vacacional trunca, debiendo confirmarse la sanción en este extremo. iii. Del supuesto trámite realizado por la inspeccionada a fin de que cancele los beneficios laborales a la trabajadora afectada, según los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación (…”siendo así procede que, la Oficina General de Administración, emita un acto administrativo reconociendo la deuda y se pueda programar el pago de la deuda por concepto de beneficios sociales…), se puede concluir que el mismo a la fecha de emisión de la presente resolución aún no se ha hecho efectivo, hecho que causa un grave perjuicio a la trabajadora, más aún cuando la trabajadora afectada solicitó el pago de sus beneficios sociales con fecha 15/02/2021, según Hoja de tramite - Exp. Nro. 11036, por lo tanto, dichos argumentos no eximen a la inspeccionada de su responsabilidad, por lo que debe confirmarse la resolución venida en grado de apelación en todos sus extremos. iv. Con relación a la supuesta vulneración de diversos derechos o principios invocados por la inspeccionada, estando a que en los numerales precedentes se ha establecido la validez y el normal desarrollo de las actuaciones inspectivas y el procedimiento sancionador, en consecuencia la resolución venida en grado de apelación, tampoco ha vulnerado el principio de legalidad ni el principio del debido procedimiento

2 Notificada a la impugnante el 22 de julio de 2022 y al Procurador Público de la municipalidad el 25 de julio de 2022.

administrativo u otro alegado por la inspeccionada, toda vez que, el acta de infracción cumple con el contenido mínimo exigido por el artículo 46 de la LGIT , concordante con el artículo 54 del RLGIT; esto es, reflejando los hechos constatados, que motivaron el acta, la calificación de la infracción imputada con expresión de la norma vulnerada, la graduación de la infracción, la propuesta de sanción y su cuantificación; por otro lado, se advierte que la autoridad de primera instancia ha emitido su pronunciamiento tomando en cuenta los hechos constatados en la etapa inspectiva, y los medios probatorios y/o argumentos presentados por la inspeccionada en el presente procedimiento sancionador, siendo lo alegado en este extremo carente de asidero.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - Sunafil Artículo 17. Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión”

aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias8.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Provincial De Cajamarca

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de agosto de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 124-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, señalando los siguientes alegatos:

i. Se ha hecho cumplimiento con cancelar la liquidación de beneficios sociales a favor de la Sra. Janela Pérez Rodríguez, conforme consta del Reporte de Comprobantes de Pago, en la misma figura que se ha cancelado el monto de Seiscientos Ochenta y Cinco soles con 65/100 soles (s/ 685.65) contenido en la Resolución de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos N°155-2022-OGGRRHH-MPC.

ii. Se acredita el cumplimiento por parte de la entidad municipal, de cancelar los beneficios sociales de acuerdo a la medida de requerimiento de pago, contenido en la Orden de Inspección N°137-2022, por lo que solicitan se considere tal situación al momento de resolver tal recurso de revisión, y es que la demora se debe al motivo que, como entidad pública se necesita llevar a cabo un procedimiento establecido por ley, para realizar el pago correspondiente, y el plazo otorgado por SUNAFIL es muy corto para dar

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

cumplimiento con tal procedimiento. Sin embargo, la finalidad se ha cumplido y a la fecha se ha cancelado los beneficios sociales a favor de la Sra. Janela Pérez Rodríguez conforme a la medida de requerimiento de pago

iii. De acuerdo con lo previsto por el artículo 40° inciso b) de la Ley N°28806 que prescribe: “Las multas previstas en esta Ley se reducen en los siguientes casos: (…) b) “Al cincuenta por ciento (50%) de la suma originalmente impuesta cuando, resuelto el recurso de apelación interpuesto por el sancionado, este acredita la subsanación de las infracciones detectadas dentro del plazo de diez (10) días hábiles, contados desde el día siguiente de su notificación (…)”.

iv. Teniendo en cuenta ello, solicitan la reducción de la multa al 50%, por encuadrarse en el supuesto regulado en el inciso b) del artículo 40° de la Ley N°28806, pues conforme se advierte del reporte de comprobante de pagos se ha realizado el pago por concepto de beneficios sociales por el monto de Seiscientos Ochenta y Cinco con 65/100 soles (S/685.65) el 05 de agosto de 2022, dentro de los 10 días hábiles, contados desde la notificación de la Resolución de Intendencia N°124-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ.

v. Siendo así, solicitan que la autoridad de trabajo competente analice tal reporte de comprobante de pago y se acredite el cumplimiento por parte de la municipalidad del pago de los beneficios laborales a favor de la Sra. Janela Pérez Rodríguez y por lo tanto se reduzca la multa impuesta al 50%.

Análisis Del Recurso De Revisión

De las infracciones objeto de revisión

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia

de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Respecto de la medida inspectiva de requerimiento

9 TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8.

sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso procedan, para garantizar el cumplimiento de las normas sociolaborales”. Asimismo, “la función inspectiva es entendida como la actividad que comprende el ejercicio de la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo”. En ese entendido, el comportamiento del inspector comisionado debe orientarse al cumplimiento de las funciones establecidas en la LGIT y su reglamento, tutelando el fin perseguido por dichas normas y debiendo adoptar medidas y acciones en el marco del principio de razonabilidad.10

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”11.

10 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 11 El subrayado no es del original.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” 12.

12 El subrayado no es del original.

Figura N° 01

“Con relación a la afirmación de la inspeccionada, que se debe tener en cuenta que es una institución pública, en la que no se puede disponer del dinero sin realizarse el trámite que corresponda y debidamente sustentado, cuestionando el plazo de tres (03) días hábiles otorgado por SUNAFIL, cabe precisar que la trabajadora recurrente solicitó el pago de sus beneficios sociales, con fecha 15/02/2021, según Hoja de tramite - Exp. Nro. 11036 que anexa a su denuncia y obra en el expediente

digital. Sin embargo, no ha tenido respuesta alguna de la inspeccionada. Además, con fecha 10/02/2022, el área de gestión de cumplimiento de SUNAFIL – IRE Cajamarca notificó, en la casilla electrónica de la inspeccionada, la carta de gestión de cumplimiento, cuya solicitud versa sobre las mismas materias que comprende la orden de inspección. Dicha área concluye en su informe de resultados lo siguiente: “En tal sentido, al corroborarse un cumplimiento parcial, y por lo fundamentos antes expuestos, se requiere se realicen las actuaciones inspectivas de investigación respecto las materias indicadas en el Ítem II”. Tales hechos evidencian que la inspeccionada tuvo el tiempo suficiente para cumplir con sus obligaciones laborales, sin embargo, no lo hizo.”

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales No acreditar el pago de la CTS trunca, del período 01 de septiembre de 2020 al 31 de diciembre de 2020, a la trabajadora afectada. Numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones laborales No acreditar el pago de las vacaciones truncas, del período 01 de septiembre de 2020 al 31 de diciembre de 2020, a la trabajadora afectada. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE

Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada en casilla el 01 de abril de 2022. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 124-2022-SUNAFIL/IRE- CAJ, de fecha 19 de julio de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 152-2022- PS/SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 124-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, en el extremo referido a la infracción calificada como Muy Grave, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20231011RAN