Municipalidad Provincial de Cajamarca — Res. 1110-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Equipos de Protección Personal (Sub materia: Incluye todas); y, Hostigamiento y actos de hostilidad (Sub materia: Otros hostigamientos). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no entregar el equipo de protección mínimo a la recurrente Carmen Rosa Salazar Sandoval, tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 7,222.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por no brindar la información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva solicitada mediante requerimiento de información debidamente notificado el 10 de enero de 2022, tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 7,222.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento debidamente notificada, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00.

i. Respecto al requerimiento de información de fecha 10 de enero de 2022, debe tenerse en cuenta que, la Municipalidad Provincial de Cajamarca, es una entidad pública que se encuentra organizada por gerencias, cada una con sus debidas competencias. Siendo así, la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos, es el área competente para tramitar los procedimientos de fiscalización laboral iniciados por SUNAFIL, en específico la Oficina de Asesoría Legal, ello se advierte de la Carta Poder que otorga el alcalde al Director de la OGGRRHH como el representante legal para tramitar los procedimientos de inspección laboral; por lo que, no es procedente que, se traslade tal obligación a otras Gerencias.

ii. Que, la Oficina de Asesoría Legal está conformado por un grupo de abogados que laboran en una sola oficina, la misma es la encargada de llevar a cabo todo el trámite del procedimiento de inspección laboral desde las medidas de requerimiento hasta

agotar la vía administrativa; sin embargo, surgió un hecho fortuito no previsto, y es que los trabajadores fueron enviados obligatoriamente a cuarentena por el Covid- 19, lo que impidió remitir la información solicitada.

iii. Asimismo, refieren que como empleador han tomado en cuenta las recomendaciones realizadas por el MINSA, frente al contagio de Covid-19, que es enviar a los trabajadores a cuarentena; por lo que, sancionar a la entidad municipal, sería contradecir la normatividad, pues se ha dado prioridad a salvaguardar la salud de los servidores, actuando conforme a las recomendaciones.

iv. Respecto a la conducta por no entregar el equipo de protección personal mínimo, precisan que, en cuanto a la entrega de mascarillas, sí han cumplido con entregar, conforme se advierte de los Kardex entregados durante el procedimiento de inspección laboral; asimismo señalan que, se ha adjuntado de fecha mayo 2021 a enero 2022, siendo entregadas de manera mensual, y las mismas eran descartables, por lo que, tenían que colocarse doble mascarilla, por eso se le entregaba una caja por mes.

v. En cuanto a la entrega de EPPs, conforme se advierte se ha realizado la entrega para que realice sus labores, consistente en guantes de abesto y PVC, pantalón y camisaco, zapatos, polo; en dos fechas, marzo y setiembre 2021, ello se va entregando progresivamente de acuerdo al desgaste que se produzca de los uniformes. Por lo que, solicitan, se valore la totalidad de la documentación presentada a fin de determinar el cumplimiento por parte de la municipalidad en tal materia. Que, conforme regula la normatividad debe realizarse dos entregas, pero ello condicionado a que los mismos se encuentren desgastados; lo que conforme se ha demostrado se ha cumplido con cambiarlos, ya que en setiembre nuevamente se entregó guantes y lentes de seguridad.

vi. Ahora, en cuento a los demás implementos, no se volvió a entregar por el motivo que aún se encontraban en buenas condiciones; sin embargo, la Municipalidad no desconoce la norma que exige otorgar dos uniformes; empero, los mismos aún se encontraban en buenas condiciones, para realizar sus labores.

2 Notificada a la impugnante el 19 de agosto de 2022 y al Procurador Público el 22 de agosto de 2022.

i. Que, en el presente caso, la notificación por casilla electrónica del requerimiento de información de fecha 10 de enero de 2022, se ha efectuado conforme a ley, notificándose a la casilla electrónica del administrado, no habiéndose vulnerado el principio de eficacia de la notificación.

ii. Que, el incumplimiento del requerimiento notificado con fecha 10 de enero de 2022, debe ser objeto de sanción, siendo que la falta al deber de colaboración de los empleadores frente a una actuación inspectiva se respalda con lo sustentando en el artículo 9 de la LGIT.

iii. Del argumento referido a que, el personal de la Municipalidad Provincial de Cajamarca no se encontraría laborando en su totalidad por un tema de contagios COVID-19, no puede considerarse como un eximente para incumplir los requerimientos efectuados dentro del plazo otorgado por la autoridad administrativa, más aún si se tiene en cuenta que la información solicitada no reviste complejidad y de ser el caso, la inspeccionada pudo delegar al personal que considere idóneo, a fin de que recopile la información necesaria y cumpla con enviarla dentro del plazo otorgado por el inspector comisionado.

iv. Respecto a la entrega de Equipos de Protección Personal (EPP), es preciso señalar que el artículo 60° de la LSST, establece que: "El empleador proporciona a sus trabajadores equipos de protección personal adecuados, según el tipo de trabajo y riesgos específicos presentes en el desempeño de sus funciones, cuando no se puedan eliminar en su origen los riesgos laborales o sus efectos perjudiciales para la salud este verifica el uso efectivo de los mismos".

v. Sin embargo, la inspeccionada no cumplió con lo requerido por el inspector comisionado en los términos señalados en la etapa inspectiva y en el presente procedimiento sancionador, es decir la entrega de los equipos de protección personal suficientes, así como la verificación de su uso a sus trabajadores de acuerdo a los riesgos en el puesto de trabajo.

vi. Que, se advierte de la medida de requerimiento de fecha 15 de febrero de 2022, que, el requerimiento emitido, hace la siguiente indicación: “Se le recuerda que el incumplimiento del presente requerimiento constituirá INFRACCIÓN A LA LABOR INSPECTIVA (…)”. Aunado a ello, el artículo 9° de la LGIT prevé: “Los empleadores, trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores – Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello (…)”.

vii. Entonces, considerando las disposiciones normativas antes expuestas, la inspeccionada se encontraba en la obligación de colaborar con los inspectores comisionados, y dentro del plazo otorgado, cumplir con la medida inspectiva de requerimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Provincial De Cajamarca

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 09 de setiembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 135-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, señalando los siguientes alegatos:

i. Refieren que, conforme a lo establecido en la Resolución de Intendencia, la conducta infractora consiste en el “retraso generado por la entidad inspeccionada al no remitir dentro del plazo otorgado la información solicitada por la autoridad inspectiva con fecha 04 de enero de 2022”; teniendo en cuenta ello, se entiende que, no es que hayan omitido entregar la información, sino que se ha retrasado, pues con fecha 17 de enero de 2022, se notificó la segunda medida de requerimiento, solicitando la misma información que la medida de requerimiento del 10 de enero de 2022, y de la cual se dio cumplimiento. Verifican entonces que, han incurrido en la infracción sobre retraso en la entrega de la información, lo que no coincide con lo tipificado en la Imputación de Cargos.

ii. Alegan que, el Tribunal de Fiscalización Laboral, ha precisado los niveles que presenta el principio de tipicidad; teniendo en cuenta eso, se aprecia que, conforme

a lo descrito por la autoridad de trabajo hace constar en los hechos como conducta infractora a un retraso en la entrega de información, más no en una omisión, por lo que se ha descrito de manera errónea los hechos de la presunta conducta infractora, pues imputa el hecho como la omisión de no brindar información, cuando en realidad corresponde a un retraso, pues con fecha 17 de enero de 2022, se cumplió con remitir la información solicitada.

iii. Respecto a la conducta por no entregar el equipo de protección personal mínimo, refieren que, durante el procedimiento de inspección laboral se ha presentado la información al respecto, a favor de la señora Carmen Rosa Salazar Sandoval, en tres fechas, 21 de octubre de 2020, se le entregó una mascarilla con filtro, y un mameluco para ser usado durante su labor de limpieza diaria. En febrero de 2021, se le entregó mascarillas, guantes de abesto y PVC, pantalón y camisaco, zapatos, polo más overol y en setiembre de 2021, guantes de badana, guantes PVC y lentes de seguridad, acreditando de esta manera que han realizado la entrega de EPP, de acuerdo a su labor específica.

iv. Sin embargo, señalan que, en ninguna de las instancias de todo el procedimiento de inspección laboral, se ha valorado tales medios de prueba presentados, desacreditando de esta manera lo indicado por el inspector de trabajo.

v. En tal sentido, manifiestan que, al haberse acreditado la entrega del equipo de protección personal, no correspondía por parte del inspector de trabajo, emitir la medida inspectiva de requerimiento, requiriendo que acrediten la entrega de equipos de protección personal, no siendo razonable tal medida. Por lo que, tampoco procedería amparar tal conducta infractora.

vi. Que, la existencia de objetos que puedan ocasionarle daño a los trabajadores no puede preverse, para ello los mismos son capacitados sobre el uso de los EPPs y la realización adecuada de sus labores, previniendo los peligros a los que pueden verse expuestos. Siendo así, corresponde revocar o declararse la nulidad de la Resolución de Intendencia.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019- 2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Sobre la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral

Figura 01: Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

9 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

Obreros Municipales del Perú. Para ello deberá presentar y precisar en los cargos de entrega, no solamente la fecha, el equipo de protección personal y el número de unidades, sino también las tallas correspondientes a cada una de ellos, debiendo adjuntar, además, el documento con el que la misma recurrente le precise a la inspeccionada sus tallas, para la correcta entrega de su equipo de protección personal”, advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con una multa. Sin embargo, conforme consta en los hechos constatados en el Acta de Infracción, la impugnante no cumplió con lo dispuesto en la medida de requerimiento.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y calificación Seguridad y Salud en el Trabajo No entregar el equipo de protección mínimo a la recurrente Carmen Rosa Salazar Sandoval. Numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No brindar la información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva solicitada mediante requerimiento de información debidamente notificado el 10 de enero de 2022. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento debidamente notificada. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar, INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA, en contra la Resolución de Intendencia N° 135-2022-SUNAFIL/IRE- CAJ, de fecha 17 de agosto de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 166- 2022-PS/SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 135-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, en el extremo referido a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA, y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20231122MCR