Municipalidad Provincial de Arequipa — Res. 1210-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materias: Refrigerio; Jornada y horario de trabajo; Horas extras y, Descanso semanal obligatorio) y Registro de control de asistencia (Sub materia: Incluye todas). PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de trabajo en sobretiempo desarrollado por los trabajadores comprendidos en la investigación desde la fecha que son declarados en planilla electrónica bajo el régimen laboral de la actividad privada hasta setiembre de 2020, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 49,708.00.

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el cumplimiento de las formalidades del registro de control de asistencia de los trabajadores comprendidos en la investigación, al no contener información referida a las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo, en específico el tiempo que utilizan los trabajadores en su refrigerio, tipificada en el numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 10,019.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 24 de noviembre de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 49,708.00.

i. Que, para la compensación de horas de sobretiempo requiere como requisito la formalidad del acuerdo por escrito entre empleador y trabajador; en ese sentido, la impugnante señala que existe una limitación de disponibilidad presupuestal contemplada en la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, en cuanto señala que las entidades públicas solo están en la obligación de remunerar los servicios efectivamente prestados, por lo que no estaría aprobado el pago de las horas extras.

2 Notificada a la Procuraduría Pública, el 25 de febrero de 2021, véase folio 9 del expediente sancionador. 3 Notificada a la Procuraduría Pública, el 13 de octubre de 2021, véase folio 50 del expediente sancionador.

ii. De acuerdo a la Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen de la actividad privada. Por tanto, aduce que, respecto a este personal obrero, se encuentra prohibido de manera expresa el pago de horas extras, dándose únicamente la compensación de las mismas con autorización previa, razón por la que no se podría realizar dicho pago; teniendo en cuenta que no se ha demostrado que haya quedado consentido su trabajo en sobretiempo de los servidores comprendidos en la investigación. iii. Que, exhibieron los registros digitales del sistema de control de asistencia de la subgerencia de RRHH, evidenciándose que se computan las horas generadas de labores extraordinarias, siempre y cuando exista documento expreso que tenga el consentimiento de las dos partes para asignar una tarea específica, porque si no se estaría incumpliendo con lo establecido. De este modo, muchos trabajadores registran su horario de ingreso antes para prever cualquier contingencia como tardanzas que pueden acarrear un proceso disciplinario. iv. Respecto al horario de refrigerio, cada servidor hacía uso de su horario de refrigerio comunicando vía central de llamadas con sus intercomunicaciones personales. De esta manera, no era necesario presentar un registro sobre el tiempo de los trabajadores comprendidos en la investigación, ya que no se ha generado una labor extraordinaria, por lo que solicita se declare procedente el recurso presentado y determine el archivo definitivo. 1.5 Mediante Resolución de Intendencia N° 57-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 18 de febrero de 20224, la Intendencia Regional de Arequipa, declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, por considerar los siguientes puntos:

i. Respecto al registro de control de asistencia, éste tiene por finalidad tener un control permanente de las horas laboradas por los trabajadores la cual se consignará de manera personal. Además, sirve para llevar la contabilidad de las labores en horas extras a la jornada de trabajo, las cuales deben ser remuneradas por los empleadores conforme a ley. Debiendo, para dicho efecto, tener en cuenta el artículo 2 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, por el cual se “Dictan disposiciones sobre el registro de control de asistencia y de salida en el régimen laboral de la actividad privada”. ii. Por lo tanto, correspondía a la impugnante cumplir con su obligación de poseer un registro de control que observe las formalidades señaladas en la referida normativa, en tanto debía haberse consignado las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo, así como el tiempo que utilizan para su refrigerio. De este modo, la omisión verificada por el inspector actuante, deviene en una infracción

4 Notificada a la impugnante el 21 de febrero de 2022 y a la Procuraduría Pública el 01 de marzo de 2022, véase folios 71 y 78 del expediente sancionador.

insubsanable, ya que no puede retrotraerse en el tiempo para determinar dichos horarios de los trabajadores perjudicados. iii. Precisa que la omisión del sujeto inspeccionado respecto a tener un registro sobre el tiempo de los trabajadores repercute en la imposibilidad de determinar el efectivo goce íntegro del horario de refrigerio que establece la normatividad al que tienen derecho los trabajadores perjudicados, así como del tiempo que éstos permanecen en el trabajo fuera de la jornada laboral. De esta manera, considerando que no posee medio probatorio que haya acreditado lo alegado, en la etapa inspectiva, se confirma lo estipulado en la resolución impugnada subsistiendo la infracción y la subsecuente sanción impuesta. iv. Sobre el incumplimiento de pago de horas extras, el artículo 7 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR estipula: “Si el trabajador se encuentra en el centro de trabajo antes de la hora de ingreso y/o permanece después de la hora de salida, se presume que el empleador ha dispuesto la realización de labores en sobretiempo por todo el tiempo de permanencia del trabajador, salvo prueba en contrario, objetiva y razonable”. v. De esta forma, se contempla en el numeral 35 de los hechos constatados del Acta de Infracción, que el inspector actuante señaló, estando a lo manifestado por el representante de la impugnante en la comparecencia del 11 de noviembre de 2020, que los trabajadores afectados, antes de trasladarse a sus puntos de vigilancia, realizan la formación la cual se efectúa a las 06:00, 14:00 y 22:00 horas; situación que evidencia de manera implícita la existencia que el trabajador ingrese antes del horario de la jornada laboral, puesto que de no ser así no podrían realizarse las formaciones señaladas en dichos horarios, demostrando el trabajo en sobretiempo. vi. Asimismo, estando al registro de control de asistencia presentado por la impugnante en la etapa inspectiva, se evidencia que los trabajadores registrados consignan horario de asistencia antes y después del horario de trabajo de la jornada laboral rotativa de los tres turnos, acreditándose, en consecuencia, el trabajo en sobretiempo que debió ser pagado, conforme a la medida de requerimiento. vii. Queda claro que el trabajo en sobretiempo se puede realizar con la autorización expresa o tácita del empleador. Así, si la autorización será tácita por el solo hecho de que el trabajador acredite haberse quedado a laborar más allá de la hora de salida, correspondiendo al empleador la carga probatoria de demostrar que el trabajador permaneció en las instalaciones de la empresa por cualquier otra razón distinta a la de ejecutar trabajo adicional. En tal sentido, la conducta típica y antijurídica ha quedado demostrada y evidenciada, por lo tanto, correspondía a la impugnante cumplir con el pago correspondiente. viii. Finalmente, considerando que la medida de requerimiento fue debidamente notificada a la impugnante y que contenía el pedido de acreditar el pago íntegro y oportuno de las horas extras laboradas por los trabajadores afectados por el sobretiempo, en virtud a la información recogida en los registros de control de asistencia exhibidos, ésta se encontraba en la obligación legal de dar cumplimiento a lo requerido en la misma. 1.6 Con fecha 15 de marzo de 2022, la impugnante presentó ante la Intendencia Regional de Arequipa, el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 57-2022- SUNAFIL/IRE-AQP.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 10 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Provincial De Arequipa

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de marzo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 57-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. Que, al ser una entidad estatal, en materia presupuestal se rigen conforme a las leyes presupuestales del sector público aprobada para cada ejercicio fiscal. En tal sentido, al momento de ocurrido los hechos, el marco presupuestal se encontraba regido por la Ley N° 30518 (año 2017), Ley N° 30693 (año 2018), Ley N° 30879 (año 2019), y el Decreto de Urgencia N° 014-2019 (año 2020), éste último vigente al momento en que se les imputan los cargos, el mismo que a través del numeral 8.7 del artículo 8 dispuso que, las entidades públicas, independientemente del régimen laboral que las regule, no se encuentran autorizadas para efectuar gastos por concepto de horas extras.

ii. En mérito a dicha prohibición presupuestal, las entidades del sector público, en caso de encontrarse en el supuesto de trabajo en sobretiempo u horas extras o la prestación de servicios en día feriado no laborable, podrían compensar con periodos equivalentes de descanso físico, lo cual no generaría gasto adicional a la Administración Pública.

iii. Como se puede apreciar, se viene cumpliendo con reconocer el trabajo extraordinario de los servidores públicos que cumplen funciones de obreros municipales, los cuales, de acuerdo al artículo 79 del Reglamento Interno de Trabajo, en concordancia con la prohibición dada por la Ley de Presupuesto, se compensa, más se encuentran imposibilitados de realizar pagos económicos por dicho concepto.

iv. Que, mediante el Decreto Legislativo N° 1505, se estableció medidas temporales excepcionales en materia de gestión de recursos humanos en el sector público ante la emergencia sanitaria ocasionada por el Covid-19. Entre dichas medidas se encuentra la establecida en el literal d) numeral 2.1 del artículo 2, que faculta a los empleadores del sector público a modificar el horario de trabajo, con el propósito de evitar el riesgo de contagio y la protección del personal a cargo.

v. Respecto al registro de control de asistencia, se debe precisar la subsanación voluntaria de los presuntos incumplimientos de obligaciones; sin embargo, desde la postura asumida por la Intendencia Regional, se indicó de manera expresa e indubitable que la supuesta infracción que se pretende atribuir es insubsanable, limitando así el ejercicio de sus derechos; razón por la cual, se debe recordar que todas las actividades de fiscalización y otras deben sujetarse a los lineamientos establecidos en el TUO de la LPAG. Lo mencionado, se encontraría infringiendo el deber de las autoridades inspectivas, ya que el numeral 7.15.10 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/ILM “Directiva sobre el ejercicio de la función inspectiva”, establece que, en el transcurso de las actuaciones inspectivas, el inspector debe tener en cuenta los eximentes de responsabilidad por infracción establecidos en el numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG.

vi. Sobre el particular, se debe tener presente que los servidores de serenazgo reportan su refrigerio de manera verbal a su superior inmediato, quien toma nota y supervisa el cumplimiento del tiempo de uso de refrigerio, el cual es de cuarenta y cinco (45) minutos, conforme lo establece el Reglamento Interno de Trabajo. Ello, alegan, no ha sido tomado en cuenta por la autoridad inspectiva, ya que por la naturaleza de los servicios que prestan, quienes realizan labor de campo permanentemente, no podrían apersonarse a la base administrativa ni a la sede principal a realizar el marcado biométrico, toda vez que ello, demandaría periodo de tiempo desde el lugar donde se encuentran, no permitiendo gozar de manera eficiente el tiempo de su refrigerio. Por lo que, no se estaría causando un perjuicio en relación a su control de asistencia, toda vez que el mismo trabajador es quien decide donde realizar el consumo de sus alimentos; además que, por la emergencia sanitaria, se debe procurar, como empleador, que los servidores puedan ingerir sus alimentos de manera separada y en horarios escalonados.

vii. Respecto a la medida inspectiva de requerimiento, la SUNAFIL, al solicitar la acreditación del pago de una retribución a favor del trabajador por la labor extraordinaria e incluso solicitar la exhibición de la documentación que acredite el pago del trabajo en sobretiempo, alega que es materialmente imposible, ya que sería actuar en contra del marco legal vigente e incurrir en responsabilidad por actuar en contra del fisco, en mérito al numeral 8.7 del artículo 8 del Decreto de Urgencia N° 014-2019.

viii. Que, el Tribunal de Fiscalización Laboral, mediante Resolución de Sala Plena N° 002- 2021-SUNAFIL/TFL, ha fijado como precedente administrativo de observancia obligatoria los criterios establecidos en los numerales 39, 40 y 41. Señalan que se debe tener presente que las entidades de la Administración Pública se encuentran prohibidas

de realizar pagos por concepto de horas extras; en consecuencia, se encontraron en la imposibilidad de acreditar el pago por dicho concepto.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la infracción por no acreditar el pago en sobretiempo

trabajo en sobretiempo a aquel que exceda de la jornada ordinaria vigente en el centro de trabajo, aun cuando se trate de una jornada reducida”.

11 Véase folio 21 del expediente inspectivo.

Respecto del incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento:

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. (…)” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

12 TUO de la LPAG, “Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. (….)” 13 Véase folio 72 a 75 del expediente inspectivo.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago de trabajo en sobretiempo desarrollado por los trabajadores comprendidos en la investigación desde la fecha que son declarados en planilla electrónica bajo el régimen laboral de la actividad privada hasta setiembre de 2020. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el cumplimiento de las formalidades del registro de control de asistencia de los trabajadores comprendidos en la investigación, al no contener información referida a las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo, en específico el tiempo que utilizan los trabajadores en su refrigerio. Numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT

LEVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 24 de noviembre de 2020. Numeral 46.7 del artículo 26 del RLGIT

MUY GRAVE

imprecisión en las materias, cantidad, conducta, tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respectiva.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 57-2022-SUNAFIL/IRE- AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 022-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 57-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referente a la infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT y, la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA, y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20221221MCR