Municipalidad Provincial de Abancay — Res. 556-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planes y Programas de Seguridad y Salud en el Trabajo (Submateria: incluye todas) 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar la implementación del Plan de vigilancia, prevención y control de COVID-19 en el trabajo conforme a los requerimientos mínimos establecidos para los centros de trabajo tipo 5 en la Resolución Ministerial N° 972-2020-MINSA, tipificada en el numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole la multa de S/ 17,248.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de las medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral, en relación a la medida inspectiva de requerimiento de fecha 15 de febrero de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole la multa de S/ 23,100.00.

i. Indica que la resolución apelada solo consignó las normas sin sustento alguno y sin que haya una mayor motivación que implique una correcta actuación de las normas. ii. Señala que, en el presente caso, los inspectores sólo se han basado en el requerimiento de información escrita, otorgando un plazo irrazonable, irrazonable porque la labor inspectiva fue desarrollada en la cúspide de la propagación del COVID 19, por el cual el gobierno nacional decretó estado de emergencia nacional. iii. Manifiesta que la resolución impugnada no consideró el artículo 37 de la LGIT, que exige evaluar la gravedad de las infracciones según su impacto en la seguridad y salud del trabajador. Se impuso una multa automáticamente por documentación incompleta, sin valorar el contenido presentado ni el corto plazo otorgado. Esto contradice la normativa de inspección y lo señalado por el propio inspector, quien reconoció una respuesta parcial del inspeccionado. Pese a la colaboración evidenciada, se aplicó una sanción por la infracción muy grave.

2 Notificado a la Procuraduría de la impugnante en fecha 24 de enero de 2023, según cédula de notificación obrante a folios 74 del expediente sancionador. 3 Notificado a la Procuraduría de la impugnante en fecha 31 de marzo de 2023, según obra en folio 166 del Expediente Sancionador.

iv. Observa que el subintendente de sanción no se ha pronunciado respecto a los documentos presentados, lo que hace presumir que la motivación de la resolución en mención es solo un cliché y no ejerce la manifestación o motivación de cada caso en concreto. v. Presenta la Carta N° 0400-2023-RH-OGAF-MPA el cual contiene el informe N° 051- 2023-SBS-SGRH-GAF-MPA de fecha 14 de abril del 2022 e Informe N° 48-2020-SBS- SGRH-GAF-MP, por el cual la responsable del servicio social, indica “Que a la fecha de inspección de la SUNAFIL la encargada del área de Seguridad y salud en el trabajo COVID, fue la Lic. en Enfermería la Sra. Chacón. En tal sentido, afirma que si cumplió con lo prescrito en la Resolución Ministerial N° 972-2020/MINSA. Asimismo, vuelve a remitir el Plan de Prevención, Vigilancia y Control del COVID-19.

i. La resolución apelada describe de forma literal las deficiencias observadas durante la etapa inspectiva respecto al Plan de vigilancia de Prevención y Control de COVID- 19 en el Trabajo, sustenta la obligatoriedad legal de la implementación de dicho Plan citando la normativa que la regula así como la coyuntura con la cuál nace dicha obligatoriedad, del mismo modo, describe los hechos verificados constitutivos de infracción, el inferior en grado ha desarrollado debidamente el sustento fáctico y jurídico de la multa impuesta en este extremo. ii. Se verifica que durante las actuaciones inspectivas se constató que la impugnante no acreditó la entrega de Equipos de protección personal a tres trabajadores, hecho que no fue desvirtuado. iii. Tanto la propuesta de sanción efectuada en la etapa inspectiva y la fase instructora, así como la imposición de multa efectuada en primera instancia han verificado el cumplimiento de los criterios de graduación de multa respetando la gravedad establecida, los cuales se condicen con la condición del administrado, el número de trabajadores afectados, la gravedad de la sanción. iv. Se advierte que no se acreditó el cumplimiento total de infracciones detectadas, en consecuencia, quedan desvirtuados los argumentos formulados por el impugnante, habiéndose desarrollado la investigación inspectiva y el procedimiento sancionador dentro de los lineamientos de la legalidad y observando las garantías correspondientes.

4 Notificada a la Procuraduría Pública, el 17 de mayo de 2023, véase folio 225 del expediente sancionador.

v. Se ha procedido a evaluar cada documento presentado por el administrado y emite valoración íntegra de los mismos, verificando que ninguno de ellos desvirtúa ni acredita el cumplimiento de las infracciones detectadas pasibles de sanción. vi. La enfermera contratada no figura en el Plan exhibido por el administrado, incumpliéndose lo establecido en la citada resolución ministerial, debiendo diferenciarse que la contratación de una licenciada en enfermería no implica su incorporación automática en el Plan para la vigilancia, y además de acuerdo con el Anexo 1 de la R.M N° 972-2020-MINSA, en centros de trabajo el Tipo 5 (Tamaño de centro de trabajo que le corresponde al administrado) le corresponde contar con enfermera y médico.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR9 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Municipalidad Provincial De Abancay

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 02 de junio de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 075-2023-SUNAFIL/IRE-APU, señalando los siguientes alegatos:

i. Señala que no existe incumplimiento alguno a la labor inspectiva, ya que la información requerida con fecha 15 de febrero de 2021, se envió al correo institucional del inspector

10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017- TR.

actuante, la cual, si bien no se envió mediante casilla, ello no enerva la posibilidad de que se efectúe la fiscalización laboral con dicha información y por tanto la autoridad no ha valorado los argumentos de la apelación, cita la Resolución de Sala Plena N° 001- 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, e indica que la multa propuesta es indebida por carecer de motivación y desproporcionada porque no hubo negativa de entregar información, no hubo incumplimiento, no corresponde la sanción por labor inspectiva. ii. Indica que el requerimiento de cumplimiento de la medida inspectiva a una persona jurídica de derecho privado no es igual que a una persona de derecho público, ya que no está sujeto a reglas del presupuesto estatal. En ese sentido, cita el principio de razonabilidad, e indica que este no fue valorado, así como el principio de legalidad, ya que se inaplicó la norma y lo declarado en la Resolución de Sala Plena N° 002-2022- SUNAFIL/TFL relacionados a la delimitación del análisis de las medidas inspectivas de requerimiento, respecto a la legalidad, razonabilidad y proporcionalidad. iii. Invoca la infracción normativa de aplicación e interpretación errónea de las normas de derecho laboral, ya que la conducta desarrollada en el numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT refiere a una obligación de planificar y elaborar un plan, pero la sanción impuesta no contempla estas conductas, siendo esta una conducta atípica. Además, que la entidad cumplió con planificar y elaborar el plan de prevención COVID-19 y una vez implementado y durante su vigencia permitió la contratación de la Licenciada en enfermería, no hubo daño producido a los trabajadores.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

segunda instancia, siendo desarrolladas su procedencia y requisitos de admisibilidad en el Reglamento del Tribunal, tal y como se señaló en el punto 3.5 de la presente resolución.

“[…] la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido). 6.4 Entendiéndose, por parte de esta Sala, que la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral comprende también la adecuación a la Constitución, a las leyes y al derecho, de conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

Sobre el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento 6.6 En el ejercicio de la labor inspectiva, los inspectores de trabajo se encuentran facultados a realizar sus labores orientadas a la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, por lo que pueden adoptar acciones orientadas a ello, entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas de requerimiento.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar

el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

Figura 1 Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII

11 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

SUNAFIL, del 10 de agosto de 2021, mantiene el mismo enfoque al detallar los factores para el establecimiento del plazo de cumplimiento en el numeral 7.15.5.

Figura 02

39. Por tanto, las entidades públicas que acrediten, a través de documentos de gestión interna y, concurrentemente, de trámite ante otras entidades que resolvieran decisivamente sobre su asignación presupuestal, autorización de gasto y ejecución, podrán verse exceptuadas de la aplicación de la sanción administrativa originada por el incumplimiento de una norma laboral de contenido económico si, conforme con el numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG, se apreciase que han agotado todas las gestiones razonablemente exigibles para poder efectuar la provisión y/o el gasto necesario para cumplir con las obligaciones laborales. 40. En ese sentido, los órganos del Sistema de Inspección del Trabajo deberán evaluar el comportamiento del administrado (en este caso, entidad pública) conforme al principio de culpabilidad, estableciendo si, durante la etapa de la fiscalización, se ha proporcionado al inspector de trabajo medios probatorios adecuados respecto de las circunstancias mencionadas, en cumplimiento del deber de colaboración.

41. Finalmente, esta eximente se deberá apreciar de forma ponderada por la inspección de trabajo, cuando en el transcurso del tiempo, la entidad que se encontrase en la situación exculpante antes descrita no acredite el impulso, seguimiento o gestión para la aprobación de las autorizaciones aludidas en los párrafos anteriores.

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución— el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Seguridad y Salud en el Trabajo No acreditar la implementación del Plan de vigilancia, prevención y control de COVID-19 en el trabajo conforme a los requerimientos mínimos establecidos para los centros de trabajo tipo 5 en la Resolución Ministerial N° 972-2020-MINSA Numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT GRAVE

Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ABANCAY en contra de la Resolución de Intendencia N° 075-2023-SUNAFIL/IRE- APU de fecha 11 de mayo de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Apurímac, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 048-2021- SUNAFIL/IRE-APU por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 075-2023-SUNAFIL/IRE-APU en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ABANCAY y a la Intendencia Regional de Apurímac, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente