Municipalidad Distrital Santiago — Res. 733-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Verificación de hechos (Sub materia: Verificación del despido arbitrario). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar la información y documentación materia de inspección del requerimiento notificad en fecha 20 de enero de 2023, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

i. Refieren que el inspector de trabajo a cargo de la investigación ha omitido de manera abierta, aplicar correctamente los criterios para la determinación de la sanción, el cual debe estar acorde e ir de la mano con los principios de razonabilidad y proporcionalidad establecidos en el numeral 3 del artículo 248 del TUO de la LPAG; esto, conforme con lo establecido por el artículo 47.3 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR.

ii. Asimismo, señalan que, se ha obviado un aspecto sumamente trascendental consistente en la obligación que tenía el inspector de trabajo de notificar y poner en conocimiento de la Procuraduría Pública, todos los requerimientos y/o actuaciones inspectivas de investigación a cargo del mismo, ello conforme lo prescribe, estipula y precisa el artículo 14 del Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, a través del cual se aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1326, el mismo que refiere que, la obligación de notificar todas las disposiciones emitidas en todo tipo de proceso y procedimiento de investigación y/o inspección, no es facultativo.

iii. Por último, alegan que por esas omisiones, la Procuraduría Pública, no pudo ejercer el derecho a la defensa, lo que quebranta el debido procedimiento, con ello SUNAFIL ha limitado cumplir con las funciones y obligaciones enmarcadas en los artículos 15 y 16 del Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, viciando de nulidad el procedimiento de investigación y también el sancionador, extremo que la autoridad instructora y sancionadora han convalidado de manera irregular, omisiones que generan la nulidad al haberse vulnerado el derecho a la defensa y el debido procedimiento.

2 Notificada a Procuraduría Pública, el 13 de noviembre de 2023.

i. Que, el tipo administrativo contenido en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, está orientado a sancionar la negativa del sujeto inspeccionado o de sus representantes el facilitar la información y documentación necesaria; que, en el presente caso se produjo a raíz del incumplimiento del requerimiento de información notificado el 20 de enero de 2023. Sin embargo, no existe comunicación alguna por parte del sujeto inspeccionado, incumpliendo con enviar la información solicitada por el inspector.

ii. Conforme al extremo que se habría vulnerado el artículo 14 del Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, respecto de la obligación de notificar todas las disposiciones emitidas en todo tipo de proceso y procedimiento en investigación y/o inspección, debemos precisar que, el artículo prescribe que “Las procuradurías son notificadas en el domicilio procesal alternativo, en caso se haya consignado, especialmente cuando se trate de sentencias, resoluciones y disposiciones que concluyan o pongan fin al proceso, investigación o procedimiento”.

iii. Sin embargo, se verifica de la notificación de la Imputación de Cargos que expresamente se notificó al Procurador Público, notificándose con todas las disposiciones del procedimiento de investigación, por ser la oportunidad procedimental.

iv. Ahora bien, considerando que en la fase de inspección únicamente se realizan acciones de investigación independientes, ésta concluye con el Acta de Infracción, que es evaluada por el Instructor del procedimiento sancionador, el que tiene la obligación de notificar al sujeto inspeccionado, tal y como ocurrió en el presente caso.

v. En consecuencia, se tienen acreditado que el administrado fue notificado con todos los recaudos de la etapa de investigación en su oportunidad y que incumplió con remitir la información requerida por el inspector comisionado, obstruyendo así la labor inspectiva, al impedir conocer la materia que le fue ordenada, respecto a la verificación de hechos dispuesta con relación al trabajador Edgar Huamán Condori.

3 Notificada a la impugnante el 05 de diciembre de 2023 y a la Procuraduría Pública el 09 de enero de 2024.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.

el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital Santiago

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva No facilitar la información y documentación materia de inspección del requerimiento notificad en fecha 20 de enero de 2023. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

10 Notificada a la Procuraduría Pública Municipal mediante Cédula de Notificación N° 0000000222-2024. 11 Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR: “Artículo 13.- Plazo de interposición del recurso de revisión El término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva resolución”. Ello es concordante con el artículo 218 del TUO de la LPAG el cual establece: “218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración; b) Recurso de apelación. Solo en caso de que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.”

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL SANTIAGO, en contra de la Resolución de Intendencia N° 274-2023-SUNAFIL/IRE CUS, de fecha 30 de noviembre de 2023, emitida por la Intendencia Regional del Cusco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 93-2023- SUNAFIL/IRE-CUS, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL SANTIAGO y a la Intendencia Regional del Cusco, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240807MCR HR 9434-2023