Municipalidad Distrital de Santa Anita — Res. 369-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Relaciones colectivas (Sub materia: Convenios colectivos). 2 Véase folios 23 del expediente sancionador. soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar haber efectuado el reintegro de la bonificación por escolaridad y bonificación de retorno vacacional a favor de 42 trabajadores afiliados al SITROMSA, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 22,968.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 34,672.00.

i. De los convenios colectivos, suscritos con el Sindicato SUTRAMUN - SANTA ANITA, de fecha 2 de noviembre de 2005 y 29 de noviembre de 2012, en el que se negoció la entrega de las bonificaciones por escolaridad y vacaciones a todos los trabajadores, obreros, empleados y funcionarios del sujeto inspeccionado, no dice que es obligatorio o vinculante para los demás sindicatos o a los que no estén afiliados. ii. Que, sobre la medida inspectiva de requerimiento no se tomó en cuenta la documentación presentada. iii. De existir una controversia con el SINDICATO SITROMSA, si dichos convenios colectivos les corresponden o no, deberían acudir al órgano jurisdiccional y sea quien determine su aplicación o no; en tanto, la Sunafil no tiene competencia para dilucidar una controversia legal de aplicación de un convenio colectivo, siendo que en aplicación del artículo 139 Inc. 1 de la Constitución Política del Perú, referidos a los principios de la administración de Justicia, la unidad y exclusividad de la función jurisdiccional. iv. Mediante Memorándum Nº 242-2021-MDSA/GPP informa que se debe tener en cuenta las prohibiciones establecidas en la Ley N° 31084, Ley del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2021, lo cual es concordante con el artículo 77 de la Constitución Política del Perú.

3 Véase folios 52 y 53 del expediente sancionador.

i. En el Acta de Infracción, en el que se ha precisado que la inspeccionada suscribió convenios colectivos con el sindicato SUTRAMUN SANTA ANITA en fechas 02/11/2005, 18/12/2008 y 29/11/2012 en el que se negoció la entrega de las bonificaciones por escolaridad y vacaciones a todos los trabajadores, obreros, empleados y funcionarios, siendo que es recién en el Acta Final de la Comisión Paritaria del año 2012 que se delimitaría a los beneficiarios en el punto 15 "Los beneficios obtenidos o través de los pactos colectivos, serán otorgados o todos los afiliados al Sindicato Unificado de Trabajadores Municipales de Santa Anita, dejando en discreción a la entidad edil su aplicabilidad a los demás trabajadores municipales comprendidos en los regímenes de los Decretos Legislativos Nº276 y Nº 728". ii. No advierte que el otorgamiento de las bonificaciones por escolaridad y vacaciones fuera exclusivo solo para los trabajadores afiliados al sindicato SUTRAMUNSA, sino para todos los trabajadores, incluidos los trabajadores obreros pertenecientes al Decreto Legislativo Nº 728, en tanto ellos venían percibiendo regularmente los beneficios pactados mediante convenios colectivos; sin embargo, ya no fueron otorgados desde el periodo 2020, desconociéndose estos beneficios para todos los trabajadores obreros pertenecientes al Decreto Legislativo 728, sindicalizados y no sindicalizados, lo que transgrede el derecho a la igualdad ante la ley y a la no discriminación y a la libertad sindical. iii. En consecuencia, considera que no hubo error en el otorgamiento de las bonificaciones por escolaridad y vacaciones a todos los trabajadores toda vez que dicho otorgamiento estaba amparado por el propio acuerdo inicialmente establecido en el Convenio Colectivo celebrado con el sindicato SUTRAMUN SANTA ANUA en fecha 02/11/2005 y si bien a partir de la suscripción del Acta Final de la Comisión Paritaria del año 2012. iv. Por tanto, concluye que, lo alegado por la inspeccionada no la exime de responsabilidad por el incumplimiento incurrido, máxime si además de ello se advierte, en coincidencia con lo señalado en el último párrafo del numeral 4.9 de Hechos Constatados del Acta de Infracción que, la inspeccionada venía ejecutando el pago de las bonificaciones de escolaridad y vacaciones a todos los trabajadores empleados, obreros y funcionarios de la Municipalidad, los cuales ya contaban con presupuesto anual, pues se venía otorgando desde que se comenzó a ejecutar hasta

4 Notificada a la impugnante el 08 de mayo de 202, véase folios 67 del expediente sancionador.

el 2019, a todos los trabajadores obreros pertenecientes al Decreto Legislativo N® 728, tal como se corrobora de las boletas de pago exhibidas. v. Y estando a que no cumplió con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 05 de mayo de 2021, la impugnante incurrió en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. 1.6 Con fecha 20 de mayo de 2022, la impugnante presentó ante la Intendencia de Lima Metropolitana, el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 729- 2022-SUNAFIL/ILM.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”10.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De Santa Anita

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 20 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 729-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. Afirma que el convenio Colectivo del año 2012 es claro y no requiere de mayor interpretación, cuyos beneficios son únicamente para los afiliados al Sindicato SUTRAMUN - SANTA ANITA y deja la potestad facultativa que si la Municipalidad puede otorgar a los demás trabajadores como también puede ser que no se pueda otorgar, es decir, no es obligatoria sino facultativa. ii. En tal sentido, añade, el error no genera derecho, si bien se estuvo dando, eso no quiere decir, que al percatarse de la irregularidad se tenga que seguir dando, más aún cuando lo que está de por medio son los caudales públicos, dicha irregularidad podría tipificarse como delito. iii. De existir una controversia con el Sindicato SITROMSA si dichos convenios colectivos les alcanzan o no, estos deberían acudir al órgano jurisdiccional y sea el A quo quien

10 10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017- TR.

determine su aplicación y permanencia, pues, indica, SUNAFIL no tiene competencia para dilucidar la aplicación de un convenio colectivo. iv. Finalmente, la Gerencia de Planeamiento y Presupuesto, mediante memorándum N° 0242-2021-MDSA/GPP informa: "Que, se debe tener en cuenta la Ley N° 31084 - Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2021”. Por ende, alega, no se le puede obligar, bajo amenaza de multa cuando la controversia de aplicación de los beneficios de un Sindicato alcanza o no a los demás sindicatos y/o no afiliados, ni muchos menos obligar a pagar cuando el Estado en este caso los gobiernos locales se rigen por la Ley de Presupuesto. v. Solicita se declare la nulidad.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la infracción grave

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“(…) la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Sobre la infracción a la labor inspectiva

11 Considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4

sancionable con multa, según lo dispuesto por el artículo 36 de la LGIT y el artículo 46 numeral 46.7 del RLGIT.

“(…) 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

“6.26 La medida inspectiva de requerimiento, al ser una “orden dispuesta por la inspección de trabajo para el cumplimiento de las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo”12, debe contener un mandato claro y su entendimiento debe regirse por la razonabilidad, el deber de colaboración y la buena fe procedimental. En ese sentido, la medida de requerimiento debe cumplir con expresar el ámbito subjetivo y objetivo, siendo estos extremos suficientes para producir el resultado esperado por la medida: la rectificación de una situación antijurídica.

a) Ámbito subjetivo: En primer lugar, debe individualizar a los trabajadores afectados por el incumplimiento reprochado al sujeto inspeccionado;

12 RLGIT, Numeral 20.3 del artículo 20.

b) Ámbito objetivo: En segundo lugar, a) debe identificar la afectación resultante de un comportamiento imputable al empleador —como ocurre en el caso de autos, al describirse el número de horas en sobretiempo laboradas, así como su incumplimiento en el pago— y, b) establecer cómo es que debe cumplirse dicha medida, es decir, qué acciones debe ejecutar el inspeccionado a fin de revertir la conducta reprochada. En ese sentido, el ámbito objetivo de la medida de requerimiento no se agota con la mención de la normativa legal vigente afectada o inobservada por el sujeto inspeccionado, sino que incluye el mandato de su cumplimiento, en la forma y modo esperado. (…)”.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar haber efectuado el reintegro de la bonificación por escolaridad y bonificación de retorno vacacional a favor de 42 trabajadores afiliados al SITROMSA. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANITA, en contra de la Resolución de Intendencia Nº729-2022- SUNAFIL/ILM, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador Nº711-2021-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. –. CONFIRMAR la Resolución de Intendencia Nº729-2022-SUNAFIL/ILM, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANITA, y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240417ECHV