Municipalidad Distrital de San Martín de Porres — Res. 1099-2025

Antecedentes

Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Subgrupo: Pago de la remuneración convencional (sueldos y salarios)), Planillas o registros que la sustituyan (Subgrupo: Alta, modificación y baja en el T-Registro), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Subgrupo: Jornada y horario de trabajo y horas extras), Desnaturalización de la relación laboral (Subgrupo: Incluye todas) y Registro de control de asistencia (Subgrupo: Incluye todas).

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de las labores prestadas en sobretiempo en jornada diurna o nocturna con el recargo del 25% por hora para las dos primeras horas y del 35% para las horas restantes, sobre la remuneración percibida por el trabajador, en función al valor hora correspondiente a una jornada diurna o nocturna de setiembre 2018 a febrero 2019, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/. 9,450.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento emitida el 29 de abril de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/. 9,450.00.

i. Sostiene que no se consideró el Memorándum N° 087-2019-SGL-GSPyGA-MDMSP, de fecha 19 de marzo de 2019, ni el registro de asistencia y boletas de pago correspondientes al período septiembre 2018 – febrero 2019, documentos que acreditarían que los trabajadores afectados cumplían jornadas de ocho horas, incluyendo una hora de refrigerio, resultando en siete horas efectivas de labor. En tal sentido, cuestiona que se haya ordenado el pago de sobretiempo. ii. Alega que no se le atribuye infracción sociolaboral alguna, sino un presunto incumplimiento en la remisión de información, lo cual considera desproporcionado y arbitrario, puesto que la finalidad de las actuaciones inspectivas habría sido cumplida. iii. Asimismo, observa que la resolución no precisa la fecha de inicio del procedimiento fiscalizador ni sancionador, requisito que estima indispensable para verificar el

Se precisa que la notificación se efectuó a través del correo electrónico de la procuraduría publica de la impugnante y, si bien no obra acuse de recibo, la administrada reconoció dicha notificación en su escrito de descargos de fecha 25 de enero de 2022, presentado frente a la imputación de cargos, obrante a fojas 19 del expediente inspectivo. Por lo que, en aplicación del numeral 27.2 del artículo 27 del TUO de la LPAG, se denota que la notificación quedó válidamente saneada.

cumplimiento de los plazos legales. Refiere que, pese a que la medida inspectiva se emitió el 07 de marzo de 2019, el procedimiento sancionador se tramitó con demora, por lo que solicita la nulidad de todos los actos de fiscalización y sanción.

i. Precisa que, la normativa aplicable (artículo 10 del TUO del D.L N° 854) establece que todo exceso respecto de la jornada diaria o semanal debe pagarse como sobretiempo. El inspector constató, con base en el Memorándum N° 087-2019 y el registro de asistencia, que los trabajadores afectados laboraron antes y después de su jornada establecida sin recibir pago por horas extras. Por ello, se concluyó que sí se evaluó la documentación y que el incumplimiento fue correctamente verificado. ii. Si bien la inspeccionada alegó que las labores eran de siete horas efectivas, se precisó que el pago de sobretiempo corresponde por todo exceso respecto de la jornada específica asignada, no por superar el máximo legal de ocho horas diarias. En consecuencia, la sanción no se vinculó a la duración máxima legal, sino a la omisión del pago correspondiente al exceso sobre la jornada pactada. iii. Respecto a que la sanción sería por no remitir información, se aclaró que la infracción tipificada en el numeral 25.6 del RLGIT se refiere al impago de sobretiempo, y la del numeral 46.7 al incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento. Por tanto, las imputaciones versan sobre obligaciones sociolaborales y de acatamiento de la autoridad, no sobre la omisión de información específica. iv. Finalmente, se verificó que la inspeccionada fue notificada del inicio del procedimiento sancionador y que, conforme al artículo 151.3 del TUO de la LPAG, la actuación administrativa fuera de plazo no implica nulidad salvo disposición expresa, lo que no ocurre en la LGIT ni en el RLGIT. Por ello, los argumentos de apelación no desvirtúan la responsabilidad y se confirma la resolución de primera instancia.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye la última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017- TR.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De San Martin De Porres

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 27 de junio de 2023, la impugnante presentó su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1550-2022-SUNAFIL/ILM, argumentando lo siguiente:

i. Sostiene que se ha vulnerado su derecho al debido procedimiento y a la motivación, así como el inciso 10 del artículo 230 del TUO de la LPAG, toda vez que ha sido sancionada dos veces por un mismo hecho. Ello, en tanto ha sido multada por la falta de cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento como por las infracciones sustantivas. ii. Alega que las sanciones deben ser aplicadas observando el principio de razonabilidad. No obstante, ello no ha sido respetado ni por el Acta de Infracción ni por las autoridades del procedimiento, vulnerándose su derecho al debido procedimiento, defensa y legalidad.

Análisis Del Recurso De Revisión

Respecto a la medida inspectiva de requerimiento

que se abonen remuneraciones o beneficios laborales pendientes de pago, siempre que se fundamente en el incumplimiento de la normativa vigente.

“(…) 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

“6.26 La medida inspectiva de requerimiento, al ser una “orden dispuesta por la inspección de trabajo para el cumplimiento de las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo”9, debe contener un mandato claro y su entendimiento debe regirse por la razonabilidad, el deber de colaboración y la buena fe procedimental. En ese sentido, la medida de requerimiento debe cumplir con expresar el ámbito subjetivo y objetivo, siendo estos extremos suficientes para producir el resultado esperado por la medida: la rectificación de una situación antijurídica.

a) Ámbito subjetivo: En primer lugar, debe individualizar a los trabajadores afectados por el incumplimiento reprochado al sujeto inspeccionado;

b) Ámbito objetivo: En segundo lugar, a) debe identificar la afectación resultante de un comportamiento imputable al empleador —como ocurre en el caso de autos, al describirse el número de horas en sobretiempo laboradas, así como su incumplimiento en el pago— y, b) establecer cómo es que debe cumplirse dicha medida, es decir, qué acciones debe ejecutar el inspeccionado a fin de revertir la conducta reprochada. En ese sentido, el ámbito objetivo de la medida de requerimiento no se agota con la mención de la normativa legal vigente afectada o inobservada por el sujeto inspeccionado, sino que incluye el mandato de su cumplimiento, en la forma y modo esperado. (…)”.

“Primero. - SE REQUIERE al sujeto inspeccionado identificado en el encabezamiento para que proceda a adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones legales vigentes, señaladas líneas arriba, lo que se entiende sin perjuicio de la posible extensión de Acta de Infracción; en consecuencia, DEBERÁ, realizar las siguientes acciones:

1. Elaborar en formato Excel el cuadro mensual de horas extras valorizado y otro cuadro consolidado de septiembre 2018 a febrero 2019 y Efectuar el pago íntegro de las labores prestadas en sobretiempo en jornada diurna o nocturna con el recargo del 25% por hora para las dos primeras horas y del 35% para las horas restantes, sobre la remuneración percibida por el trabajador, en función al valor hora correspondiente a una jornada diurna o nocturna, de septiembre 2018 a febrero 2019, a favor de los 2 trabajadores choferes, siendo los indicados en el ANEXO 1 del punto 3 de los hechos.

Segundo. – En el PLAZO MÁXIMO de SIETE (07) DIAS HÁBILES, se acreditará con documentación idónea el cumplimiento del presente requerimiento, mediante la COMPARECENCIA del representante legal o apoderado acreditado del sujeto inspeccionado, ante la Sala de Comparecencias de la Intendencia de Lima Metropolitana de la SUNAFIL, ubicada en la Av. Salaverry N° 655, Segundo Piso, Jesús María, el día 10 /05 /2019, a las 09:15 horas”.

RLGIT, Numeral 20.3 del artículo 20.

cumplimiento), identificando de manera suficiente la afectación detectada y los elementos que la sustentan. Esto implica que, si bien no resulta exigible que la autoridad inspectiva incluya el cálculo exacto del monto a pagar, sí debe precisar de forma inequívoca qué horas se consideran adeudadas y por qué, estableciendo la conexión entre la verificación de hechos y la obligación de subsanación.

“9. Que el sujeto inspeccionado, conforme al memorándum N° 087-2019-SGLP-GSPyGA- MDSMP de fecha 19/03/2019 que establece la jornada y horario de trabajo (CUBA (…) III turno de 10:00 pm a 06:00am y SANCHEZ (…) II turno de 02:00 pm a 10:00 pm), al registro de control de asistencia y a las boletas de pago de septiembre 2018 a febrero 2019, presentados; no ha cumplido hasta la fecha con pagar integra y oportunamente las labores prestadas en sobretiempo en jornada diurna o nocturna con el recargo del 25% por hora para las dos primeras horas y del 35% para las horas restantes, sobre la remuneración percibida por el trabajador, en función al valor hora correspondiente a una jornada diurna o nocturna, de septiembre 2018 a febrero 2019, a favor de los 2 trabajadores choferes, siendo los indicados en el ANEXO 1 del punto 3 de los hechos” (Énfasis añadido)

Respecto a la vulneración al principio de razonabilidad

“Artículo 38.- Tipos de sanciones y criterios de graduación de las sanciones Las infracciones son sancionadas administrativamente con multas administrativas y el cierre temporal, de conformidad con lo previsto en el artículo 39-A de la presente ley. Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones de normas legales en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo y de seguridad social a que se refiere la presente Ley, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida b) Número de trabajadores afectados c) Tipo de empresa El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación” (énfasis añadido).

Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG

“La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:

Información Adicional

3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; d) EI perjuicio económico causado; e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción. f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.”

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago de las labores prestadas en sobretiempo en jornada diurna o nocturna con el recargo del 25% por hora para las dos primeras horas y del 35% para las horas restantes, sobre la remuneración percibida por el trabajador, en función al valor hora correspondiente a una jornada diurna o nocturna de setiembre 2018 a febrero 2019 Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTIN DE PORRES, contra la Resolución de Intendencia N° 1550-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 16 de setiembre de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 2384-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 765-2022-SUNAFIL/ILM/SISA2, de fecha 30 de junio de 2022, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 1550-2022-SUNAFIL/ILM, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 1550-2022-SUNAFIL/ILM, en el extremo referente a la infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT.

CUARTO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

QUINTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTIN DE PORRES, y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20250820VLFR HR: 3762-2019