Municipalidad Distrital de San Juan Bautista — Res. 98-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Equipos de protección personal; Condiciones de seguridad: en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Submateria: Condiciones seguridad); Planes y Programas de Seguridad y Salud en el Trabajo (Submateria: Plan para la vigilancia, prevención y control de COVID-19 en el trabajo). 2 Notificada a la Procuraduría Pública en fecha 30 de setiembre de 2022. Luis Mendoza Legoas DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de acreditar su identidad o la identidad de las personas que se encuentran en los centros o lugares de trabajo ante los supervisores inspectores, lo inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares; situación que afecto a 07 trabajadores; tipificada en el numeral 46.2 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/12, 098.00 - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado de facilitar al inspector de trabajo actuante, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, requerida vía casilla electrónica el 25 de agosto de 2022, afectando a 07 trabajadores; tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/12, 098.00 - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado de facilitar al inspector de trabajo actuante, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, requerida vía casilla electrónica el 02 de setiembre de 2022, afectando a 07 trabajadores; tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/12, 098.00

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la inasistencia del sujeto inspeccionado a la diligencia de comparecencia en fecha 15 de setiembre de 2022, debidamente notificada en el centro laboral; tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/12, 098.00. 1.4. Con fecha 24 de enero de 2023, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub-Intendencia N° 450-2022-SUNAFIL/IRE-AYA/SISA, argumentando lo siguiente:

i. Que, se habría vulnerado el principio de razonabilidad y proporcional pues la inspeccionada cumplió con efectuar los pagos correspondientes a los siete trabajadores; siendo que, el pago de mano de obra se considera con el régimen común de la escala salarial de los trabajadores, en razón de ellos, consideran que la sanción impuesta resulta onerosa y desproporcional.

i. De los numerales 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 y 4.11 de los hechos constatados del acta de infracción, el inspector comisionado ha dejado constancia de que la inspeccionada se negó a acreditar su identidad o la identidad de las personas que se encuentran en los centros o lugares de trabajo ante el inspector de trabajo. Asimismo, la inspeccionada se negó a facilitar al inspector de trabajo actuante, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, requerida vía casilla electrónica los días 25 de agosto de 2022 y 02 de septiembre de 2022 y no asistió a la diligencia de comparecencia debidamente notificada en el centro laboral para el día 15 de septiembre de 2022 a las 15:00 horas, en las instalaciones de la Intendencia Regional de Ayacucho – SUNAFIL, con la finalidad de que cumpla con presentar la documentación que acredite la observancia de sus obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo respecto de sus 07 trabajadores. ii. La inspeccionada se encontraba en la obligación legal, en virtud al deber de colaboración con el inspector de trabajo, de cumplir con identificarse y/o brindar la identidad de las personas que se encontraban en el centro de trabajo inspeccionado, de remitir la información requerida y de asistir a la comparecencia programada, como parte del desarrollo de las actuaciones inspectivas del inspector comisionado; sin embargo, ello no sucedió, conductas que constituyen infracciones muy graves a la labor inspectiva, conforme a lo dispuesto por los numerales 46.2, 46.3 y 46.10 del artículo 46° del RLGIT. Además, a inspeccionada señala que ha cumplido con el pago a los 07 trabajadores; sin embargo, dicho argumento resulta ser incoherente con las infracciones atribuidas; ya que, el presente procedimiento administrativo sancionador no versa sobre incumplimientos a la normativa sociolaboral, sino sobre un especifico deber de colaboración.

3 Notificada a la impugnante el 20 de marzo de 2023 y a la Procuraduría Pública en fecha 21 de marzo de 2023.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De San Juan Bautista

V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN Con fecha 28 de marzo de 2023, la impugnante presenta recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 32-2023-SUNAFIL/IRE-AYA, señalando el siguiente alegato:

i. Alegan vulneración a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, debido a que han cumplido con otorgar los pagos de jornales a los siete trabajadores, teniendo en cuenta el presupuesto analítica; además, que a la fecha que presenta el recurso la obra “Mejoramiento de las Condiciones de Transitabilidad Peatonal y Vehicular en las Asociaciones Ciudad Magisterial, Keiko Sofia, Villa los Warpas, Santa Rosa de Ñahuimpuquio, San Rafael de Ñahuimpuquio y 27 de octubre en el Distrito de San Juan Bautista-Provincia de Huamanga – Departamento de Ayacucho I Etapa” se encuentra culminada con la respectiva pre liquidación físico financiero aprobada por las gerencias encargadas, por lo que la sanción impuesta es onerosa y desproporcional, que perjudicaría os exiguos presupuestos con que cuenta la Municipalidad y causaría un agravio económico.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva

10TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8. 20555195444 soft

11 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (...) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público” (énfasis añadido).

12 Ley General de Inspección de Trabajo, Ley 28806 Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados están investidos de autoridad y facultados para: (…) 5.3 Requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de ¡a normativa del orden sociolaboral, incluso con su Justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento. 13 Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, Decreto Supremo 019-2006-TR Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas (…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización.

cada una de ellas para que la impugnante remita la información solicitada, se aprecia que de acuerdo a lo señalado en los numerales 4.6 y 4.8 de la Sección de Hechos Constatados del Acta de Infracción, la impugnante habría leído los requerimientos pero en ninguno de los dos realizó el deposito la información y/o documentación solicitada, pese a conocer que el no responder a los requerimientos de información constituirían infracciones a la labor inspectiva.

14 TUO de la LPAG, Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

ejercicio de la potestad sancionadora. Conforme con la doctrina, el principio de razonabilidad aporta parámetros cualitativos que coadyuvan a velar por que, toda norma que regule infracciones y sanciones administrativas atienda en lo posible a criterios objetivos, de forma tal que se reduzca el riesgo del llamado “exceso de punición”, acotándose al máximo la discrecionalidad y eventual actuar arbitrario de la Administración Pública15. Dichos criterios objetivos deben reflejar (no sólo implícitamente sino de manera clara y demostrada) razonabilidad y proporcionalidad en dos niveles o momentos: tanto en la tipificación legal de las infracciones y sanciones, como en la determinación y aplicación de estas últimas a casos concretos.

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…) 3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; d) EI perjuicio económico causado; e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción. f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. 15 Ocampo Vásquez, Fernando. (2011) “EL Principio de Razonabilidad como limite a la tipificación reglamentaria de los Organismos Reguladores”. En Ius et veritas núm. 42, pág. 2 16 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Ley 27444. Sexta Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2007. pág. 646.

razonabilidad y proporcionalidad según lo dispuesto por el artículo 248 numeral 3) del TUO de la LPAG. Considerando ello, en la resolución sancionadora, al momento de realizar la imposición de la sanción de multa, se realiza ello, en base a lo sustentado y de acuerdo a la normativa vigente, cabe indicar que los montos de las multas contenidas en la tabla del RLGIT son fijas y predeterminadas, sin que la autoridad sancionadora pueda imponer otro valor distinto. Por las consideraciones antedichas, no corresponde acoger el recurso de revisión.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva Negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de acreditar su identidad o la identidad de las personas que se encuentran en los centros o lugares de trabajo ante los supervisores inspectores, lo inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares; situación que afecto a 07 trabajadores Numeral 46.2 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva Negativa del sujeto inspeccionado de facilitar al inspector de trabajo actuante, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, requerida vía casilla electrónica el 25 de agosto de 2022, afectando a 07 trabajadores Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva Negativa del sujeto inspeccionado de facilitar al inspector de trabajo actuante, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, requerida vía casilla electrónica el 25 de agosto de 2022, afectando a 07 trabajadores Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva Inasistencia del sujeto inspeccionado a la diligencia de comparecencia en fecha 15 de setiembre de 2022, debidamente notificada en el centro laboral Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

imprecisión en las materias, cantidad, conducta, tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respectiva.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN BAUTISTA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 32-2023- SUNAFIL/IRE-AYA, de fecha 17 de marzo de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Ayacucho, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 275- 2022-SUNAFIL/IRE-AYA, por los fundamentos expuestas en la presente resolución. SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 32-2023-SUNAFIL/IRE-AYA en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN BAUTISTA y a la Intendencia Regional de Ayacucho, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250129LGN HR: 59279-2023