Municipalidad Distrital de San Juan Bautista — Res. 573-2024

Antecedentes

1 Se verificó el incumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro trabajadores y otros en la planilla), y, Seguridad social (Sub materia: Inscripción en la seguridad). soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la inscripción en la planilla electrónica de la institución de los trabajadores (obreros municipales) detallados en el cuadro 1 del acta de infracción; tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 157,274.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no acreditar la inscripción en el sistema de seguridad social en salud de los trabajadores (obreros municipales) detallados en el cuadro 1 del acta de infracción, tipificada en el numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 157,274.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no acreditar la inscripción en el sistema de seguridad social en pensión de los trabajadores (obreros municipales) detallados en el cuadro 1 del acta de infracción, tipificada en el numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 157,274.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento referida al cumplimiento de la normativa sociolaboral; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 24,150.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar la información solicitada en el requerimiento de información de fecha 06.04.2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 24,150.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar la información solicitada en el requerimiento de información de fecha 19.04.2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 24,150.00.

2 Notificada a la Procuraduría Pública el 06 de julio de 2022, véase folio 27 del expediente sancionador. 3 Notificada a la Procuraduría Pública el 25 de agosto de 2022, véase folio 61 del expediente sancionador.

posteriormente es declarado IMPROCEDENTE por la Resolución de Sub Intendencia N° 71- 2022-SUNAFIL/IRE-LORE/SIRE.

i. La impugnante cuestiona que no debió ser sancionada, debido a que los trabajadores en cuestión tendrían una relación bajo las reglas del contrato de locación de servicios: (…) La prestación a cargo de cada una de ellas (la prestación de servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado que debe hacer el locador y la retribución que debe dar el comitente) y el carácter autónomo de ese tipo de contratos. ii. La SUNAFIL no es competente para imponer la multa establecida. (…) Mal hace Sunafil en exigir que contratemos a las precitadas personas bajo el alcance del régimen laboral 728 – siendo considerados obreros, incurriendo en usurpación de funciones, abuso de autoridad, coacción entre otros tipos penales. En su momento denunciaremos a SUNAFIL ante el Ministerio Público de Loreto, teniendo en cuenta que se nos pretende afectar con una multa (…). iii. La impugnante manifiesta que la multa le causaría un perjuicio económico: “(…) La apelada nos causa agravio económico, toda vez que vuestro despacho ha dispuesto multas arbitrarias”. iv. La impugnante manifiesta que se le habría vulnerado el derecho a la motivación de resoluciones: “El agravio que nos genera la impugnada es también de índole procesal y por vulnerar el principio constitucional de la debida motivación de resoluciones administrativas”.

i. Siendo así, y estando a los hechos constatados por la inspectora de trabajo actuante, quien verificó que el administrado contrata los servicios personales de los 13 obreros identificados en el Acta de Infracción, para realizar las labores antes descritas, prestación personal de servicios por la cual se les paga una contraprestación mensual, lo cual constituye la remuneración por el trabajo realizado, así mismo que cuentan con una jornada y un horario de trabajo establecido y utilizan indumentaria proporcionada por su empleador, encontrándose bajo el control de sus supervisores - jefes inmediatos, lo cual evidencia una relación de subordinación, quedó verificado tanto para los

inspectores y ahora sin lugar a duda por esta instancia superior en grado, los tres elementos de laboralidad (prestación personal de servicios, remuneración y subordinación) establecidos en el artículo 04 del D.S. N° 003-97-TR; dejando constancia la inspectora actuante que los trabajadores registrados se encuentran en la Municipalidad laborando bajo la condición de locación de servicios, conforme lo han manifestado los trabajadores y los que atendieron la visita (Supervisor y Gerente de Gestión de Residuos Sólidos de la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista); lo cual constituye una desnaturalización de la relación contractual, ya que por las labores realizadas les corresponde ser contratados bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 728, y ser considerados obreros municipales de conformidad con el artículo 5 del D.S. N° 017-2017-TR4, no siendo válido el argumento de la impugnante al considerar que los trabajadores afectados no serían considerados trabajadores obreros. ii. A modo de conclusión, dando respuesta a lo alegado por la impugnante, tenemos como consecuencia que no existe documento idóneo que acredite que los 13 trabajadores referidos en el considerando 10 de la Resolución N° 068-2022- SUNAFIL/IRE-LOR/SISA hayan sido incorporados a planilla, de modo tal que no se han respetado sus derechos como trabajadores obreros, más aún cuando en las visitas inspectivas de fecha: 05.04.2022 y 06.04.2022 la Inspectora comisionada corroboró in situ bajo el principio de primacía de la realidad, que los trabajadores afectados realizaban sus labores poniéndose en manifiesto los elementos esenciales de un contrato de índole laboral; conforme se desprende del punto 4.4 del Acta de Infracción, habiéndose corroborado de manera indudable relación laboral entre los colaboradores que ejercían actividades y la apelante; en aplicación del principio de la Primacía de la Realidad. iii. En consecuencia, se aprecia que la impugnante, al incumplir con el registro de sus trabajadores en planilla y con su inscripción en el régimen de seguridad social de salud y pensiones, incurre en una infracciones muy graves, en materia de Relaciones Laborales y de Seguridad Social, tipificadas de forma independiente por cada una en los numerales 25.20 del artículo 25 y numeral 44-B1 del artículo 44 del RLGIT; precisando que cada una de estas sanciones es independiente de las demás infracciones. En consecuencia, esta instancia debe confirmar lo resuelto en la resolución impugnada y proceder a desestimar los argumentos expuestos por la impugnante. iv. Estando a lo antes precisado, queda acreditado que la SUNAFIL cuenta con las facultades suficientes y con competencia para efectuar e iniciar procedimientos, precisando que en el presente caso el objetivo de la Orden de Inspección que dio origen al presente procedimiento sancionador, fue el de investigar y fiscalizar el cumplimiento de la normativa sociolaboral de obreros municipales; para lo cual SUNAFIL no requiere un mandato o autorización jurisdiccional, dado que lo realiza en cumplimiento estricto de Ley General de Inspección del Trabajo (Ley N° 28806) y su Reglamento (Decreto Supremo N° 019-2006-TR), así como en aplicación de la normatividad de la materia. v. En conclusión, no es posible acoger el argumento aportado por la impugnante, toda vez que está referido a las consecuencias económicas que la multa impuesta ocasionaría a su propia contabilidad y/o administración, ya que dicho escenario no sería de responsabilidad de ninguna autoridad inferior o de este Despacho, más aún cuando la apelante tuvo la oportunidad de colaborar con la labor inspectiva dentro del plazo establecido por la inspectora de trabajo comisionada, sin embargo, optó por evadir sus obligaciones laborales y administrativas; por ello, la sanción impuesta mediante la apelada está acorde a derecho y respetando todos los criterios dispuestos en el RLGIT.

vi. Por ello, mediante la apelada la Autoridad Sancionadora, optó por valorar la propuesta plasmada en el informe final de instrucción recogiendo las multas propuestas, toda vez que la FALTA AL DEBER DE COLABORACIÓN por parte del administrado con la Inspección del Trabajo HA QUEDADO ACREDITADA, al NO FACILITAR – NO PRESENTAR la Información y documentos solicitados por la Inspectora de Trabajo comisionada, HASTA EN DOS OPORTUNIDADES, NO COLABORANDO EN EL DESARROLLO DE LAS ACTUACIONES INSPECTIVAS, debiendo hacerse efectivo los apercibimientos decretados en los Requerimientos de Información válidamente notificados, respecto de las propuestas de multa por Falta de Colaboración. vii. En consecuencia, se aprecia que la impugnante, al incumplir dentro del plazo otorgado en la medida inspectiva de requerimiento con acreditar el registro de planilla electrónica e inscripción de los afectados al sistema de seguridad social en salud y pensiones, incurre en una infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, lo que se configura en una obstrucción a la labor inspectiva de naturaleza insubsanable; precisando que esta sanción es independientemente de las demás infracciones.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

sancionador con carácter excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose en el artículo 55 del RLGIT, modificado por Decreto Supremo N° 016- 2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

9 Decreto Supremo N° 004-2017-TR, art. 14 10 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009-PA/TC, 6785-2006-PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De San Juan Bautista

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 06 de diciembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 026-2022-SUNAFIL/IRE-LOR, señalando que:

i. Que, su representada mantuvo una relación de servicios por cierto tiempo, con las personas detalladas en el acta de infracción materia del presente proceso judicial, por lo que mal hace sunafil el exigir que contraten a las precitadas personas bajo el alcance del régimen laboral 728 - siendo considerados obreros, incurriendo en usurpación de funciones, abuso de autoridad, coacción, entre otros tipos penales, que en su momento denunciaran ante el Ministerio Publico de Loreto, teniendo en cuenta que se nos pretenden afectar con una multa de casi un millón de soles. ii. ¿Que, es la Jurisdicción? En latin iuris dictio, decir o declarar el derecho a su propio gobierno. ¿Quiénes son los únicos que tienen jurisdicción? Solo los jueces del Perú. Entonces señores SUNAFIL su representada según a nuestra Ley Orgánica de Municipalidades - Ley N 27972, en su artículo 37, no establece a detalle quienes tienen que ser considerados obreros, por lo que el caso en concreto aún es debatido en el poder judicial de la REPÚBLICA DEL PERÚ, asimismo SUNAFIL al pretender imponernos una multa está violando la preeminencia de las normas, establecida en el artículo 138 de nuestra LEY DE LEYES.- La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el poder judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la constitución y a las leyes. iii. No le corresponde lo peticionado puesto que la labor realizada por las personas que amparan la multa arbitraria, no es de obrero sino de empleado, ello en concordancia a lo establecido por la jurisprudencia nacional y local. iv. La apelada les causa agravio económico, toda vez que se ha dispuesto multas arbitrarias. v. El agravio que les genera la impugnada es también de índole procesal y por vulnerar el principio constitucional de la debida motivación de las resoluciones administrativas

Análisis Del Recurso De Revisión

De la creación de la SUNAFIL y sus competencias

11 Iniciando funciones el 01 de abril de 2014, según lo dispuesto por el artículo 2 de la Resolución Ministerial N° 037- 2014-TR. La transferencia de competencias del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo a la SUNAFIL se realizó el 31 de marzo de 2014, según lo dispuesto en el artículo 1 de la resolución en mención. 12 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 Artículo 18. Ente rector La SUNAFIL es la autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo a que se refiere la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo; y como ente rector de ese sistema funcional dicta normas y establece procedimientos para asegurar el cumplimiento de las políticas públicas en materia de su competencia que requieren de la participación de otras entidades del Estado, garantizando el funcionamiento del Sistema con la participación de los gobiernos regionales y de otras entidades del Estado según corresponda. 13 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 “Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 14 Considerar los alcances del literal “i” del artículo 4 de la Ley N° 29981, para aquellos trabajadores que presten servicios en entidades públicas sujetas al régimen laboral. 15 Mediante la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 31131, Ley que establece disposiciones para erradicar la discriminación en los regímenes laborales del Sector Público, se estableció que la fiscalización de las condiciones contractuales o convencionales, así como las condiciones legales de los trabajadores bajo el régimen del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) estaría a cargo de la SUNAFIL. 16 Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29981

“Artículo 4.- Ámbito de actuación de la Inspección del Trabajo En el desarrollo de la función inspectiva, la actuación de la Inspección del Trabajo se extiende a todos los sujetos obligados o responsables del cumplimiento de las normas sociolaborales, ya sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, y se ejerce en:

1. Las empresas, los centros de trabajo y, en general, los lugares en que se ejecute la prestación laboral, aun cuando el empleador sea del Sector Público o de empresas pertenecientes al ámbito de la actividad empresarial del Estado, siempre y cuando estén sujetos al régimen laboral de la actividad privada. 2. Los vehículos y los medios de transporte en general, en los que se preste trabajo, incluidos los buques de la marina mercante y pesquera cualquiera sea su bandera; los aviones y aeronaves civiles, así como las instalaciones y explotaciones auxiliares o complementarias en tierra, para el servicio de aquellos. 3. Los puertos, aeropuertos, vehículos y puntos de salida, escala, destino, en lo relativo a los viajes de migraciones laborales. 4. Las entidades, empresas o cooperativas de trabajadores que brinden servicios de intermediación laboral. 5. Los domicilios en los que presten servicios los trabajadores del hogar, con las limitaciones a la facultad de entrada libre de los inspectores, cuando se trate del domicilio del empleador. 6. Los lugares donde se preste trabajo infantil.

No obstante, lo anterior, los centros de trabajo, establecimientos, locales e instalaciones cuya vigilancia esté legalmente atribuida a la competencia de otros órganos del Sector Público, continuarán rigiéndose por su normativa específica, sin perjuicio de la competencia de la Inspección del Trabajo en las materias no afectadas por la misma.” (énfasis añadido)

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento 6.6. Ahora, el debido procedimiento exige la debida motivación del acto administrativo, entendido como una garantía que tienen los administrados de exponer sus argumentos, ofrecer y actuar pruebas, que deberán ser tenidas en cuenta por la autoridad administrativa al decidir, para que esa decisión sea conforme a derecho.

17 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

impugnante ha incumplido con la normatividad sociolaboral, al no acreditar la inscripción en la planilla electrónica de la institución de los trabajadores (obreros municipales), por no acreditar la inscripción en el régimen de seguridad social en salud y pensiones, así como no cumplir con la medida de requerimiento y los requerimientos de información.

Del análisis de la determinación del vínculo laboral

“a. Limpieza pública. - Barrido de vías públicas; lavado de calles, locales públicos y plazas públicas; recolección, reciclaje, transporte, descarga y disposición final de residuos sólidos; fumigación; entre otros. b. Áreas verdes. - Mantenimiento de parques y jardines, viveros municipales, áreas comunes y de recreación; ambientación de áreas verdes; fumigación; riego por inundación, cisterna y por punto de agua; poda; mantenimiento de canales subterráneos; entre otros. c. Obras y mantenimiento. - Reparación de vías públicas; pintura; mantenimiento metalmecánico, mecánico de automóviles y maquinaria en general; carpintería; gasfitería; construcción, reconstrucción, remodelación, demolición, renovación, recojo y levantamiento de desmonte; habilitación de bienes inmuebles como edificaciones, estructuras, excavaciones, perforaciones, carreteras, puentes, que requieran de dirección técnica, expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos; entre otros. d. Seguridad ciudadana.- Vigilancia y protección vecinal; mantenimiento del orden en la comuna; fiscalización de locales y de transporte; entre otros. e. Otros Campos: como el sacrificio, izaje y corte de ganado; lavado de vísceras, almacenamiento y conservación de carne; limpieza, mantenimiento, guía y vigilancia de cementerio; cuidado y limpieza de animales y sus instalaciones; manejo de vehículos municipales; limpieza y mantenimiento de semáforos; entre otras actividades realizadas por los obreros municipales”. (énfasis nuestro)

los Obreros de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que señala que los obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales (Municipalidad Provincial y Distrital) están comprendidos en el régimen laboral privado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

régimen laboral es la de obrero municipal, es decir; el régimen laboral de los obreros municipales es exclusivamente el privado, bajo el Decreto Legislativo 728.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación

Relaciones Laborales No acreditar la inscripción en la planilla electrónica de la institución de los trabajadores (obreros municipales) detallados en el cuadro 1 del acta de infracción. Numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

Seguridad social No acreditar la inscripción en el sistema de seguridad social en salud de los trabajadores (obreros municipales) detallados en el cuadro 1 del acta de infracción. Numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT

MUY GRAVE

Seguridad social No acreditar la inscripción en el sistema de seguridad social en pensión de los trabajadores (obreros municipales) detallados en el cuadro 1 del acta de infracción. Numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT

MUY GRAVE

Labor Inspectiva No facilitar la información solicitada en el requerimiento de información de fecha 06.04.2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

Labor Inspectiva No facilitar la información solicitada en el requerimiento de información de fecha 19.04.2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

Labor Inspectiva No cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento referida al cumplimiento de la normativa sociolaboral. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN BAUTISTA, contra la Resolución de Intendencia N° 026-2022- SUNAFIL/IRE-LOR, de fecha 21 de noviembre de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Loreto, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 038-2022-SUNAFIL/IRE-LOR, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 026-2022-SUNAFIL/IRE-LOR, en todos sus extremos.

TERCERO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. – Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN BAUTISTA, y a la Intendencia Regional de Loreto, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral –SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240612MLA HR: 214805-2022