Municipalidad Distrital de Pomalca — Res. 314-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (Sub materia: Vacaciones). soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, la cual se esperó hasta el día 07 de enero de 2022., tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, la cual se esperó hasta el día 19 de enero de 2022., tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00.

i. Que, a través de la notificación del Memorándum Nº 415-2021-MDP/SGRH, de fecha 27 de diciembre de 2021, se le comunicó al trabajador denunciante que su pedido de vacaciones había sido atendido, entonces, su representada en ningún momento se ha negado a facilitar la información al trabajador. En ese sentido, ante los requerimientos

2 Notificada a la Procuraduría Pública el 14 de marzo de 2022, véase folio 20 del expediente sancionador. 3 Notificada a la Procuraduría Pública el 20 de junio de 2022, véase folio 44 del expediente sancionador. 4 Mediante Resolución de Sub Intendencia N° 538-2022-SUNAFIL/IRE-LAM/SISA, de fecha 02 de agosto de 2022, notificada el 05 de setiembre de 2022, la Sub Intendencia señala que si bien el administrado adjunta nueva prueba, la misma no subsana las infracciones establecidas en la resolución de Sub Intendencia N°300-2022-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, por lo que, se adecuó el recurso de reconsideración interpuesto por la impugnante a un recurso de apelación.

del inspector de trabajo se consideró que no resultaba indispensable la presentación del material requerido, por haberse brindado respuesta previamente al trabajador.

i. En el caso materia de autos, con fecha 29 de diciembre de 20216, el inspector comisionado notificó mediante casilla electrónica el requerimiento de información solicitando a la inspeccionada la presentación de la siguiente documentación: 1) Certificado de vigencia de poder y, de ser el caso, carta poder de representación de la persona encargada de la diligencia debiendo también consignar un número de teléfono (fijo o celular) para las aclaraciones respectivas. 2) T-Registro: Registro de Prestadores: Constancia de Alta de Trabajador. 3) Acredite el descanso físico y pago de la remuneración vacacional periodos: 2018/2019, 2019/2020, a favor de su trabajador, debiendo adjuntar las boletas de pago respectivas debidamente firmadas e información que sustente el descanso físico de su trabajador, conforme a ley de ser el caso, respecto del trabajador: Pedro Llontop Reluz. 4) Cuadro detallando la siguiente información, respecto del descanso vacacional de periodos: 2018/2019, 2019/2020 indicando la fecha de inicio y la fecha del término del descanso vacacional, número de días otorgados del descanso vacacional, remuneración vacacional respectiva, respecto de trabajador: Pedro Llontop Reluz. 5) Adjunte documentos adicionales, de ser el caso. La documentación requerida debió ser presentada en el plazo máximo de cinco días hábiles de recepcionada por medio del sistema de comunicación electrónica, ante lo cual la inspeccionada no cumplió con su deber de colaboración.

ii. Del mismo modo, mediante Requerimiento de Información de fecha 14 enero de 20227, el Inspector Auxiliar reiteró la presentación de la documentación antes descrita a la inspeccionada, la cual debió ser presentada en el plazo máximo de tres días hábiles de recepcionada por medio del sistema de comunicación electrónica, ante lo cual la inspeccionada no cumplió con su deber de colaboración.

5 Notificada a la impugnante el 30 de setiembre de 2022, véase folio 64 del expediente sancionador y a la Procuraduría Publica el 18 de octubre de 2022, véase folio 66 del expediente sancionador.

iii. En el caso de autos, se desprende que la inspeccionada no cumplió con su deber de colaboración consistente en la presentación de la documentación solicitada en los requerimientos de información notificadas el día 29 de diciembre de 2021 y 14 de enero de 2022.

iv. Del mismo modo, de los argumentos de la impugnante se desprende, que ésta no cuestiona el desconocimiento de los requerimientos de información, sino que pretende justificar el incumplimiento de las medidas de requerimiento alegando que oportunamente brindo atención al pedido de vacaciones del trabajador denunciante, sin embargo, corresponde manifestar que su argumento no se enmarca dentro de las causales de eximentes de responsabilidad recogidas en el TUO de la LPAG, máxime si la documentación solicitada por el inspector de trabajo (descrita en los fundamentos 3.14 y 3.15) no guarda relación con la respuesta brindada por la impugnante al trabajador mediante Memorándum Nº 415-2021 MDP/SGRH.

v. Bajo esa perspectiva, atendiendo los hechos producidos en el presente caso, se evidencia que el comportamiento de la impugnante constituye una negativa del sujeto inspeccionado de entregar información al inspector de trabajo, tipificada como infracción descrita en el artículo 46.3 del artículo 46 del RLGIT, por cada incumplimiento. Por estas consideraciones, no corresponde amparar lo peticionado por el apelante en este extremo.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

6 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

7“Ley N° 29981 Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 8 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 9“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 10“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De Pomalca

11 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 19 de octubre de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 08 de noviembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 252-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i. Señala que, contrario a lo indicado por el inspector, el trabajador denunciante tenía pleno conocimiento de sus vacaciones solicitadas que se le iban a otorgar, por tal motivo cuando se les solicita la información del 29 de diciembre del 2021, el trabajador ya había sido notificado con el Memorándum N°415-2021-MDP/SGRH de fecha 27 de diciembre del 2021. ii. Que, en ningún momento se ha negado a facilitar información puesto que el trabajador denunciante ya tenía pleno conocimiento de que su pedido solicitud había sido atendido. iii. Que, la no presentación de dicho material requerido no puede ser considerado como una negativa injustificada, toda vez que, bajo el contexto de buena fe por parte de su representada, y tomando en cuenta que, el trabajador denunciante ya tenía pleno conocimiento de que su pedido había sido atendido, no tenía por qué acudir a su instancia y se debe rechazar todos los extremos de la sanción impuesta. iv. Cuestiona la razonabilidad y proporcionalidad de la multa propuesta, en la medida que como ha quedado reconocida administrativamente que su representada sí ha cumplido con el pedido del trabajador, entonces no tendría sentido atender un pedido ya atendido. v. Indica que, al encontrarse debidamente justificada la conducta de su representada para con las diligencias administrativas, las multas propuestas son arbitrarias y desproporcionales, por lo que, su despacho no deberá tenerlas en cuenta el momento de proseguir el trámite administrativo correspondiente.

Análisis Del Recurso De Revisión

sustituir o confirmar un acto administrativo que fuere conocido por dos instancias administrativas que no son de competencia nacional. Así, mediante la LGIT, se estableció la posibilidad de accionar excepcionalmente el recurso de revisión, en el marco de un procedimiento administrativo, siendo que en su artículo 49, concordado con el artículo 55 del RLGIT, se dispuso que los requisitos de admisibilidad y procedencia del citado recurso se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

de fecha 18 de agosto del 202212, a través de la cual, la Sala Plena del Tribunal emitió los siguientes criterios vinculantes:

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

12 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 10 de agosto del 2022.

indirecta (cuando no se plantea algún razonamiento que pueda permitir deducir ello). Tal situación implica que tales recursos promueven asuntos fuera de la competencia material de este Tribunal, debiendo éste órgano colegiado declarar la improcedencia, conforme a la normativa que rige su actuación” (énfasis añadido).

“29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL).

30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.” (énfasis añadido).

13 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 09 de mayo del 2023.

artículo 16 del mismo texto normativo14; y en aplicación de los criterios vinculantes contenidos en las Resoluciones de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL y Sala Plena N° 008-2023-SUNAFIL/TFL; corresponde declarar la improcedencia del recurso al carecer, este Tribunal, de competencia para resolver el mismo.

Información Adicional

14 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.” N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva Por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, la cual se esperó hasta el día 07 de enero de 2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva Por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, la cual se esperó hasta el día 07 de enero de 2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar, IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMALCA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 252-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 138-2022-SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestas en la presente resolución.

SEGUNDO. –Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMALCA y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240327JCR