Municipalidad Distrital de Picsi — Res. 909-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro de Trabajadores y otros en la planilla), Seguridad social (Sub materia: Inscripción de Trabajadores en el régimen de seguridad social en salud e Inscripción de Trabajadores en el régimen de seguridad social en pensiones). 2 Véase folio 7 del expediente inspectivo. 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con registrar en la planilla electrónica a su trabajador con derecho, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,018.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de Seguridad Social, por no cumplir con inscribir al trabajador en el régimen de seguridad social en salud, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,018.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de Seguridad Social, por no cumplir con inscribir al trabajador en el régimen de seguridad social en pensiones, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,018.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento notificada con fecha 28 de diciembre de 2022, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/13,018.50. 1.4 Con fecha 22 de diciembre de 2023, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Subintendencia N° 349-2023-SUNAFIL/IRE-LAM/SISA, argumentando lo siguiente:

i. Refiere que la imputación de cargos adolece de falta de motivación, vulnera el debido proceso y el derecho de defensa, porque no existe una relación concreta entre la imputación y los hechos suscitados en el presente proceso, asimismo, advierte que se vulnera el principio de legalidad porque el procedimiento inspectivo no reúne los requisitos mínimos establecidos en la ley y en el reglamento.

3 Notificada a la Procuraduría Pública el 27 de abril de 2023, véase folio 22 del expediente sancionador.

ii. Señala que la imputación de cargos e informe final de instrucción no han sido notificados a la Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Picsi, en tal sentido, alega una presunta vulneración al derecho a la defensa y debido proceso. iii. En el supuesto negado de una renuencia a dar cumplimiento al requerimiento de información eso no impidió que el personal inspectivo pudiera seguir desarrollando con normalidad su función inspectiva, puesto que, luego del supuesto incumplimiento constatado, únicamente se configuró una demora para llegar a verificar las materias inspeccionadas, pero no llegó a frustrar definitivamente la fiscalización, por lo que, la supuesta conducta infractora debería ser tipificada en el artículo 45.2. del artículo 45 del RLGIT y no como una infracción tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, conforme a lo establecido por el Tribunal de Fiscalización Laboral en los fundamentos 15 y 16 de la Resolución de Sala Plena N° 001-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala. iv. Indica que la supuesta trabajadora afectada instauró un proceso judicial (Expediente N° 00879-2023-0-1706-JR-LA-02) donde se viene dilucidando su estatus laboral y poder determinar si le corresponde la inscripción en la seguridad social, en ese sentido, solicita la abstención por parte de la SUNAFIL toda vez que la actuación judicial prevalece sobre la administrativa.

i. La instancia concluye que no existe falta de motivación, sino que, por el contrario, se aprecia que el inspector comisionado al momento de emitir el acta de infeacción ha realizado una descripción detallada de los hechos inspeccionados, lo cual le permitió concluir que la impignante no cumplió con la normativa sociolaboral en materia de relaciones laborales, en seguridad social y labor inspectiva. Asimismo, se ha verificado que el acta de infracción contiene los requisitos mínimos establecidos en el numeral 8.2.2 del numeral 8 de la Directiva sobre el ejercicio de la función inspectiva – Versión 02 aprobado mediante Resolución de Superintendencia N° 216-2021-SUNAFIL, consecuentemente, se afirma que se ha respetado el debido procedimiento. ii. Por otro lado, señala que la Imputación de Cargo N° 186-2023/SUNAFIL/IRE- LAM/SIFN y el Acta de Infracción N° 009-2023-SUNAFIL/IRE-LAM ha sido notificada el día 27 de abril de 2023 a la Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Picsi, a través de la notificación física según consta en el expediente. Del mismo modo, verifica que el Informe Final de Instrucción N° 234-

4 Notificada a la impugnante el 01 de febrero de 2024, y a la Procuraduría Pública, el 15 de febrero de 2024, véase folios 88 y 89 del expediente sancionador.

2023/SUNAFIL/IRE-LAM/SIFN ha sido notificada a la Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Picsi el día 12 de setiembre de 2023 a través de la notificación física, según obra en el expediente. Ello se refleja a través de las cédulas de notificación N° 013025-2023-E y 026750-2023-E, las cuales fueron recepcionadas por la entidad, por lo cual no se evidencia vulneración a su derecho de defensa y debido proceso. iii. Respecto de la multa por infracción a la labor inspectiva, refiere que el inspector comisionado verificó que la inspeccionada no cumplió con adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vigentes en materia de relaciones laborales y seguridad social, lo cual constituye una manifestación de obstrucción a la labor inspectiva, tipificada como infracción en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, y así fue informado a la impugnante a través del documento que contiene el requerimiento de información, por lo cual el sujeto tenía conocimiento de las consecuencias que acarrearía su incumplimiento. Precisa que en este caso no resulta de aplicación el precedente administrativo contenido en los fundamentos 15 y 16 de la Resolución de Sala Plena N° 001-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, ya que dicho supuesto se aplica cuando la fiscalización puede proseguir desplegando sus funciones a pesar del comportamiento del inspeccionado; mientras que cuando la demora del sujeto frustre la fiscalización, corresponderá aplicar el artículo 46.3 del artículo 46 del ELGIT. iv. Respecto del extremo alegado por conflicto con la función jurisdiccional, la instancia señala que no existe identidad de sujetos, hechos y fundamentos, ya que en el presente caso las partes están formadas por la autoridad administrativa y el inspeccionado; además que los fundamentos jurídicos analizados en ambas vías son distintos, pues en los procedimientos de inspección de trabajo solo se determina la responsabilidad administrativa sancionable por el incumplimiento de la norma de trabajo. En cuanto a la prohibición de avocarse a causas pendientes, no obra instrumental que permita establecer que se haya emitido un mandato judicial expreso que ordene a la autoridad administrativa que no siga desplegando su competencia, debiendo desistimarse dicho extremo.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

misma Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

6 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017- TR.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De Picsi

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con registrar en planilla a sus trabajadores, en perjuicio de un (01) trabajador. Numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Seguridad Social No inscribir a sus trabajadores en el régimen de seguridad social en salud, en perjuicio de un (01) trabajador. Numeral 44-B.1 del artículo 44 del RLGIT MUY GRAVE Seguridad Social No inscribir a sus trabajadores en el régimen de seguridad social en pensiones, en perjuicio de un (01) trabajador. Numeral 44-B.1 del artículo 44 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida de requerimiento notificada el 28 de diciembre de 2022. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

o imprecisión en las materias, cantidad, conducta, tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respectiva.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICSI, en contra de la Resolución de Intendencia N° 016-2024-SUNAFIL/IRE- LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 177-2023-SUNAFIL/IRE- LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICSI y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241002JCR- HR: 220720-2022