Municipalidad Distrital de Miraflores — Res. 1325-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: trabajo nocturno). 2 Según cédula de notificación dirigida al Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Miraflores a fojas 12 del expediente sancionador. 1.3. De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 1021-2022-SUNAFIL/IRE-AQP/SIFN, de fecha 16 de diciembre de 2022 (en adelante, el Informe Final), que determinó la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador. Por lo cual, procedió a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Sanción de la Intendencia Regional de Arequipa, la que mediante Resolución de Sub Intendencia N° 316-2023- SUNAFIL/IRE-SISA-AQP, de fecha 30 de marzo de 2023, notificada el 14 de abril de 20233, multó a la impugnante por la suma de S/ 18,480.00, por haber incurrido en las siguientes infracciones:

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar haber efectuado el pago por la labor en jornada nocturna, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no acreditar el cumplimiento de la medida de requerimiento notificada en fecha 25 de noviembre de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 11,572.00.

i. No se ha considerado el Informe SERVIR Nº 576-2017-SERVIR/GPGSC, ni el Informe Legal Nº 371-2021-GAJ/MDM, no encontrándose permitido el incremento de remuneración por colisionar con la Ley del Presupuesto; lo que sí se puede realizar es una compensación con descanso físico a efecto de no afectar el presupuesto de la entidad, no vulnerando el artículo 8 del TUO del DL 854; por lo que, no se ha cometido infracción alguna pasible de sanción, ni corresponde cumplir con la medida inspectiva.

i. De la investigación realizada el Inspector determinó que el Sr. Huamán labora para la inspeccionada como obrero en el puesto de Sereno Operador de vehículo y en el periodo de setiembre de 2020 a octubre de 2021 ha percibido un total de ingreso por S/ 1,023.00, que corresponden a su salario y asignación familiar; sin embargo, de acuerdo al Rol de Servicio de Serenazgo del periodo mencionado, con excepción del mes de Mayo 2021, se programó trabajo nocturno para los trabajadores de serenazgo, en el que incluyen al trabajador afectado, detallándose los días en los cuales efectuó el trabajo en dicho horario, verificándose el incumplimiento del pago por sobretasa nocturna. ii. Las conclusiones arribadas en el Informe SERVIR Nº 576-2017-SERVIR/GPGSC no corresponden a un caso similar al examinado en el presente procedimiento sancionador, pues en dicho Informe se establece la compensación de descanso

3 Según cédula de notificación dirigida al Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Miraflores a fojas 44 del expediente sancionador. 4 Según cédula de notificación dirigida al Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Miraflores a fojas 56 del expediente sancionador.

físico respecto de la prestación de servicios en exceso en horario nocturno, más no alude a una compensación por jornada nocturna. En cuanto al Informe Legal Nº 371- 2021-GAJ/MDM, se observa que el mismo hace referencia a las limitaciones presupuestales para el año 2021 y que no corresponde efectuar el pago por concepto de sobretasa, respaldando el proceder vulneratorio de la administrada sin ningún sustento legal, persistiendo en una postura que no es idónea para el caso evaluado. iii. En ese sentido y ante el incumplimiento comprobado de la medida de requerimiento, queda evidenciado el incumplimiento de la materia sustantiva e inspectiva en el presente caso.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) 17 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR8, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR9 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”10.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De Miraflores

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 21 de agosto de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 180-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. La Resolución de Intendencia N° 180-2023-SUNAFIL/IRE-AQP es nula pues no se ha contemplado las normas de derecho público que se tienen que observar para dar cumplimiento a una medida de requerimiento, debiendo observarse las leyes de

10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017- TR. presupuesto, los cuales impiden realizar un incumplimiento de lo requerido por el inspector de SUNAFIL. ii. El gobierno mediante las Leyes de Presupuesto Nº 30281 (ejercicio 2015), Nº 30372 (ejercicio 2016), Nº 30518 (ejercicio 2017), Nº 30693 (ejercicio 2018), Nº 30879 (ejercicio 2019), Decreto de Urgencia Nº 014-2019 (ejercicio 2020), Ley de Presupuesto Nº 31084 (ejercicio 2021) y el artículo 6 (ejercicio 2022), mediante los cuales se establece expresamente una prohibición respecto del otorgamiento de cualquier concepto de naturaleza económica a favor de trabajadores del sector público (bonificaciones), lo que colisiona con las normas que establecen el otorgamiento del concepto de bonificación por riesgo de salud; máxime si por jerarquía las normas de presupuesto se encuentran por encima de las normas que legislan la bonificación por riesgo de salud. iii. No se ha tomado en cuenta el Informe Legal Nº 371-2021-GAJ/MDM, emitido por la asesoría jurídica de la Municipalidad Distrital de Miraflores, mediante el cual se explica que no era posible el cumplimiento de pago de la jornada nocturna, por lo cual la Municipalidad se encuentra en la obligación de regular el procedimiento para el otorgamiento de la compensación por descanso físico respecto de la prestación de servicios en horario nocturno. iv. Debe contemplarse que el trabajador Lino Huamán logró su reconocimiento como trabajador bajo el alcance del D.L 728 por conducto judicial, por lo cual su remuneración no podía ser modificada porque se tenía que aplicar la Ley de Presupuesto de cada año, por lo que se hace imposible el cumplimiento de la medida de requerimiento solicitada por el inspector.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el incumplimiento de la medida de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse.”

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización.” (énfasis añadido).

11 Numeral 20.3 del artículo 20 del RLGIT. la validez de la medida de requerimiento exige una evaluación de dos ámbitos marcados. Por un lado, la referente al contenido y la finalidad de la misma, para lo cual de manera expresa se requerirá: la identificación de los trabajadores afectados, establecer la afectación resultante de la conducta del empleador y determinar el modo y la forma (acciones) del cumplimiento. Por otro lado, en cuanto al ámbito asociado a la razonabilidad del plazo de la misma y el lapso transcurrido para la adopción de medidas para el cumplimiento del mandato de la medida de requerimiento por parte de la administrada, bajo la necesidad de tomar en cuenta el contexto del caso concreto y el comportamiento previo del sujeto inspeccionado.

“6.10 Sin embargo, existen supuestos específicos —como el caso materia de autos— en el cual la naturaleza de los incumplimientos y la reincidencia en el incumplimiento de las conductas obligan a efectuar un análisis que comprenda tanto al plazo otorgado por los inspectores comisionados (evaluando si el mismo era suficiente para el cumplimiento de lo conminado), como al lapso transcurrido durante en el que el sujeto inspeccionado pudo adoptar acciones tendientes a cumplir con conductas que le eran conocidas de antemano, al haber sido objeto de sanción previamente o al haber tomado conocimiento de los acontecimientos constituyentes de incumplimiento durante las actuaciones inspectivas. 6.14 Un análisis circunscrito únicamente al plazo otorgado en la medida inspectiva de requerimiento conllevaría a concluir, apriorísticamente, el quiebre del principio de razonabilidad (arguyéndose a la “razonabilidad” del tiempo otorgado al sujeto inspeccionado como fundamento). Sin embargo, tal conclusión constituye un resultado que es contradictorio al contenido de dicho principio, como manifestación de una adecuada proporción entre los medios y fines dispuestos ante un caso concreto. Por ello, el plazo otorgado en la medida inspectiva de requerimiento debe analizarse de acuerdo con el contexto en el que dicha facultad de la inspección del trabajo es ejercida, lo que incluye a los hechos derivados del propio expediente, así como a situaciones directamente acreditadas en otros expedientes que puedan ser un antecedente concretamente invocable. 6.16 En ese sentido, al expedirse la medida inspectiva de requerimiento no solo se debe de contemplar el plazo a otorgar al sujeto inspeccionado frente al plazo restante de las actuaciones inspectivas, sino también las particularidades del caso concreto, lo cual implica la gravedad de la infracción o las infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral debidamente comprobadas (por el impacto que causen hacia el trabajador o los trabajadores afectados) y el comportamiento previo del sujeto inspeccionado (si conocía de antemano la infracción, o si había sido sancionado previamente bajo la misma causa); y otros supuestos derivados del contexto en el que se desarrolló el procedimiento inspectivo, que justifiquen la adopción de dicha medida.” (el subrayado es propio).

Figura Nº 01

“(…) 6.19 En consecuencia, es pertinente elevar a precedente de observancia obligatoria el criterio según el cual, imponer una sanción a la labor inspectiva cuando se ha cumplido con la subsanación voluntaria de las infracciones sociolaborales antes de la notificación de la imputación de cargos atenta contra el principio de razonabilidad, ya que el sujeto inspeccionado habría cumplido con la normativa, siendo ello la finalidad de la inspección de trabajo.”

Figura Nº 02

Figura Nº 03

12“Artículo 77. Presupuesto público La administración económica y financiera del Estado se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. La estructura del presupuesto del sector público contiene dos secciones: Gobierno Central e instancias descentralizadas. El presupuesto asigna equitativamente los recursos públicos, su programación y ejecución responden a los criterios de eficiencia de necesidades sociales básicas y de descentralización. Corresponden a las respectivas circunscripciones, conforme a ley, recibir una participación adecuada del total de los ingresos y rentas obtenidos por el Estado en la explotación de los recursos naturales en cada zona en calidad de cano.” 13 “Artículo 1. Defensa de la persona humana La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.” 14 “Artículo 22. Protección y fomento del empleo El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona.” 15 “Artículo 23. [El Estado y el trabajo] El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y a la persona con discapacidad que trabajan. (…).”

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar pago de sobretasa nocturna. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Labor Inspectiva No acreditar el cumplimiento de la medida de requerimiento notificada en fecha 25 de noviembre de 2021 Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO.– Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES, en contra de la Resolución de Intendencia N° 180-2023- SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 562-2022-SUNAFIL/IRE- AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO.– CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 180-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. CUARTO.- Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES, y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20251001RLSH HR: 66601-2021