Municipalidad Distrital de Mariano Melgar — Res. 682-2026

Antecedentes

notificado al procurador público el 07 de junio de 2023 (en adelante, el Informe Final), que determinó la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador. Por lo cual procedió a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Sanción de la Intendencia Regional de Arequipa, la que mediante Resolución de Sub Intendencia N° 1141-2023-SUNAFIL/IRE-SISA-AQP, notificada al procurador público el 09 de noviembre de 2023, multó a la impugnante por haber incurrido en las siguientes infracciones:

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la jornada de trabajo, refrigerio, trabajo en sobretiempo, trabajo nocturno, descanso vacacional y otros descansos, licencias, permisos y el tiempo de trabajo en general, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las remuneraciones de los meses de mayo, junio y julio de 2022, en favor de trece 13 trabajadores, de acuerdo a Ley, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no acreditar la subsanación de los incumplimientos señalados en la medida inspectiva de requerimiento debidamente notificada en fecha 19 de septiembre de 2022, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

1 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

2“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 3 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 4“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 5“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

6 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR. 7 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009-PA/TC, 6785-2006-PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De Mariano Melgar

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 13 de marzo de 2024, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 056-2024-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. El recurso de revisión se basa en que se ha vulnerado el debido proceso en la tramitación de la resolución impugnada. En este sentido, no se ha aplicado correctamente la normativa procesal vigente, vulnerándose principios fundamentales como el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el principio de legalidad y el derecho a un debido proceso. Así, la resolución de la Sub Intendencia N° 1141-2023-SUNAFIL/IRE-SISA-AQP, así como la resolución venida en grado, no se ajustan a la legislación procesal civil ni a la Ley Orgánica del Poder Judicial, afectando el derecho de defensa de la municipalidad. Además, se cuestiona la interpretación errónea del artículo 28 del RLGIT y la inaplicación del artículo 248 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que habrían sido clave para una correcta valoración del caso. ii. En cuanto a los hechos que originaron la multa, las infracciones no deben ser calificadas como graves o muy graves, sino que se trataron de situaciones excepcionales derivadas de la pandemia y post pandemia por COVID-19. En este contexto, la municipalidad modificó los horarios de trabajo de los obreros para cumplir con las tareas de limpieza y mantenimiento de calles y áreas verdes, que son servicios esenciales para la comunidad. Estos cambios fueron debidamente comunicados a los trabajadores mediante memorándums y, aunque hubo alteraciones en los horarios de descanso, los empleados no fueron privados de su descanso semanal y se les compensó con otro día

de descanso. Estos cambios no fueron realizados con el objetivo de transgredir los derechos laborales de los trabajadores, sino como una medida necesaria para continuar con los servicios esenciales durante la emergencia sanitaria. iii. En cuanto al pago de remuneraciones, la municipalidad ha cumplido con la obligación de pagar los salarios a los trabajadores de manera íntegra desde enero de 2023. Aunque se detectaron incumplimientos en el pago de remuneraciones durante los meses de mayo, junio y julio de 2022, la impugnante sostiene que dichos pagos ya fueron regularizados, y que desde el 2023 no se han realizado descuentos indebidos. Además, argumenta que la sanción impuesta no debe ser confirmada, ya que las infracciones cometidas no cumplen con los requisitos para ser calificadas como graves o muy graves. En dicho sentido, se alega que la municipalidad no es reincidente en estas infracciones, y que las acciones de la anterior gestión edil no deben ser atribuibles a la actual administración. iv. En relación a la infracción a la labor inspectiva, la municipalidad cumplió con la entrega de la documentación solicitada por el inspector en el plazo establecido. Aunque la sanción se basó en la alegada negativa de la municipalidad a entregar la información, se argumenta que, aunque la información fue entregada fuera del plazo de tres días establecido por la normativa, no existió una negativa obstruccionista. Así, la documentación fue remitida por la municipalidad dentro del plazo, pero el inspector no la consideró válida debido a la demora. Este hecho se considera una interpretación incorrecta de los hechos, ya que la municipalidad no incurrió en una obstrucción activa al proceso inspectivo. v. Finalmente, la multa impuesta es excesiva para una entidad pública como la municipalidad, que enfrenta limitaciones económicas. La municipalidad está en un proceso de regularización de varias deudas dejadas por gestiones anteriores y cumple con el pago de servicios esenciales. En este contexto, la sanción económica resulta desproporcionada, por lo que se solicita, al menos, se reduzca la multa en un 50% de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 40 de la LGIT. vi. Del mismo modo, la conducta de la municipalidad no debe considerarse grave ni muy grave, además que no hay evidencia de reincidencia. Por todo ello, se solicita que la resolución impugnada sea revocada y que se reduzca la multa en un 50% o se extinga, dado que no se configura una infracción suficientemente grave como para justificar la sanción económica impuesta.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada.

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017- TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones;

ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

Disponiéndose la entrada en vigencia del mismo a partir del día siguiente de su publicación.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento y derecho de defensa

8 “Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (…)” (énfasis añadido).

9 TUO de la LPAG: Artículo 6: Motivación del acto administrativo (…) “6.3 (…) No constituye causal de nulidad el hecho de que el superior jerárquico de la autoridad que emitió el acto que se impugna tenga una apreciación distinta respecto de la valoración de los medios probatorios o de la aplicación o interpretación del derecho contenida en dicho acto. Dicha apreciación distinta debe conducir a estimar parcial o totalmente el recurso presentado contra el acto impugnado” (énfasis agregado).

Sobre las facultades del empleador para modificar jornadas, horarios y turnos

“En todas las empresas industriales públicas o privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza, con excepción de aquellas en que sólo estén empleados los miembros de una misma familia, la duración del trabajo del personal no podrá exceder de ocho horas por día y de cuarenta y ocho por semana” (énfasis añadido).

“La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales, como máximo. (…) Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su compensación se regulan por ley o por convenio (énfasis añadido).

“La jornada ordinaria de trabajo para varones y mujeres mayores de edad es de ocho (8) horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales como máximo” (énfasis añadido).

“Artículo 2.- El procedimiento para la modificación de jornadas, horarios y turnos se sujetará a lo siguiente:

1.- El empleador está facultado para efectuar las siguientes modificaciones: a) Establecer la jornada ordinaria de trabajo, diaria o semanal. b) Establecer jornadas compensatorias de trabajo de tal forma que en algunos días la jornada ordinaria sea mayor y en otras menor de ocho (8) horas, sin que en ningún caso la jornada ordinaria exceda en promedio de cuarenta y ocho (48) horas por semana. c) Reducir o ampliar el número de días de la jornada semanal del trabajo, encontrándose autorizado a prorratear las horas dentro de los restantes días de la semana, considerándose las horas prorrateadas como parte de la jornada ordinaria de trabajo, en cuyo caso ésta no podrá exceder en promedio de cuarenta y ocho (48) horas semanales. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el promedio de horas trabajadas en el período correspondiente no puede superar dicho máximo. d) Establecer, con la salvedad del Artículo 9 de la presente Ley, turnos de trabajo fijos o rotativos, los que pueden variar con el tiempo según las necesidades del centro de trabajo. e) Establecer y modificar horarios de trabajo.

2.- Consulta y negociación obligatoria con los trabajadores involucrados en la medida.

El empleador, previamente a la adopción de alguna de las medidas señaladas en el numeral 1 del presente artículo, debe comunicar con ocho (8) días de anticipación al sindicato, o a falta de éste a los representantes de los trabajadores, o en su defecto, a los trabajadores afectados, la medida a adoptarse y los motivos que la sustentan. Dentro de este plazo, el sindicato, o a falta de éste los representantes de los trabajadores, o en su defecto, los trabajadores afectados, pueden solicitar al empleador la realización

de una reunión a fin de plantear una medida distinta a la propuesta, debiendo el empleador señalar la fecha y hora de la realización de la misma. A falta de acuerdo, el empleador está facultado a introducir la medida propuesta, sin perjuicio del derecho de los trabajadores a impugnar tal acto ante la Autoridad Administrativa de Trabajo a que se refiere el párrafo siguiente. Dentro de los diez (10) días siguientes a la adopción de la medida, la parte laboral tiene el derecho de impugnar la medida ante la Autoridad Administrativa de Trabajo para que se pronuncie sobre la procedencia de la medida en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles, en base a los argumentos y evidencias que propongan las partes” 10 (énfasis añadido).

“Artículo 25. Modificación de turnos y horarios de la jornada laboral Autorícese a los empleadores del sector público y privado para que, durante el plazo de vigencia de la emergencia sanitaria, puedan modificar y establecer de manera escalonada los turnos y horarios de trabajo de sus trabajadores y servidores civiles como medida preventiva frente al riesgo de propagación del COVID-19, sin menoscabo del derecho al descanso semanal obligatorio”.

“Durante la vigencia de la emergencia sanitaria (…) -Asimismo, se autoriza a los empleadores del sector público y privado para que, de forma unilateral y durante el plazo de vigencia de la emergencia sanitaria, puedan modificar y establecer de manera escalonada los turnos y horarios de trabajo de sus trabajadores y servidores civiles, sin menoscabo del derecho al descanso semanal obligatorio. Ello, teniendo en cuenta que, ante la nueva configuración de los equipos de trabajo, el empleador requiere adoptar medidas inmediatas que le permita continuar sus actividades. -Todos estos nuevos escenarios que responden a medidas adoptadas por el Gobierno con el objeto de evitar la propagación del COVID-19, justifican que se autorice al empleador, de forma excepcional y transitoria a implementar, de forma unilateral, modificaciones en los turnos y horarios de trabajo que permitan el sostenimiento de las actividades, tanto en el sector privado como en el público”11. (énfasis añadido)

10 El énfasis agregado. 11 El énfasis agregado.

“(…) En fecha 24 de agosto de 2022, el inspector comisionado realiza la visita de inspección al centro de trabajo del sujeto inspeccionado, ubicado en Avenida Simón Bolívar Nro.908 en el distrito de Mariano Melgar, provincia y departamento de Arequipa con la finalidad de realizar las actuaciones inspectivas de investigación ordenadas en la orden de inspección origen del presente caso. En dicha diligencia, el sujeto inspeccionado a través del Gerente de Servicios Comunales manifestó que:

Con respecto a la jornada laboral desde que la presente gestión asumió el cargo en el 2019 los obreros de la división de limpieza pública y reciclaje laboran en el horario de 05:00 horas a 13:00 de lunes a viernes y sábado de 05:00 a 10:00 con descanso día domingo teniendo una jornada de 45 horas a la semana y que con respecto al personal de Áreas verdes laboran de 06:00 horas a 14:00 horas de lunes a viernes y sábado de 06:00 a 11:00 con 45 horas a la semana con descanso día domingo. Y que ocasionalmente trabajaban domingo el mismo que se les comunicaba mediante un memorándum y se les compensaba en un día de la siguiente semana.

Esta excepción del día domingo cambia en el año 2020 hasta la actualidad, pasaron a descansar de forma rotativa una vez por semana y que al momento de generar los horarios se procura que se trabaje un domingo si y un domingo no, eliminando la compensación por no haber labor extraordinaria. Respetando la jornada de 45 horas a la semana las que se conforman de la siguiente manera lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y domingo 08 horas, sábado 05 horas y un día de descanso rotativo. A consecuencia del cambio del día de descanso cada vez que se emite un nuevo horario mensual se les hace entrega de un memorándum en el cual se les exhorta del cumplimiento de la jornada laboral, el sujeto inspeccionado pone a la vista el Memorándum Múltiple N° 004-2022-GSC-LP-MDMM en el que se consigna literalmente: “(…) Se les hace entrega de los horarios de trabajo para la división de limpieza pública, y así mismo deberá de cumplir con las 48 horas semanales al igual con las 8 horas por día de compensación, se deberá marcar entrada y salida tanto turno mañana (05:00 am a 13:00 horas) y turno tarde (13:00 a 21:00 horas) (…)”. [Énfasis añadido].

En tanto, el representante del Sindicato Único de Trabajadores Obreros de la Municipalidad Distrital de Mariano Melgar -SUTOM manifestó que:

Cuando ingresó la nueva gestión en el 2019 trabajábamos los domingos cuando nos enviaban los memorándums de compensación en los que se trabajaba 4 o 5 horas y nos daban un día de compensación en la siguiente semana así hemos trabajado desde 2019 hasta el 2021. En el 2021 empezaron a pegar los horarios en el periódico mural sin comunicarnos a nosotros -al sindicato que iba a ver cambios de horarios, cambiando el día de descanso a cualquier día en la semana. Nosotros normalmente cuando trabajábamos los domingos solo trabajábamos 05 horas por un día compensatorio de descanso y así debería seguir. Ahora nos están descontando los domingos cuando no cumplimos con las 08 horas y que en las boletas no aparece el descuento el concepto de los domingos. [Énfasis añadido].”

“En fecha 05 de septiembre de 2022, el sujeto inspeccionado remite la Hoja de Coordinación N°2510-2022- GSC-MDMM en respuesta al requerimiento de información notificado vía casilla electrónica, en la que indica que:

(…) desde la Gestión anterior se venía trabajando con el horario de semana incluido los días domingos en cumplimiento a lo establecido en el Decreto Legislativo 728 – Ley de Productividad y Competitividad laboral que comprende para los trabajadores obreros cumplir su jornada de trabajo las 48 horas semanales (…)

Esta Gerencia desde le primer año de la Gestión municipal que viene hacer desde el año 2019 se presentó el Plan de Contingencia en el Distrito de Mariano Melgar declarando Emergencia Sanitaria por la cantidad de residuos sólidos que se acumulaban en vista que la mayoría de los vehículos compactadoras que se encontraban no estaban operativos y no contábamos con personal suficiente que pudiera abastecer las necesidades del Distrito.

Por esas razones nos vimos en la necesidad de continuar laborando los DÍAS DOMINGOS haciendo de conocimiento al personal obrero mediante memorándums para que posteriormente puedan solicitar su compensación laboral, lo que se respecta estrictamente hasta la fecha. (…)

De igual forma, hago de conocimiento que a partir del año 2020 en los meses de Febrero y Marzo que empieza la pandemia del COVID-19 a nivel mundial los trabajadores obreros no han parado de laborar por las razones que nuestro país actualmente se encuentra en estado de Emergencia Sanitaria y por resguardar la salud de los trabajadores obreros se realizó el cambio del descanso semanal por el rol de trabajo mensual, donde los trabajadores de recojo de residuos sólidos hasta la fecha vienen laborando solo 02 domingos al mes y su descanso lo realizan días de semana de acuerdo al Rol de Trabajo (…). [Énfasis añadido].”

“Al respecto, se tiene que a través del artículo 25° del Decreto de Urgencia N°029- 2020, el ejecutivo ha dispuesto que durante el Estado de Emergencia Sanitaria los empleadores del sector público y privado quedan autorizados para modificar y establecer de manera escalonada los turnos y horarios de trabajo de sus trabajadores y servidores civiles como medida preventiva frente al riesgo de propagación del COVID19, sin menoscabo del derecho al descanso semanal obligatorio.

En este sentido, el sujeto inspeccionado en mérito a la norma antes indicada cuenta con la facultad de modificar únicamente turnos y horarios, mas no así, tiene

permitido la modificación unilateral de la jornada de trabajo, debiendo respetar el procedimiento previsto en el artículo 2 del Decreto Supremo N°007-2002-TR (…)”. (…) Conforme lo establece el literal d) y e) del numeral 1 artículo 2 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR, el empleador tiene la facultad establecer, con la salvedad del Artículo 9 de la presente Ley, turnos de trabajo fijos o rotativos, los que pueden variar con el tiempo según las necesidades del centro de trabajo; y establecer y modificar horarios de trabajo. Por su parte, el numeral 2 establece que el empleador, previamente a la adopción de alguna de las medidas señaladas en el numeral 1 del presente artículo, debe comunicar con ocho (8) días de anticipación al sindicato, o a falta de éste a los representantes de los trabajadores, o en su defecto, a los trabajadores afectados, la medida a adoptarse y los motivos que la sustentan; y, por añadidura dentro de los diez (10) días siguientes a la adopción de la medida, la parte laboral tiene el derecho de impugnar la medida ante la Autoridad Administrativa de Trabajo para que se pronuncie sobre la procedencia de la medida en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles, en base a los argumentos y evidencias que propongan las partes.

Vale decir, que dentro de la facultad de dirección del empleador éste puede establecer la jornada ordinaria de trabajo diaria, semanal, reducir o ampliar los días de la jornada semanal de trabajo, establecer turnos de trabajo fijos o rotativos, los mismos que pueden variar según las necesidades del centro de trabajo, así como, establecer y modificar horarios de trabajo. Empero, estas facultades atribuidas al empleador por el Decreto Supremo N°007-2002-TR se encuentra en función a la consulta y negociación obligatoria con el sindicato, representantes de los trabajadores o los trabajadores involucrados en la medida; debiéndose seguir necesariamente lo estipulado en el numeral 2 del artículo 2 de la norma en cuestión.” [Énfasis añadido].

“De la información recabada durante el proceso inspectivo, se tiene que el empleador bajo las facultades concedidas por el artículo 2 del Decreto Supremo N°007-2002-TR, es que, implementa la modificación del descanso semanal obligatorio, el mismo que tenía lugar los días domingo, y que, a partir de la modificación, los días de descanso semanal obligatorio se convirtieron en rotativos, es decir, podría ser cualquier día de la semana. Sin embargo, se omitió lo estipulado en el numeral 2 de la norma anteriormente citada; puesto que, las comunicaciones de estas modificaciones se realizaron a través de memorándums, mediante los cuales se exhorta a los trabajadores al cumplimiento de estas modificaciones. (…)

En tal sentido, en atención a lo manifestado por ambas partes, el cambio realizado con respecto al descanso semanal el cual desde la modificación paso a ser de forma rotativa, se comunicó emitiendo horarios mensuales en los cuales se les exhorta del cumplimiento de la jornada laboral mediante memorándums, los mismos que, fueron pegados en el periódico mural sin comunicación previa al sindicato. Por tanto, el empleador, previamente a la adopción de la medida señalada, no realizó la comunicación con ocho (8) días de anticipación al sindicato, para que este pueda solicitar al empleador la realización de una reunión a fin de plantear una medida distinta a la propuesta, debiendo el empleador señalar la fecha y hora de la realización de la misma.

Siendo así, esta modificación del descanso semanal fue realizada sin seguir el procedimiento previsto en el numeral 2 del artículo 2 del Decreto Supremo N° 007- 2002-TR alternando la jornada de trabajo; por lo que, sin perjuicio que la validez de tal modificación tenga que ser analizada por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo (AAT), el no haber seguido el procedimiento previsto para la modificación vulnera la norma laboral antes reseñada” [Énfasis añadido].

incumplimiento a la normativa sociolaboral, por inobservar lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 2 del TUO de la LJTHTS, por la modificación de la jornada de trabajo, realizada en forma unilateral.

“Artículo 38.- Tipos de sanciones y criterios de graduación de las sanciones Las infracciones son sancionadas administrativamente con multas administrativas y el cierre temporal, de conformidad con lo previsto en el artículo 39-A de la presente ley. Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones de normas legales en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo y de seguridad

12 Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…). 3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; d) EI perjuicio económico causado; e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción. f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. 13 Ocampo Vásquez, F. (2011). El principio de razonabilidad como límite a la tipificación reglamentaria de los organismos reguladores. Ius et Veritas, (42), 2.

social a que se refiere la presente Ley, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida. b) Número de trabajadores afectados. c) Tipo de empresa. El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación”.

Sobre la infracción a la medida inspectiva de requerimiento

14 LGIT, “Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: (…) 5.3 Requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de la normativa del orden sociolaboral, incluso con su justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento.” 15 LGIT, “Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. (…)” 16 Tal y como se señaló en el considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4. 17 TUO de la LPAG, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

la comisión de una (01) infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

“III. REQUERIMIENTO

En consecuencia y en uso de las facultades atribuidas por el artículo 5 numeradas 5.3 y 5.4 de la Ley N.º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo y los artículos 18 y 20 del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N.º 019-2006-TR, se procede a efectuar el siguiente REQUERIMIENTO:

Primero. - SE REQUIERE al sujeto inspeccionado para que procede a adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vigentes en materia sociolaboral sin perjuicio de la posible extensión del Acta de Infracción; por lo que, DEBERÁ realizar las siguientes acciones:

Acreditar el cumplimiento de:

[1] Acreditar el pago íntegro de las remuneraciones de los meses de mayo, junio y julio de 2022, en favor de trece (13) de los diecisiete (17) trabajadores comprendidos en el presente procedimiento inspectivo, según el detalle del cuadro nro.02. Para ello la inspeccionada deberá acreditar el cumplimiento exhibiendo: i) Acreditar el depósito y/o pago de los reintegros por los descuentos no acreditados y, por el trabajo efectivamente realizado por los trabajadores aun cuando se presente exceso de las tres horas de salida por supuestos motivos particulares, según los importes detallados en el cuadro nro.02 del presente documento.

Segundo. - En el PLAZO MÁXIMO de TRES (03) DIAS HÁBILES, de notificada la presente medida, el sujeto inspeccionado arriba identificado acreditará el cumplimiento de lo requerido, mediante depósito en la casilla electrónica de la documentación correspondiente, cuyo plazo de vencimiento se encuentra detallado en dicho sistema de comunicación electrónica.

Se le recuerda que en el incumplimiento del presente requerimiento constituirá INFRACCIÓN A LA LABOR INSPECTIVA, sancionable con multa de conformidad con los artículos 36 y 39 de la Ley N.º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo y los artículos 45 y 46 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N.º 019-2006- TR”. (énfasis añadido)

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

como infracciones graves en el acta de infracción, se ha agotado la vía administrativa, esto es, ha causado estado18, no siendo objeto de análisis en la presente resolución.

“Que, en vista a la información remitida por el sujeto inspeccionado vía casilla electrónica en fecha 05 de septiembre de 2021, se tiene que el sujeto inspeccionado no acredita el pago íntegro de las remuneraciones de los meses de mayo, junio y julio de 2022, en favor de trece (13) de los diecisiete (17) trabajadores comprendidos en el presente procedimiento inspectivo; estando a que, de la revisión de las boletas de pago de remuneraciones se advierte que se realizan descuentos excesivos por aquellos días en los que la salida anticipada del trabajador representa más de tres (03) horas dejadas de laborar”.

18 Danós Ordoñez, Jorge. “Las resoluciones que ponen fin al procedimiento administrativo. Las llamadas resoluciones “que causan estado”. En: Ius et Veritas. Año 9, Nº 16. Lima, junio, 1998, pp. 209- 210, señala que: “(...) acto administrativo que “causa estado” es aquél que agota o pone fin a la vía administrativa porque fija de manera definitiva la voluntad de la Administración, constituye la manifestación final de la acción administrativa respecto de la cual no es posible la interposición de otro recurso impugnativo, (...) por lo que únicamente podría ser objeto de cuestionamiento ante el Poder Judicial. 19 RLGIT, “Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas (…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización. El acta de infracción hace las veces del informe al que aluden los dos últimos párrafos del artículo 13 de la Ley, debiendo contener como mínimo la información a que se refiere el artículo 54.

Resolución de Sala Plena N° 018-2024-SUNAFIL/TFL, que constituye precedente de observancia obligatoria, determinó el siguiente criterio:

“6.14 El Tribunal de Fiscalización Laboral recuerda que la aplicación del principio de razonabilidad es vinculante para la actuación de los servidores a cargo de la fiscalización. En ese sentido, de decidirse proceder en un caso con una medida de requerimiento, debe tenerse un análisis concreto ante casos complejos, donde existan diversos comportamientos que sean objeto de la misma medida. Así, es importante recordar a todos los órganos y servidores del Sistema de Inspección del Trabajo que, dentro de una medida de requerimiento, el inspector podría solicitar al sujeto inspeccionado la acreditación cabal del cumplimiento de ciertas reglas objeto de supervisión dentro de la normativa sociolaboral y seguridad y salud en el trabajo, siendo exigible que, ex ante, se establezcan plazos razonables para su ejecución por parte del empleador; o bien que, ex post la Administración del Trabajo valore lo lapsos distinguibles para cumplir con las medidas de requerimiento que comprendan a varios comportamientos exigidos al empleador.”

“(…) Que, en atención a lo indicado precedentemente, corresponde al sujeto inspeccionado acreditar el pago de los descuentos no acreditados y, por el trabajo efectivamente realizado por los trabajadores aun cuando se presente exceso de las tres horas de salida por supuestos motivos particulares, según el siguiente detalle: (…) Que, por tanto, se tiene que el sujeto inspeccionado no acredita el pago íntegro de las remuneraciones de los meses de mayo, junio y julio de 2022, de trece (13) de los diecisiete (17) trabajadores comprendidos en el presente procedimiento inspectivo, de acuerdo a ley”.

20 Resolución de Sala Plena N° 002-2021-SUNAFIL/TFL.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales Incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la jornada de trabajo, refrigerio, trabajo en sobretiempo, trabajo nocturno, descanso vacacional y otros descansos, licencias, permisos y el tiempo de trabajo en general. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Relaciones laborales No acreditar el pago íntegro de las remuneraciones de los meses de mayo, junio y julio de 2022, en favor de trece 13 trabajadores, de acuerdo a Ley. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 006-2026-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIANO MELGAR, en contra de la Resolución de Intendencia N° 056-2024-SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 1186-2022- SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 1141-2023-SUNAFIL/IRE-SISA-AQP, notificada al procurador público el 09 de noviembre de 2023, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 056-2024-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

TERCERO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 056-2024-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referente a la infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT.

CUARTO. – Declarar agotada la vía administrativa, respecto a la infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT y la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa,.

QUINTO. – Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIANO MELGAR, y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO. – Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20260506RZR - HR: 122577-2022