Municipalidad Distrital de Lajas — Res. 264-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (sub materia: Comité (o Supervisor) de Seguridad y Salud en el Trabajo) y Planes y Programas de Seguridad y Salud en el Trabajo (sub materia: incluye todas). Bianca FAU 20555195444 soft 20:18:02-0500 PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 2055519 20555195444 soft con lo señalado en el literal a) del inciso 2 del artículo 52 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar la información y documentación necesaria para el desarrollo de la función inspectiva, solicitada mediante requerimiento de información, notificada el 27 de octubre de 2020, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, ascendente a S/ 49,708.00.

- Una infracción MUY GRAVE en materia de la labor inspectiva, por no cumplir con la adopción de medida de requerimiento, notificada el 20 de noviembre de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, ascendente a S/ 49,708.00.

i. No se ha tomado en cuenta los argumentos ofrecidos en el escrito de descargos, vulnerando el principio de legalidad y tipicidad.

ii. Se ha acreditado la asignación del comité de seguridad y salud en el trabajo, por lo que, no existe una debida motivación en el acto.

iii. Se ha acreditado la identificación de peligros disergonómicos existentes en cada puesto de trabajo.

iv. Se cumplió con la medida de requerimiento el 27 de noviembre de 2020.

i. Respecto a la afectación de los principios administrativos, se debe expresar que las sanciones propuestas en el Acta de Infracción resultan suficientes para delimitar la normativa incumplida en materia de seguridad y salud en el trabajo.

ii. En los numerales 2 y 7, respecto a la acreditación del comité de seguridad y salud y la identificación de peligros, se afirma que:

2 Notificada a la inspeccionada el 31 de mayo de 2021.

“2. En el presente caso, la inspeccionada no ha acreditado que los representantes de los trabajadores participaran en la constitución del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo señalando en la Resolución de Alcaldía N° 088-2020-MDL/ALC, siendo así corresponde confirmar la sanción en este extremo.

7. Se ha podido verificar que no ha cumplido con acreditar el registro de la realización de las pruebas moleculares o serológicas practicadas a los trabajadores con alto y muy alto riesgo, así también no ha acreditado haber realizado la identificación de todos los peligros existentes en cada puesto de trabajo que incluyan los factores de riesgos de tipo disergonómicos u otros que se generen como consecuencia de trabajar en el contexto de la pandemia por COVID-19, es preciso aclarar que en el caso de los riesgos disergonómicos se encuentran referidos al puesto de trabajo que inciden en aumentar la probabilidad de que un sujeto, expuestos a ellos, desarrolle una lesión en su trabajo, incluyen aspectos relacionados con la manipulación manual de cargas, sobreesfuerzos, posturas de trabajo, movimientos repetitivos; por lo que, de la revisión de la documentación presentada por la inspeccionada, se concluye que no ha cumplido con esta obligación, siendo así corresponde confirmar la sanción referida a esta materia”3.

iii. Con relación a la infracción relacionada a la medida de requerimiento, la inspectora requirió a la inspeccionada que acredite la subsanación de las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo; sin embargo, como consta en autos, no cumplió con su objeto, lo que constituye infracción muy grave.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 Páginas 5 a 7 de la Resolución de Intendencia N° 071-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ. 2.1 Mediante el artículo 1 de la Ley N° 299814, se crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en adelante, SUNAFIL), disponiéndose en el artículo 7 de la misma Ley, que para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De Lajas

Fundamentos Del Recurso De Revisión

- De la falta motivación del acto

Precisa que la resolución recurrida no cuenta con una fundamentación suficiente, porque no rebate los alegatos sobre la vulneración de los principios de tipicidad y legalidad.

- De la vulneración al principio del debido procedimiento

Señala que se ha valorado de manera incompleta los medios probatorios exhibidos en el procedimiento administrativo sancionador (PAS), afectando su derecho a la prueba, así como el principio del debido procedimiento.

A partir de ello, sostiene que la resolución impugnada se encuentra viciada, por lo que solicita que se declare su nulidad.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la creación de la SUNAFIL y sus competencias

9 Iniciándose el plazo el 01 de junio de 2021. 10 Iniciando funciones el 01 de abril de 2014, según lo dispuesto por el artículo 2 de la Resolución Ministerial N° 037-2014- TR. La transferencia de competencias del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo a la SUNAFIL se realizó el 31 de marzo de 2014, según lo dispuesto en el artículo 1 de la resolución en mención. 11 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 Artículo 18. Ente rector La Sunafil es la autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo a que se refiere la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo; y como ente rector de ese sistema funcional dicta normas y establece procedimientos para asegurar el cumplimiento de las políticas públicas en materia de su competencia que requieren de la participación de otras entidades del Estado, garantizando el funcionamiento del Sistema con la participación de los gobiernos regionales y de otras entidades del Estado según corresponda.

12 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias. 13 Considerar los alcances del literal “i” del artículo 4 de la Ley N° 29981, para aquellos trabajadores que presten servicios en entidades públicas sujetas al régimen laboral. 14 Mediante la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 31131, Ley que establece disposiciones para erradicar la discriminación en los regímenes laborales del Sector Público, se estableció que la fiscalización de las condiciones contractuales o convencionales, así como las condiciones legales de los trabajadores bajo el régimen del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) estaría a cargo de la SUNAFIL. 15 Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29981 16 Segunda Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29981, que modificó el literal f) del artículo 48 de la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales 17 A partir del 10 de julio de 2018, en tanto la referida ley fue publicada el 09 de julio de 2018 en el diario oficial El Peruano. de dicha ley y de manera progresiva; debiéndose implementar Intendencias Regionales en aquellos ámbitos en los cuales estas no se habían implementado hasta el 31 de diciembre de 2020.

Cuadro N° 1: Cuadro de infracciones determinadas en el PAS

18 Aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR. 19 Decreto Supremo que modifica el Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL, publicado el 25 de octubre de 2013. 20 Artículo 18 de la Ley General de Inspección del Trabajo, Ley N° 28806. 21 Decreto Supremo que aprueba los Lineamientos de Organización del Estado, Decreto Supremo N° 054-2018-PCM 22 En ese sentido, el texto original del artículo 37 y el actual artículo 47 del ROF de la SUNAFIL establecen que las Intendencias Regionales dependen jerárquicamente del Despacho del Superintendente de la SUNAFIL.

N ° Conducta Norma Infringida Tipificac ión Calificac ión Número de trabajado res afectados Propuest a de monto de multa No cumplió con acreditar la constitución y funcionamient o efectivo del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo conforme a Ley.

Artículo 29 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783 (LSST). Artículos 38, 49 y 56 del Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 005-2012-TR (RLSST) Numeral 27.12 del artículo del RLGIT Grave S/ 28,079.00

(6.53 UIT23) No cumplió con acreditar la implementació n del Plan de Vigilancia, Prevención y Control del Covid-19 en el centro de trabajo, observando los lineamientos para la vigilancia de la salud de los Literal d) del artículo 50 de la LSST. Literal e) del artículo 32 del RLSST.

Numeral 27.7 del artículo del RLGIT Grave S/ 28,079.00

(6.53 UIT)

23 UIT 2020: S/ 4,300.00 N ° Conducta Norma Infringida Tipificac ión Calificac ión Número de trabajado res afectados Propuest a de monto de multa trabajadores con riesgos de exposición a la Covid, aprobados mediante la Resolución Ministerial N° 448-2020- MINSA. No cumplió con acreditar la identificación de los peligros existentes en cada puesto de trabajo que incluyan los factores de riesgo de tipo disergonómico s u otros que se generen como consecuencia de trabajar en el contexto de la pandemia de la Covid-19 y su correspondient e evaluación de riesgos y la adopción de medidas preventivas y correctivas que correspondan a todas las actividades del centro de trabajo. Artículos 21, 37, 57 y 59 de la LSST. Artículos 26, 77, 78 y 82 del RLSST.

Numeral 27.7 del artículo del RLGIT Grave S/ 28,079.00

(6.53 UIT) Relativa al incumplimient o del pedido de información del de Numeral 6) del artículo 9 de la LGIT. Numeral 46.3 del artículo del RLGIT Muy grave S/ 49,708.00

(11.56 UIT)

N ° Conducta Norma Infringida Tipificac ión Calificac ión Número de trabajado res afectados Propuest a de monto de multa octubre de 2020. Relativa al incumplimient o de la medida inspectiva de requerimiento del de noviembre de 2020. Literal c) del artículo 9 de la LGIT, y el numeral 3 del artículo 20 del RLGIT. Numeral 46.7 del artículo del RLGIT Muy grave S/ 49,708.00

(11.56 UIT) MONTO TOTAL DE LA MULTA (S/): 183,653.0 Elaboración: Tribunal de Fiscalización Laboral (TFL) 6.10 En consecuencia, corresponde a esta Sala delimitar su pronunciamiento en base al siguiente orden de evaluación:

a) La legalidad del objeto del requerimiento, es decir si la impugnante estaba obligada o no a cumplir con él.

b) Si corresponde confirmar la responsabilidad administrativa por el no cumplimiento del pedido de información.

Respecto del incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento

24 Fundamento 9 del Exp. N° 0006-2003-AI/TC. 25 Fundamento 12 del Exp. N° 1803-2004-AA/TC. 26 TUO de la LPAG, artículo IV. 1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. 27 Fojas 78 al 85 del expediente de inspección. 28 Cfr. Cuarto párrafo del artículo 49 del RLSST.

Respecto del incumplimiento del pedido de información

(i) Exige que la norma describa los elementos esenciales del hecho que califica como infracción sancionable, con un nivel de precisión suficiente que permita a cualquier ciudadano de formación básica comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada disposición legal (de acuerdo con el principio de taxatividad);

29 TUO de la LPAG Artículo IV. 1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. 30 TUO de la LPAG Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…) 4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.

A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras. (ii) En un segundo nivel -esto es, en la fase de la aplicación de la norma- la exigencia de que el hecho concreto imputado al autor se corresponda exactamente con el descrito previamente en la norma. Si tal correspondencia no existe, ordinariamente por ausencia de algún elemento esencial, se produce la falta de tipificación de los hechos, de acuerdo con el denominado principio de tipicidad en sentido estricto31.

Sobre el supuesto incumplimiento al deber de motivar las decisiones

31 NIETO GARCÍA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. 1ra Reimpresión, 2017. Madrid: Editorial Tecnos, p. 269.

32 “Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”. 33 STC recaída en el Expediente N° 01412-2007-PA/TC, que señala: “Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante sostenida jurisprudencia el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas estén en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Queda claro, entonces, que la cláusula fundamental contenida en el artículo 139.3 de la Constitución Política del Perú, no es “patrimonio” exclusivo de los procesos jurisdiccionales, sino que el respeto del contenido del debido proceso se hace extensivo a los procesos administrativos públicos (como es el caso de autos) o privados”. (Fundamento 8). “Dentro de la misma línea de razonamiento este Colegiado ha precisado que dentro de aquel conjunto de garantías mínimas que subyacen al debido proceso se encuentra el derecho a la motivación de las resoluciones, que adquiere vital preponderancia en el caso que nos ocupa, pues es este el derecho que el demandante reclama como vulnerado y por el cual acude a esta instancia en pos de tutela. Por su parte, la doctrina considera que la motivación supone la exteriorización obligatoria de las razones que sirven de sustento a una resolución de la administración” (Fundamento 10). “En consecuencia debemos afirmar que el derecho a la motivación de las decisiones administrativas si bien no tiene un sustento constitucional directo, no es menos cierto que forma parte de aquella parcela de los derechos fundamentales innominados que integra la construcción constitucional del Estado que permite apartarse de toda aquella visión absoluta o autoritaria” (Fundamento 11). “Hablar de un Estado Constitucional significa hablar de un modelo estatal en el que sus acciones están regidas por el Derecho, lo que trae como correlato que la actuación de la administración deberá dar cuenta de esta sujeción para alejar

Recálculo de la multa impuesta

Cuadro N° 2: recalculo de la multa impuesta N ° Conducta Norma Infringida Tipificac ión Calificac ión Número de trabajado res afectados Propuest a de monto de multa No cumplió con acreditar la constitución y funcionamient o efectivo del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo conforme a Ley.

Artículo 29 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783 (LSST). Artículos 38, 49 y 56 del Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 005-2012-TR (RLSST) Numeral 27.12 del artículo del RLGIT Grave S/ 28,079.00

(6.53 UIT34)

cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la administración deberán contener una adecuada motivación, tanto de los hechos como de la interpretación de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso”. (Fundamento 12). “Cuando en el considerando precedente se ha hecho referencia al término adecuada motivación, esta debe ser entendida como aquella que genera consecuencias positivas en un Estado de Derecho en el que la protección de los derechos fundamentales se rige como uno de sus principales pilares. Así, por un lado, tenemos que una resolución debidamente motivada brinda seguridad jurídica a los administrados, y por otro, sirve como elemento de certeza a la autoridad administrativa que decide el procedimiento”. (Fundamento 13). 34 UIT 2020: S/ 4,300.00

N ° Conducta Norma Infringida Tipificac ión Calificac ión Número de trabajado res afectados Propuest a de monto de multa No cumplió con acreditar la implementació n del Plan de Vigilancia, Prevención y Control del Covid-19 en el centro de trabajo, observando los lineamientos para la vigilancia de la salud de los trabajadores con riesgos de exposición a la Covid, aprobados mediante la Resolución Ministerial N° 448-2020- MINSA. Literal d) del artículo 50 de la LSST. Literal e) del artículo 32 del RLSST.

Numeral 27.7 del artículo del RLGIT Grave S/ 28,079.00

(6.53 UIT) No cumplió con acreditar la identificación de los peligros existentes en cada puesto de trabajo que incluyan los factores de riesgo de tipo disergonómico Artículos 21, 37, 57 y 59 de la LSST. Artículos 26, 77, 78 y 82 del RLSST.

Numeral 27.7 del artículo del RLGIT Grave S/ 28,079.00

(6.53 UIT) N ° Conducta Norma Infringida Tipificac ión Calificac ión Número de trabajado res afectados Propuest a de monto de multa s u otros que se generen como consecuencia de trabajar en el contexto de la pandemia de la Covid-19 y su correspondient e evaluación de riesgos y la adopción de medidas preventivas y correctivas que correspondan a todas las actividades del centro de trabajo. Relativa al incumplimient o del pedido de información del de octubre de 2020. Numeral 6) del artículo 9 de la LGIT. Numeral 45.2 del artículo del RLGIT Grave S/ 28,079.00

(6.53 UIT) MONTO TOTAL DE LA MULTA (S/): 112,316.0 Elaboración: TFL

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la SUNAFIL, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAJAS, en contra de la Resolución de Intendencia N° 071-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ de fecha 28 de mayo de 2021, emitida por la Intendencia de Cajamarca dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 219-2020-PS/SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - REVOCAR en parte la Resolución de Intendencia N° 071-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, en el extremo referido al incumplimiento de la medida de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dejando sin efecto la multa impuesta por dicha sanción. ADECUAR la infracción MUY GRAVE prevista en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT calificándola como infracción GRAVE según lo dispuesto en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT, en consecuencia, la sanción impuesta por dicha infracción asciende a la suma de S/ 28,079.00 (Veintiocho mil setenta y nueve con 00/100 Soles), por los fundamentos expuestos en los numerales 6.23 al 6.31 de la presente resolución.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAJAS y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Cajamarca.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga