Municipalidad Distrital de la Encañada — Res. 780-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Relaciones colectivas (Libertad sindical – Licencia sindical, cuota sindical, entre otros, Convenios Colectivos). 2 Notificada a la Procuraduría Pública, el 26 de julio de 2022. 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por el no inicio del trato directo dentro de los diez (10) días calendario de presentado el proyecto de convenio colectivo por el Sindicato de Trabajadores Municipales La Encañada “SUTRAMUNE”, tipificada en el numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente de S/ 54,372.00, por aplicación de la sobretasa del 50%.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no proporcionar toda la información necesaria para la negociación, señalada en el artículo 14 de la Ley 31188 al Sindicato de Trabajadores Municipales La Encañada “SUTRAMUNE”, tipificada en el numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente de S/ 54,372.00, por aplicación de la sobretasa del 50%.

i. Sostiene que el Alcalde se encontraba de comisión de servicios en la ciudad de Lima, por lo que no pudo iniciar el trato directo dentro de los 10 días que señala la norma. Sin embargo, existía voluntad para hacerlo, pues a su retorno se emitió la Resolución de Alcaldía N° 276-2021-MDLE/A y se cita al Sindicato para el inicio del trato directo, pero éste no se dio en un primer momento porque la resolución fue observada por la Comisión Negociadora del SUTRAMUNE. ii. el Informe Nº 001- 2022-MDLE/CNP, en el cual se encuentra redactado todos los hechos suscitados en las fecha 17 de diciembre y 30 de diciembre, con los cuales se demuestra que la Municipalidad actuó de buena fe y estuvo apto para tratar los puntos, sin embargo, cuando el Sindicato se presentó observo de manera verbal la Resolución de Alcaldía Nº 276-2021-MDLE/A, y se negó a continuar indicando que la municipalidad contaba con tres miembros y ellos con cuatro y en la segunda oportunidad no esperaron a los miembros de la comisión negociadora a terminaran sus actividades, ya que habían llegado comunidades alejadas, a quienes se atendió primero, sin embargo la comisión del sindicato SUTRAMUNE procedió a retirarse

i. Respecto de la acreditación del inicio del trato directo dentro de los diez (10) días calendarios de presentado el proyecto de convenio colectivo por el Sindicato de Trabajadores Municipales La Encañada “SUTRAMUNE”, la inspeccionada presenta argumentos reiterativos en su recurso de apelación, respecto a que el trato directo no se habría llevado a cabo dentro del plazo establecido por ley, debido a que el Alcalde de la entidad inspeccionada se habría encontrado en comisión de servicios. ii. Así, se tiene que la supuesta ausencia del Alcalde de la entidad inspeccionada, no implica que el mismo no haya tomado conocimiento del pliego de reclamos presentado por el Sindicato de Trabajadores Municipales La Encañada “SUTRAMUNE”, ya que al ser una entidad pública cuenta con el personal necesario para brindar la atención de cualquier documento ingresado en el trámite documentario respectivo, por lo que el trato directo debió iniciarse como máximo hasta el 19 de noviembre de 2021, siendo este un plazo preclutorio, y cuya conducta se considera de naturaleza insubsanable, por lo que los argumentos esgrimidos por la misma no desvirtúan la infracción materia de controversia por lo que debe confirmarse la sanción referida a esta materia. iii. Respecto de la infracción por no acreditar si proporcionó toda la información necesaria para la negociación, señalada en artículo 14° de Ley 31188, al Sindicato de Trabajadores Municipales La Encañada “SUTRAMUNE”, este despacho ha podido verificar que, mediante Oficio N° 004-2021SUTRAMUNE/SG-RVC, de fecha 03 de diciembre 2021, el sindicato solicitó a la inspeccionada la información necesaria que le permita negociar con conocimiento de causa, siendo que la misma solo remitió los siguientes documentos a fin de iniciar el proceso de negociación: 1. Resolución de Alcaldía N° 150-2019 y anexos CAP), 2. Estado de Ejecución Presupuestal de Ingresos y Gastos al 31 de octubre del 2021, 3. Copia de Gerencia Municipal N° 104-201- MDLE/GM, a través de la cual se aprueba modificatoria de PA; y, 4. relación de procesos de selección realizados hasta el 31 de octubre del año 2021. iv. Inobservando el Artículo 14° de Ley 31188, que establece: “Para el proceso de negociación colectiva, la parte empleadora, a requerimiento de las organizaciones sindicales, y dentro de los 90 días previos al vencimiento del convenio colectivo vigente o en cualquier momento, en caso de no existir un convenio colectivo anterior, tiene la obligación de proporcionar en forma previa y con transparencia, la información necesaria que permita negociar con conocimiento de causa. El Estado a solicitud de las organizaciones sindicales debe suministrar la información referida a: a.Estructura salarial por grupo ocupacional, b. Presupuesto analítico de personal, c. Planilla de remuneraciones de los trabajadores, d. Modalidades de contratación y planes de

3 Notificada a la Procuraduría Pública el 30 de diciembre de 2022.

incorporación de nuevo personal, e. Cuadro para asignación de personal (CAP) y/o cuadro de puestos de la entidad (CPE), f. Manuales de organización y funciones (MOF), g. Reglamentos de organización y funciones (ROF), h. Balance de ejecución presupuestal, g. La situación económica de los organismos y unidades ejecutoras y la situación social de los funcionarios, j. Los planes de formación y capacitación para los trabajadores, k. Planes de modificación de las condiciones de trabajo, seguridad y salud en el trabajo, l. Plan Anual de Contrataciones, m. Los planes de futuras reestructuraciones internas; y, n. Todas las que resulten pertinentes. Esta información se entrega dentro de los veinte (20) días de solicitada, bajo responsabilidad. v. Por lo que se ha podido determinar que, la inspeccionada no cumplió con proporcionar el íntegro de la información necesaria para la negociación colectiva, señalada en la disposición normativa señalada y de cumplimiento obligatorio desde el día 3 de mayo del 2021. Este hecho es una infracción muy grave en materia de negociación colectiva, de conformidad con lo establecido por el artículo 15° de la Ley N° 31188 - Ley de Negociación Colectiva en el Sector Estatal. Asimismo, siendo que la negociación se realizó mediante conciliación, los representantes del sindicato no contaron con la información necesaria antes de negociar; por lo que, dicha infracción tiene carácter insubsanable, al no ser posible revertir sus efectos dañosos. vi. Asimismo, de las precisiones realizadas en líneas precedentes, se tiene que la Autoridad Sancionadora, desarrolló las razones mínimas que sustentan su decisión, por cuanto ha evaluado los hechos verificados en el acta de infracción, imputación de cargos e informe final de instrucción en conjunto con los medios probatorios aportados en el presente proceso, realizando la subsunción de los hechos con la normativa vigente, en consecuencia la resolución apelada se encuentra debidamente motivada, careciendo de sustento lo alegado por la apelante.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 Conforme se aprecia de los actuados, el escrito inicialmente fue denominado “Recurso de reconsideración”. Posteriormente mediante escrito de fecha 26 de enero de 2023, la impugnante subsana el recurso interpuesto y amplía los alegatos. 5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

6“Ley N° 29981 Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De La Encañada

10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 18 de enero de 2023, ampliado en fecha 26 de enero de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 189-2022- SUNAFIL/IRE-CAJ en términos similares al recurso de apelación, señalando los siguientes alegatos:

i. La ausencia del Alcalde en las fechas 09, 10, 11 y 12 de noviembre, tal como se aprecia de los documentos que adjunta, demuestran que éste se encontraba en la ciudad de Lima realizando comisión de servicios, con la finalidad de realizar gestiones en el Ministerio de Economía y Finanzas. Asimismo, se cuenta con documentación con la que se informa al área de Administración y Finanzas que dicha autoridad, los días 09 a 12 de noviembre de 2021, se encontraría en Lima. ii. De igual forma, se acreditan los viajes en fechas 17/11/2021 y el retorno el 19/11/2021, justo en las fechas estipuladas por la Ley N° 31188, para dar inicio al trato directo. Además, se puede apreciar de los pasajes que el día de salida es la fecha 17 de noviembre y el retorno el 19 de noviembre de 2021, justo en la fecha estipulada por la Ley N° 31188. iii. Por ello, la Resolución de Alcaldía N° 276-2021-MDLE/A se emite en la fecha 24 de noviembre de 2021, a su retorno, pues la comisión de servicios obedece a estos eventos ya acreditados; por ende, la SUNAFIL no puede sostener que se produjo una supuesta ausencia del Alcalde, pues se demuestra de manera documentada que estuvo ausente, y por ello la Resolución de Alcaldía fue emitida en fecha 24 de noviembre, modificada posteriormente mediante Resolución de Alcaldía N° 322-2021-MDLE/A, de diciembre de 2021. iv. Mediante Oficio N° 072-2022-MDLE/GM, se informa la situación del trato directo con el SUTRAMUNE de la Municipalidad Distrital de La Encañada, indicando mediante Informe N° 001-2022-MDLE/CNP en el que se precisa que el trato directo no se llevó a cabo, no porque la entidad no hubiese tenido voluntad de negociar sino porque la Comisión Negociadora del SUTRAMUNE no se presentó a la citación. v. En esos alcances, reitera que la Comisión Negociadora del SUTRAMUNE fue quien se negó a negociar; reiterando que si este sindicato presentó el proyecto de Convenio Colectivo 2021 (Pliego de reclamos) fue interpuesto el 09 de noviembre de 2021, tenían hasta el 19 de noviembre para dar inicio del tracto directo. Por el contrario, la Municipalidad actuó de buena fe y estuvo apto para tratar los puntos, sin embargo, cuando el sindicato se presentó observó de manera verbal la Resolución de Alcaldía N° 276-2021-MDLE/A y se negó a continuar. vi. Por ello, el que no se haya instalado la reunión ya no dependía de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA, en todo caso fue por observaciones que realizó el sindicato conforme se encuentra detallado en el Informe N° 001-2022-MDLE/CNP, y en la segunda citación para reunión se retiraron los representantes del SUTRAMUNE tal como se encuentra plasmado y se prueba con el Acta de Negociación Colectiva Período 2021-2022

entre la Municipalidad Distrital de La Encañada y el SUTRAMUNE, de fecha 30 de diciembre de 2021. vii. Respecto de la información no entregada, sostiene que sí se entregó toda la información necesaria, tal como se indicó en el Oficio N° 091-2022-PPM-MDLE, de fecha 07 de abril de 2022, sin tomarse en cuenta la documentación que se hizo llegar con dicho documento, tampoco se ha tomado en consideración el Oficio N° 085-2022-PPM-MDLE, documentos que no han sido valorados, en tanto diversos documentos solicitados eran de libre y público acceso. viii. Invoca la presunta vulneración a los principios de legalidad y debido proceso.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la carga de la prueba y el principio de presunción de licitud en el procedimiento administrador sancionador

11 Fundamento 6.18 de la Resolución N° 025-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala. 12 Constitución Política del Perú, artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…) 24. A la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia: (…) e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. 13 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Principios del procedimiento administrativo: (…) 9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario. 14 En el fundamento 3 de la STC recaída en el Expediente 08811-2005-PHC/TC, el Tribunal Constitucional señalo que el derecho a la presunción de inocencia “obliga al órgano jurisdiccional a realizar una actividad probatoria suficiente que permita desvirtuar el estado de inocente del que goza todo imputado, pues este no puede ser condenado solo sobre la base de simples presunciones” 15 Fundamento 45 de la STC recaída en el Expediente 00156-2012-PHC/TC.

resolución de las cuestiones necesarias”16. A decir de Morón Urbina, “el principio de impulso de oficio impone a la Administración la obligación de verificar y probar los hechos que se imputan o que han de servir de base a la resolución del procedimiento, así como la obligación de proceder a la realización de la actividad probatoria misma cuando lo requiera el procedimiento”17.

“…tiene como contenido esencial un aspecto orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender sus intereses gremiales. El segundo consiste en la facultad de afiliarse o no afiliarse a este tipo de organizaciones. A su vez, implica la protección del trabajador afiliado o sindicado a no ser objeto de actos que perjudiquen sus derechos y [que] tuvieran como motivación real su condición de afiliado o no afiliado de un sindicato u organización análoga”, añadiendo que “lo anterior no conlleva a que el contenido esencial del citado derecho constitucional se agote en los aspectos antes relevados. Por el contrario, es posible el desarrollo

16 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Principios del procedimiento administrativo: (…) 1.3. Principio de impulso de oficio. - Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. 17 Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento…, Tomo II, 18. 18 Fundamento 2 de la STC recaída en el Expediente 1172-2003-HC/TC

de ulteriores concretizaciones o formas de proyección del citado derecho constitucional que, en principio, no pueden, como tampoco deben, ser enunciadas de manera apriorística. Los derechos constitucionales albergan contenidos axiológicos que, por su propia naturaleza, pueden y deben desarrollarse, proyectando su vis expansiva (...)”.

“Debe advertirse que, en armonía con la STC 03884-2010-PA/TC, fundamento 13, cuando se acusa una conducta lesiva del derecho a la sindicalización incumbe al empleador la carga de probar que su decisión obedeció a causas reales y que no constituyó un acto de discriminación por motivos sindicales. Para imponer la carga de la prueba al empleador, el demandante, antes, debe aportar un indicio razonable que indique que el acto lesivo se originó a consecuencia de su mera condición de afiliado a un sindicato o por su participación en actividades sindicales” [Sentencia 3377- 2013-PA/TC, fundamento 14].

“Artículo 13. Procedimiento de la negociación colectiva en el sector público 13.1 La negociación colectiva centralizada se desarrolla de acuerdo al siguiente procedimiento: a. El proyecto de convenio colectivo se presenta ante la Presidencia del Consejo de Ministros entre el 1 de noviembre y el 30 de enero del siguiente año.

19 NEVES MUJICA, Javier. Introducción al Derecho del Trabajo. Fondo Editorial PUCP. 2003. Página 06. 20 Publicada el 02 de mayo de 2021 en el diario oficial El Peruano.

b. El trato directo debe iniciarse dentro de los diez (10) días calendario de presentado el proyecto de convenio colectivo y que puede ser extendido hasta los treinta (30) días siguientes de iniciado el trato directo. c. De no llegarse a un acuerdo en el trato directo, las partes pueden utilizar los mecanismos de ley, que podrán durar hasta treinta (30) días contados a partir de la terminación del trato directo. d. Los acuerdos alcanzados con incidencia económica son remitidos por la Presidencia del Consejo de Ministros, dentro de los cinco (5) días de su suscripción para su inclusión en la ley de presupuesto público, a través de los canales correspondientes. e. Las partes establecen una comisión de seguimiento para supervisar el cumplimiento de los acuerdos arribados. 13.2 La negociación colectiva descentralizada se desarrolla de acuerdo al siguiente procedimiento: a. El proyecto de convenio colectivo se presenta ante la entidad pública entre el 1 de noviembre y el 30 de enero del siguiente año. b. El trato directo debe iniciarse dentro de los diez (10) días calendario de presentado el proyecto de convenio colectivo y que puede ser extendido hasta los treinta (30) días siguientes de iniciado el trato directo. c. De no llegarse a un acuerdo en el trato directo, las partes pueden utilizar los mecanismos de conciliación, que podrán durar hasta treinta (30) días contados a partir de la terminación del trato directo. La solicitud de conciliación se presenta directamente ante la Autoridad Administrativa de Trabajo. d. De no llegarse a un acuerdo en la etapa de conciliación, cualquiera de las partes podrá requerir el inicio de un proceso arbitral potestativo, que debe concluir el 30 de junio salvo que los trabajadores decidan optar por la huelga. e. En el caso del literal anterior, los trabajadores pueden alternativamente declarar la huelga, conforme a lo establecido en el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado mediante Decreto Supremo 010-2003- TR, y su reglamento.” (énfasis añadido)

ENCAÑADA se encuentre en comisión de servicios no impide el cumplimiento de las distintas obligaciones a las que se encuentra afecta la referida municipalidad, toda vez que podían delegarse funciones específicas en otro funcionario para el inicio del trato directo:

“…se tiene que la supuesta ausencia del Alcalde de la entidad inspeccionada, no implica que el mismo no haya tomado conocimiento del pliego de reclamos presentado por el Sindicato de Trabajadores Municipales La Encañada “SUTRAMUNE”, ya que al ser una entidad pública cuenta con el personal necesario para brindar la atención de cualquier documento ingresado en el trámite documentario respectivo, por lo que el trato directo debió iniciarse como máximo hasta el 19 de noviembre de 2021, siendo este un plazo preclutorio, y cuya conducta se considera de naturaleza insubsanable, por lo que los argumentos esgrimidos por la misma no desvirtúan la infracción materia de controversia por lo que debe confirmarse la sanción referida a esta materia”

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones laborales Por el no inicio del trato directo dentro de los diez (10) días calendario de presentado el proyecto de convenio colectivo por el Sindicato de Trabajadores Municipales La Encañada “SUTRAMUNE” Numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT.

MUY GRAVE

Relaciones laborales Por no proporcionar toda la información necesaria para la negociación, señalada en el artículo 14 de la Ley 31188 al Sindicato de Trabajadores Municipales La Encañada “SUTRAMUNE” Numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT.

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 189-2022-SUNAFIL/IRE- CAJ, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 173-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 189-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA, y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240821RAN – HR 11115-2023