Municipalidad Distrital de Jazán — Res. 696-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas, Verificación de regímenes especiales y grupos específicos, Jornada y Horario de Trabajo, Descansos remunerados, Remuneraciones, Inscripción en la seguridad social, Estándares de Seguridad, Estándares de Higiene Ocupacional, Registros, Contratos de Trabajo, Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo en Construcción, Plan de Capacitación, Registro Nacional de Trabajadores de Construcción Civil, Gestión Interna de Seguridad y Salud en el Trabajo. 20555195444 soft 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento en el registro de planilla electrónica, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 18,225.00.

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no entregar boletas de pago, tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,118.50.

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega de constancia de alta y constancia de baja en el T-Registro, tipificada en el numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,118.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no acreditar la inscripción en la seguridad social de salud, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por no implementar el registro de accidente de trabajo, tipificada en el numeral 27.6 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar que cuente con el plan o programa de Seguridad y Salud en el Trabajo, tipificada en el numeral 27.11 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por no contar con el mapa de riesgos, tipificada en el numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

2 Mediante Resolución de Sub Intendencia N° 0234-2021-SUNAFIL/IRE-AMZ/SIRE del 06 de agosto de 2021, se declaró la caducidad del procedimiento iniciado mediante Imputación de Cargos N° 001-2018 del 22 de marzo de 2018.

- Una (01) infracción GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por no contar con la Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos (IPERC), tipificada en el numeral 27.3 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por valerse de trabajadores de construcción civil no inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores de Construcción Civil, tipificada en el numeral 24.15 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por el incumplimiento de realizar reconocimiento médico y pruebas de vigilancia periódica, tipificada en el numeral 27.3 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento del pago de la escolaridad, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por el incumplimiento de formación e información, tipificada en el numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por el incumplimiento de la entrega de equipos de protección personal (EPP), tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por el incumplimiento de contar con el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, tipificada en el numeral 27.15 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 13,689.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la seguridad y salud en el trabajo, por no contar con el reglamento de seguridad y salud en el trabajo, tipificada en el numeral 28.9 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 18,225.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 23 de octubre de 2017, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 18,225.00.

i. Sostiene que las actas han sido redactadas vulnerando el principio de debido procedimiento, debida motivación, así como el principio del concurso de infracciones. Sostiene que la sanción pecuniaria sólo se ha basado en la fe y presunción de veracidad, de la que gozan las Actas de Infracción, mas no se ha sustentado en la objetividad. ii. Que se ha vulnerado la garantía de la motivación de las resoluciones, al no existir un mayor análisis de una motivación, únicamente la transcripción de la norma jurídica en la que se ampara la sanción. iii. Que no se ha aplicado el principio de concurso de infracciones, contemplado como un principio de la potestad sancionadora.

i. Respecto del incumplimiento en el registro de los trabajadores en la Planilla Electrónica, se verificó que, hasta la fecha de presentación de la apelación, la inspeccionada no había cumplido la obligación de registrar a los dieciséis trabajadores afectados en la Planilla Electrónica, confirmándose en ese extremo. ii. Respecto del incumplimiento de no acreditar la entrega de boletas de pago de dieciséis trabajadores, se convalida la omisión de esta obligación por parte de la impugnante. iii. Respecto del incumplimiento de “No acreditar la entrega de constancia de alta y constancia de baja en el T-Registro de dieciséis trabajadores”, si bien se confirma el supuesto, procede la aplicación del principio de concurso de infracciones, puesto que existe una conducta calificada como MUY GRAVE (Incumplimiento en el Registro de sus trabajadores en Planilla Electrónica de los dieciséis trabajadores) que la subsume. iv. Respecto del incumplimiento de no acreditar la inscripción en el registro de seguridad social de salud de dieciséis trabajadores, el sujeto inspeccionado no acreditó en el acto de inspección ni en ningún momento del procedimiento la inscripción respectiva. v. Respecto del incumplimiento de no implementar el registro de accidentes de trabajo de dieciséis trabajadores, se deriva de la obligación establecida en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, siendo uno de los registros obligatorios establecidos en dicha normativa. vi. Respecto de las infracciones “No acreditar el plan o programa de seguridad en el trabajo”, “No acreditar que cuenta con el mapa de riesgo”, No realizar la Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos – IPERC”, “No realizar el

3 Notificada a la impugnante el 15 de diciembre de 2021. Véase a folio 418 del expediente sancionador.

reconocimiento médico y pruebas de vigilancia periódica”, la impugnante no confirmó su cumplimiento en diversas oportunidades, encontrándose sujeta al cumplimiento del mismo por parte de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo. vii. De igual manera, respecto de la infracción por “No acreditar la inscripción de sus trabajadores en el Registro Nacional de Trabajadores de Construcción Civil – RETCC”, la municipalidad no sustentó la inscripción de los dieciséis trabajadores afectados en ese registro. viii. Respecto del incumplimiento de pago de Escolaridad, en tanto no cumplió con el pago de dicho concepto, pese a haber sido determinado, se mantiene tal infracción. ix. Respecto al incumplimiento de realizar la formación e información a sus trabajadores en materia de seguridad y salud en el trabajo, se verificó que no cumplió con subsanar esta infracción, pese a haber sido notificado en diversas oportunidades al respecto. x. Respecto de la infracción por “No realizar la entrega de los equipos de protección personal”, se observa que el inspector no especificó en forma precisa los equipos de protección personal que debería de implementar el sujeto inspeccionado, es decir, existe una imputación inexacta e imprecisa, imposible de cumplir. Por ello, se deja sin efecto esta infracción. xi. Respecto de la infracción por no contar con el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, al constituir la actividad una calificada como de Alto Riesgo, de acuerdo a las normas de la materia, correspondía la contratación del referido seguro a todo su personal, manteniéndose tal infracción. xii. Respecto del incumplimiento por no contar con un Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo, el reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo obliga a la impugnante a contar con un Reglamento Interno de Seguridad, por lo que al no haber remitido durante la etapa inspectiva este elemento, la infracción se mantiene. xiii. Finalmente, respecto del incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, en tanto era imposible el cumplimiento de la entrega de EPPS, conducta que formaba parte a su vez de lo solicitado en la medida inspectiva de requerimiento (y de además no estaba correctamente determinada), correspondió dejar sin efecto la referida sanción xiv. De esa manera, se adecuó la cuantía de la multa impuesta a la suma de S/ 176,458.50), por las infracciones determinadas.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

modificatorias, estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De Jazán

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 06 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 22-2021-SUNAFIL/IRE AMZ, señalando los siguientes alegatos:

i. Sostiene que se ha vulnerado el debido procedimiento sancionador, la debida motivación y el principio de concurso de infracciones. ii. Se pretende imponer sanción por distintos supuestos en virtud de que las Actas de Infracción “…merecen fe y se presumen ciertos; es decir, que no existe otro elemento probatorio que de objetividad; sino sólo la ‘fe y la presunción’”. Por ello, se desprende que la sanción por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 23 de octubre de 2017 ha sido impuesta “…en virtud de la fe y la presunción”. iii. Por ello, en el caso materia de autos la autoridad sancionadora no ha realizado otras diligencias a efectos que causen objetividad a la fe y las presunciones advertidas por el inspector; ignorando el principio de impulso de oficio con la finalidad de promover actuaciones que fuesen necesarias para la tramitación del presente procedimiento. iv. Refiere que se ha vulnerado la garantía de la motivación de las resoluciones, toda vez que no se aprecia en la resolución impugnada un mayor análisis de una motivación, únicamente transcribe la norma. v. Sostiene que se está frente a un supuesto de concurso de infracciones, toda vez que se tiene un sólo hecho que se ha consignado en la Orden de Inspección.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la infracción tipificada en el numeral 28.9 del artículo 28 del RLGIT, referida al Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo y su entrega a los trabajadores.

“…en materia de seguridad y salud en el trabajo, la entidad empleadora principal responde directamente por las infracciones que, en su caso, se cometan por el incumplimiento de la obligación de garantizar la seguridad y salud de los trabajadores, personas que prestan servicios, personal bajo modalidades formativas laborales, visitantes y usuarios, los trabajadores de las empresas y entidades contratistas y subcontratistas que desarrollen actividades en sus instalaciones.

Asimismo, las empresas usuarias de empresas de servicios temporales y complementarios responden directamente por las infracciones por el incumplimiento de su deber de garantizar la seguridad y salud de los trabajadores destacados en sus instalaciones” 12

10 Constitución Política del Perú de 1993 Artículo 22.- El trabajo es un deber y un derecho. Es la base del bienestar social y un medio de realización de la persona 11 Artículo II del Título Preliminar de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783. 12 Artículo 103 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783. 13 Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783 Artículo 21. Las medidas de prevención y protección del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo Las medidas de prevención y protección dentro del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo se aplican en el siguiente orden de prioridad:

a) Eliminación de los peligros y riesgos. Se debe combatir y controlar los riesgos en su origen, en el medio de transmisión y en el trabajador, privilegiando el control colectivo al individual. b) Tratamiento, control o aislamiento de los peligros y riesgos, adoptando medidas técnicas o administrativas. c) Minimizar los peligros y riesgos, adoptando sistemas de trabajo seguro que incluyan disposiciones administrativas de control. d) Programar la sustitución progresiva y en la brevedad posible, de los procedimientos, técnicas, medios, sustancias y productos peligrosos por aquellos que produzcan un menor o ningún riesgo para el trabajador. e) En último caso, facilitar equipos de protección personal adecuados, asegurándose que los trabajadores los utilicen y conserven en forma correcta.

del referido reglamento a los dieciséis (16) trabajadores afectados, consignándose como fecha de recepción del reglamento el 10 de agosto de 2017, conforme se detalla en la siguiente captura:

Figuras N° 01 y 02 Cargos de entrega del RISST

De la infracción tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT, relacionada con el incumplimiento en el registro de planilla electrónica

Figura N° 03 Lista de trabajadores a inscribir en el PLAME

14 “TUO DE LA LPAG Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: (…) f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo 255”.

sancionadora, al no considerar siquiera un supuesto de reducción de multa en los términos que el RLGIT establece.

Respecto de la presunta vulneración al principio de Debido Procedimiento y su vinculación con el derecho de defensa, la Presunción de Licitud y Verdad Material

15 Fundamento 12 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 4944-2011-AA, “el derecho al debido proceso previsto por el artículo 139.9° de la Constitución Política del Perú, aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre particulares, supone le cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”.

16 TUO de la LPAG, Artículo 10: “Son vicio del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. (…)” 17 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo II.- Contenido: 1. La presente Ley contiene normas comunes para las actuaciones de la función administrativa del Estado y, regula todos los procedimientos administrativos desarrollados en las entidades, incluyendo los procedimientos especiales. 2. Las leyes que crean y regulan los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los administrados que las previstas en la presente Ley. 3. Las autoridades administrativas, al reglamentar los procedimientos especiales, cumplirán con seguir los principios administrativos, así como los derechos y deberes de los sujetos del procedimiento, establecidos en la presente Ley. 18 Juan Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Tomo I (Lima: Grijley, 2019), 83. 19 Eugenia Ariano Deho, Problemas del Proceso Civil (Lima: Jurista, 2003), 196. 20 Constitución Política del Perú, artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…) 24. A la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia: (…) e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. 21 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Principios del procedimiento administrativo: (…) 9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario. 22 En el fundamento 3 de la STC recaída en el Expediente 08811-2005-PHC/TC, el Tribunal Constitucional señalo que el derecho a la presunción de inocencia “obliga al órgano jurisdiccional a realizar una actividad probatoria suficiente que permita desvirtuar el estado de inocente del que goza todo imputado, pues este no puede ser condenado solo sobre la base de simples presunciones”

imputación, pues eso significaría que lo que se sanciona no es lo que está probado en el proceso o procedimiento, sino lo que el imputado, en este caso, no ha podido probar como descargo en defensa de su inocencia”23.

23 Fundamento 45 de la STC recaída en el Expediente 00156-2012-PHC/TC. 24 Miguel Carmona Ruano, “Prueba de la infracción administrativa y derecho fundamental a la presunción de inocencia”, Jueces para la democracia N° 9 (1990): 24. 25 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Principios del procedimiento administrativo: (…) 1.3. Principio de impulso de oficio. - Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. 26 Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento…, Tomo II, 18.

probatorios presentados por la impugnante, afectándose su derecho de defensa y vulnerándose los principios de Verdad Material y Licitud, toda vez que la autoridad sancionadora no ha considerado si los documentos presentados cumplían con las conductas sancionadas, señalando únicamente que en tanto el Acta de Infracción las identificaba como supuestos de responsabilidad, tal contexto se mantenía a la fecha, ignorando toda actuación llevada a cabo durante la primera etapa del presente procedimiento sancionador, la cual fue declarada caduca de oficio.

De la potestad del Tribunal para declarar la nulidad de los actos emitidos por las autoridades conformantes del Sistema de Inspección del Trabajo

27 Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.

La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”

De los efectos de la declaración de nulidad

28 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS “Artículo 12.- Efectos de la declaración de nulidad 12.1 La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a futuro. (…)” 29 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS “Artículo 13.- Alcances de la nulidad 13.1 La nulidad de un acto sólo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando estén vinculados a él. (…)” 30 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 227.- Resolución (…) 227.2 Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se produjo.

ampliación del plazo solicitada y otorgada por la Sub Intendencia de Actuaciones Inspectivas se encuentra.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JAZÁN, y en consecuencia, NULA la Resolución de Sub Intendencia N° 0264-2021- SUNAFIL/IRE-AMZ/SIRE, de fecha 13 de septiembre de 2021, emitida por la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional de Amazonas y la de los sucesivos en el procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 032-2017-SUNAFIL/IRE- AMZ, ordenándose RETROTRAER el procedimiento administrativo sancionador a la fecha del acto señalado, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Devolver los actuados a la Intendencia Regional de Amazonas para que proceda de acuerdo con sus atribuciones y conforme a lo señalado en el fundamento 6.31 de la presente resolución.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JAZÁN y a la Intendencia Regional de Amazonas, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA