Municipalidad Distrital de Jayanca — Res. 342-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Relaciones laborales: Jornada, Horario de Trabajo y Descanso Remunerados (vacaciones), Planillas o Registros, Remuneraciones, Compensación por Tiempo de Servicios; Seguridad Social; Inscripción de Trabajadores en el Régimen de Seguridad Social en Salud e Inscripción de Trabajadores en el Régimen de Seguridad Social en Pensiones, y labor inspectiva: incumplir la medida inspectiva de requerimiento. PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no registrar a los trabajadores en planilla en perjuicio de una (1) trabajadora, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole la multa de 2.63 UIT (2020), ascendente a S/ 11,309.00.

- Una infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por falta de inscripción en la seguridad social en salud en perjuicio de un (1) trabajador, infracción tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole la multa de 2.63 UIT (2020), ascendente a S/ 11,309.00.

- Una infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por falta de inscripción en la seguridad social en pensiones en perjuicio de un (1) trabajador, infracción tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole la multa de 2.63 UIT (2020), ascendente a S/ 11,309.00.

- Una infracción MUY GRAVE en contra de la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 17 de setiembre de 2020 en perjuicio de un (1) trabajador, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole la multa de 2.25 UIT (2019), ascendente a S/ 9,450.00 soles.

- Que, desde el comienzo de la investigación, la entidad ha sostenido y así lo ha expuesto siempre, que en tanto no se dilucide mediante sentencia judicial la calidad de trabajador del demandante, podría incurrir en responsabilidad no solo de índole administrativo sino que los funcionarios que lo incoporen en la planilla podrían incurrir en responsabilidad de tipo penal por transgredir las normas presupuestarias, dado que en el expediente judicial que ordena la reposición provisional no se contempla tal situación y además porque las leyes de presupuesto por las que se rige la entidad no lo permiten, siendo que para mejor resolver se adjunta la Casación Laboral N° 8389-2018- MOQUEGUA.

i. Se debe tener en cuenta lo estipulado en el numeral 74.2 del artículo 74 del TUO de la Ley N° 27444 aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, que indica que “solo por ley o mediante mandato judicial expreso, en un caso concreto, puede ser exigible a una autoridad no ejercer alguna atribución administrativa de su competencia”.

ii. En el presente caso, no existe conflicto jurisdiccional que alega el impugnante, teniendo en cuenta además que el proceso judicial en el que se encuentra inmerso el trabajador afectado y el inspeccionado, tiene como materia la nulidad del despido arbitrario, no existiendo la triple identidad que se menciona en la casación que adjunta la Municipalidad Distrital de Jayanca en su recurso de apelación.

iii. Asimismo, respecto a los temas presupuestales que alega el apelante, debemos precisar que el cumplimiento de los derechos laborales por parte de los empleadores no puede estar supeditado a cuestiones presupuestarias que pretendan sobreponerse a derechos reconocidos por la Constitución Política del Perú, conforme a lo dispuesto en el artículo 24 de nuestra Carta Magna, que establece que “el trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador. Las remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación de las organizaciones representativas de los trabajadores y de los empleadores”.

iv. Cabe agregar que, el presupuesto asignado a las entidades del sector público está sujeto a modificaciones, contando además con una reserva de contingencia que, según los artículos 53 y 54 del Decreto Legislativo N° 1440 – Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público, constituye un crédito presupuestario global dentro del presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas, destinada a financiar los gastos que por su naturaleza y coyuntura no pueden ser previstos en los presupuestos de los pliegos, disponiendo que las transferencias o habitaciones que efectúen con cargo a la reserva de contingencia se autorizan mediante decreto supremo refrendado por el Ministerio de Economía y Finanzas, en consecuencia, corresponde desestimar lo alegado por el impugnante en este extremo.

2 Notificada a la inspeccionada el 28 de junio de 2021, ver fojas 86 del expediente sancionador.

II.DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

competencia nacional, que sancionan las infracciones calificadas como muy graves en el RGLIT y sus modificatorias; estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que éste se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital De Jayanca

Fundamentos Del Recurso De Revisión

i. Que, para desestimar el recurso de apelación y confirmar la resolución que se sanciona a la impugnante ha sido en virtud de lo establecido en el numeral 74.2 del artículo 74 del TUO de la Ley N° 27444, así como de la finalidad publica de la inspección de trabajo contenida en el artículo 1 de LGIT y el artículo 3 del Convenio N° 81 de la OIT, del cual a criterio de la impugnante se ha efectuado una interpretación errónea de las normas del derecho laboral, pues el supuesto incumplimiento de las normas laborales materia de cuestionamiento no pueden ser exigibles en el caso del señor Eulalio Melquiades Medina Silva, por ser este un repuesto judicial mediante medida cautelar y de manera provisional, en el puesto y en las mismas condiciones en las que se encontraba de locación de servicios regido por el Código Procesal Civil, y en consecuencia con el no goce de beneficios sociales por no ser un trabajador conforme se ha sostenido durante todo el procedimiento inspectivo.

ii. Por tanto, al tratarse de un locador de servicios, y hasta que no se resuelva la controversia ante el poder judicial si su relación es de naturaleza laboral como afirma el trabajador afectado o de naturaleza civil como sostiene la entidad en dicha controversia, no corresponde por impedimento legal su inclusión en la planilla única de pagos ni concederle los beneficios que le asistirían a un servidor comprendido en el D.L. N° 728, pues su reposición provisional no ha dispuesto la inclusión en planillas porque el poder judicial entiende que ello no es posible, y porque además las leyes de presupuesto por las que se rige toda entidad pública incluyendo la impugnante y

8 Computados a partir del 30 de junio.

Sunafil prohíben las modificaciones presupuestales en algunas partidas como es por la que se paga la planilla única de pagos de servidores, salvo en el caso de sentencias con autoridad de cosa juzgada, la que no es el caso que nos ocupa en el presente procedimiento, es así que, desde el comienzo de las investigaciones se ha sostenido que no es posible jurídicamente conceder los derechos laborales reclamados por el señor Eulalio Melquiades Medina Silva, por cuanto la causa se encuentra judicializado ante el Juzgado Mixto de Motupe recaído en el recaído en el expediente judicial N° 00001-2019-25-1708-JM-LA-01.

iii. En ese sentido, la Sunafil debía inhibirse de la tramitación de la medida pues de lo contrario se estaría abiertamente transgrediendo los principios constitucionales de Administración de Justicia y debido proceso contenido en el artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

iv. En cuanto a la sanción de multa por el incumplimiento a la medida inspectiva de requerimiento, ésta no se ajusta a la verdad por cuanto se ha dado respuesta a lo requerido por la Inspectora comisionada mediante escritos de fechas 09 de setiembre del 2020 y 2 de setiembre del 2020, en consecuencia, no se ha incurrido en obstrucción a la labor inspectiva, en tanto se ha alcanzado información dentro del plazo concedido.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la competencia de la SUNAFIL ante causas judicializadas

De la cuestión presupuestaria 6.5. Cabe precisar que, si bien las regulaciones presupuestales pueden limitar la contratación de personal de las entidades públicas; no obstante éstas no permiten de modo alguno el desconocimiento de los derechos constitucionales de los trabajadores como son el de igualdad y no discriminación, ya que, en su caso, la impugnante es la responsable de prever el cumplimiento de las disposiciones de orden presupuestal como las de materia laboral y evitar dichas situaciones, en observancia del principio de legalidad. Sostener lo contrario haría posible el incumplimiento de la normativa con la excusa de las limitaciones presupuestales.

Del Incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento

9 Artículo 75.- Conflicto con la función jurisdiccional (Texto según el artículo 64 de la Ley Nº 27444) 75.1 Cuando, durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad administrativa adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo, solicitará al órgano jurisdiccional comunicación sobre las actuaciones realizadas. 75.2 Recibida la comunicación, y sólo si estima que existe estricta identidad de sujetos, hechos y fundamentos, la autoridad competente para la resolución del procedimiento podrá determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio. La resolución inhibitoria es elevada en consulta al superior jerárquico, si los hubiere, aun cuando no medie apelación. Si es confirmada la resolución inhibitoria es comunicada al Procurador Público correspondiente para que, de ser el caso y convenir a los intereses del Estado, se apersone al proceso.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”.

POR TANTO Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JAYANCA, contra la Resolución de Intendencia N° 101-2021-SUNAFIL/IRE- LAMBAYEQUE, de fecha 16 de junio de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 145- 2020-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, por los fundamentos expuesto en la presente resolución.

SEGUNDO. –CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 101-2021-SUNAFIL/IRE-LAMBAYEQUE, en los extremos referidos a la infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT, a las infracciones muy graves en materia de seguridad social, tipificadas en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT y a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLIGT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JAYANCA y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Lambayeque.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga