Municipalidad Distrital de Casa Grande — Res. 446-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Hostigamiento y Actos de Hostilidad (sub grupo materia: otros hostigamientos); Remuneraciones (sub grupo materia: pago de la remuneración (sueldos y salarios)). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

10 de febrero de 2022, dándose inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento del pago íntegro y oportuno de la remuneración, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por actos de hostilización, tipificada en el numeral 25.14 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 11,572.00. -

i. Con relación al único fundamento que señala que no se presentó la información en el plazo establecido requerido 18/06/2021, no se incurrió en esta infracción, porque no se configuró la negativa al deber de colaboración con la autoridad inspectiva, sino que hubo una omisión al no haber tenido conocimiento del requerimiento realizado, por lo que, no puede calificarse como obstaculización a la labor inspectiva. ii. Para establecer el primer y único punto que no imputan la infracción tipificada en el numeral 46.3 del RLGIT, sobre la notificación electrónica, es necesario el envio de alertar del SINEL-SUNAFIL, al no tener constancia de envío de las alertas por correo electrónico o servicio de mensajería debe dejarse sin efecto la sanción. iii. Los mismos trabajadores que denunciaron los supuestos hechos de no acreditar el pago íntegro de las remuneraciones, actos de hostilidad e incumplimiento de la medida de requerimiento, también ingresaron ante el Poder Judicial una demanda laboral por despido arbitrario, por los mismos hechos donde el Juez resolvió en sentencia y en cada uno de los casos la improcedencia de la misma. iv. El señor Roberto Carlos Yupanqui Pizarro, inició paralelamente un proceso de reposición por los mismos supuestos, en el segundo juzgado de trabajo permanente de ASCOPE, el cual tiene como expediente 00293-2021-0-1602-JR-LA-02, donde se

emitió la sentencia contenida en la resolución número tres, donde se resuelve improcedente la demanda incoada por el señor Roberto Carlos Yupanqui Pizarro. v. Asimismo, el señor Lucerito D´Jesús Noriega Alcántara, inició paralelamente un proceso de reposición por los mismos supuestos, en el segundo juzgado de trabajo permanente de ASCOPE, que tiene expediente 00311-2021-01-1602-JR-LA-02, se resuelve improcedente la demanda interpuesta por doña Lucerito D´Jesús Noriega Alcántara.

i. No se le está sancionado por no haber cumplido con un requerimiento de información, sino más bien por el incumplimiento de la medida d requerimiento de fecha 08/09/2021, que el sujeto responsable no cumplió con acreditar el pago de las remuneraciones de los trabajadores afectados desde junio a setiembre 2021, motivo por el cual se le impuso una sanción. ii. Las sentencias en los procesos judiciales seguidos por los trabajadores afectados, son procesos judiciales que versan sobre reposición y no sobre hostilidad, asimismo, en las sentencias se aprecia que, estos procesos judiciales han sido declarados improcedentes, por lo que no se trata del mismo fundamento, puesto que, como se aprecia de los mismos, los procesos judiciales son por reposición mientras en el procedimiento administrativo sancionador es por hostilidad. Además, en ambos procesos al haber sido declarados improcedentes no se le ha impuesto sanción alguna al apelante.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

2 Notificada a la impugnante mediante casilla electrónica el 25 de abril de 2023 y al Procurador de la impugnante mediante cédula de notificación el 12 de mayo de 2023. 3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales

Ley, que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14. 9 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009-PA/TC, 6785-2006-PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE de HKS COMPANY S.A.C. 4.1 De la revisión de los actuados, se ha identificado que la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASA GRANDE, presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 135-2023-SUNAFIL/IRE-LIB emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, que confirma la sanción impuesta de S/ 30,052.00 soles, entre otras, por la comisión de una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.14 del artículo 25 del RLGIT y una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT; dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 16 de mayo de 2023. 4.2 Así, al haber el órgano competente realizado el análisis respecto de si el recurso interpuesto por el solicitante cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Reglamento del Tribunal y en las normas antes citadas, corresponde analizar si se encuentra en alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artículo 16 del mismo Reglamento del Tribunal.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

Procuradores Públicos del Poder Ejecutivo ejercen la defensa jurídica de los intereses del Estado por mandato constitucional. Por su sola designación, le son aplicables las disposiciones que corresponden al representante legal y/o al apoderado judicial, en lo que sea pertinente.

10 Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, “Artículo 14.- Acto de notificación a los/las procuradores/as públicos/as (…) 14.2. Las procuradurías públicas son notificadas en el domicilio real o procesal (casilla física y/o electrónica), con todas las disposiciones y resoluciones que se emitan en una investigación, proceso o procedimiento en que el Estado es parte.”

11 Decreto Legislativo N° 1326, Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado “Artículo 26.- Domicilio y notificaciones Las Procuradurías Públicas con competencia sectorial y especializada tienen domicilio procesal, real, fiscal y legal en la capital de la República, donde deben dirigirse todas las comunicaciones y notificaciones relacionadas con la defensa jurídica del Estado. Se puede fijar domicilios procesales alternativos, conforme al procedimiento establecido por el Reglamento del presente Decreto Legislativo.” Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del decreto Legislativo 1326, Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado “Artículo 39.- Ejercicio de la defensa jurídica del Estado 39.1. El/la Procurador/a Público/a ejerce la defensa jurídica del Estado en el ámbito nacional, en sede administrativa, jurisdiccional y no jurisdiccional, conforme a las siguientes acciones: (…) 3. Participar como denunciante o sujeto procesal en defensa de los intereses de la entidad donde ejerce sus funciones, en representación del Estado, interviniendo en las audiencias que corresponda, contribuyendo con los objetivos de la investigación, ofreciendo medios probatorios o requiriendo la realización de actos procesales, de investigación o indagación, conforme a la ley de la materia. (…)”

habilitación profesional como abogado, así como, la Resolución de Alcaldía N.º 014-2023- MDCG, de fecha 3 de enero de 2023. Dicha resolución de alcaldía se sustenta en los Informes N.º 02-2023-MDCG/GM y N.º 04-2023-MDCG/SGAJ/CENC de fechas 2 y 3 de enero de 2023, emitidos por la Gerencia Municipal y Sub Gerencia de Asesoría Jurídica, respectivamente, por medio de los que se comunica la renuncia del abogado que ocupó el cargo de Procurador Público Municipal, y se recomienda la designación provisional de un apoderado judicial. En consecuencia, mediante el referido acto se dispuso elevar la renuncia del procurador municipal a la Procuraduría General del Estado y se designó al apoderado judicial especial de la Municipalidad Distrital de Casa Grande.

la interposición del recurso. Así, al no acreditar interés legítimo ni facultades específicas para la interposición del recurso, corresponde declarar la improcedencia del mismo.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y calificación Relaciones Laborales No cumplir con el convenio colectivo-laudo arbitral respecto a la bonificación por escolaridad Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. GRAVE Relaciones Laborales Por realizar actos de hostilización. Numeral 25.14 del artículo 25 del RLGIT. MUY GRAVE Labor inspectiva Por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASA GRANDE, en contra de la Resolución de Intendencia N° 135-2023- SUNAFIL/IRE-LIB, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 958-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASA GRANDE, y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes. TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente

20250507EKAJ - HR18491-2022