Municipalidad Distrital Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa — Res. 42-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Relaciones colectivas (Sub materia: convenios colectivos). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar u otorgar íntegra y oportunamente los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos: Escolaridad, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/18,032.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar u otorgar íntegra y oportunamente los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos: Entrega de 1 tarro y medio de leche diario, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/18,032.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar u otorgar íntegra y oportunamente los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos: Entrega de uniformes, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/18,032.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar u otorgar íntegra y oportunamente los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos: entrega de movilidad y refrigerio, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/18,032.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a labor inspectiva, por no cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 24,150.00.

2 Notificada a la Procuraduría Pública el 12 de julio de 2022. 3 Notificada a la Procuraduría Pública el 29 de enero de 2023.

i. El recurrente señala que, respecto a no acreditar escolaridad, se informó que según Informe N° 476-2023-SGRR/MDCGA se cumplió oportunamente con el pago integro de Bonificación, en el mes de enero del año 2022 de los 24 trabajadores. ii. Alega que, respecto a la entrega de 1 tarro y medio de leche diario de enero a mayo de 2022, se procedió a la entrega a los 24 trabajadores a través de las unidades orgánicas o áreas a las que pertenecen, siendo que, al tratarse de una entidad de derecho público, se compone de dependencias encargadas de la elaboración de informes presupuestales, técnicos, entre otros, pues en caso hubiera existido demora en la entrega, no existe negativa o desconocimiento de los beneficios laborales, sino que depende de los factores de organización y celeridad de la atención oportuna de los mismos. iii. Afirma, respecto a la entrega de uniformes, se informó mediante el Informe N° 476- 2023 SGRRHH/MDCGA se cumplió con el pago integro de los uniformes a los 24 trabajadores supuestamente afectados, habiéndose cumplido con el pago de vestuario, según el “ACTA DE TRATO DIRECTO DEL PLIEGO PETITORIO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2020 ENTRE EL SINDICATO SITRAMUN-GAL”, según los cuadros donde aparece el nombre de la persona afectada, su condición y Nro. de la Planilla a la que se realizó la afectación presupuestal y el importe a pagar. iv. Manifiesta, respecto a la entrega de movilidad y refrigerio desde enero 2022 a mayo de 2022, se informó que dicho beneficio laboral se procedió abonar progresivamente en las planillas de los 24 trabajadores supuestamente afectados, pues la entidad Municipal depende de unidad organizas y funcionales, las cuales dependen de la disponibilidad presupuestal y financiera para hacer efectivo el pago del beneficio laboral oportunamente. v. Señala que se vulnera el principio de presunción de licitud, debido proceso, debida motivación. vi. Indica que la conducta de la entidad Municipalidad, en todo momento fue la de apoyar y colaborar en el desarrollo de las actuaciones inspectivas, sin ánimo de frustrar o dificultar las actuaciones de investigación o comprobatorias por parte de los inspectores, tal como lo establece el precedente vinculante establecido por el Tribunal de Fiscalización Laboral en los fundamentos 15 y 16 de la Resolución de Sala Plena N° 001-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala.

4 Notificada a la impugnante y a la Procuraduría Pública el 3 de marzo de 2023.

i. Que, conforme a los considerandos 4.1.1.4 al 4.1.1.5.13. de la resolución apelada, la Autoridad de primera instancia en concordancia a los medios probatorios aportados durante el séquito del procedimiento sancionador, ha determinado que la entidad Municipal no acreditó la subsanación de sus obligaciones laborales; asimismo, en los considerandos del 4.2.1.1. al 4.2.1.3 de la recurrida, se advierte que, los descargos formulados por el Procurador Municipal fueron debidamente absueltos, determinando la responsabilidad de la entidad. ii. Señala que través del Informe N° 476-2023 SGRRHH/MDCGA se informó el pago de la bonificación de escolaridad y pago de uniformes; sin embargo, de la revisión de los actuados del expediente electrónico se verifica que dicho documento en mención, no fue aportado durante procedimiento administrativo sancionador de primera instancia, ni en su instancia, evidenciándose que los argumentos vertidos a fin de acreditar el cumplimiento de las obligaciones respecto a la bonificación de escolaridad y pago de uniformes, resultan alegaciones subjetivas sin sustento probatorio, debiendo desestimar lo alegado en este extremo. iii. Por otro lado, el Procurador Público afirma que se procedió a realizar el cumplimiento de las obligaciones, respecto a la obligación de entrega de 1 tarro y medio de enero a mayo de 2022, así como el pago de movilidad y refrigerio, justificando el retraso bajo el argumento que la entidad Municipal se compone de dependencia encargadas de elaboración de informes presupuestales. Al respecto, de la revisión de los medios probatorios presentados durante el séquito del procedimiento administrativo sancionador, se evidencian únicamente las “ACTAS DE ENTREGA DE LECHE A PERSONAL PERMANENTE” correspondientes a CABRERA VARGAS, WILLY VAN, por los meses de enero a mayo de 2022, la mismas que no cuenta con fecha de recepción por el trabajador, según obra en el orden 34 del índice digital del expediente electrónico. iv. Que, si la entidad Municipal consideraba que el plazo era insuficiente para dar cumplimiento a la medida inspectiva de requerimiento, debió solicitar al inspector la ampliación del presente del plazo (dentro del plazo otorgado), situación que no sucedió en el caso de autos, de tal manera que, antes de su vencimiento, su conducta pueda no generar responsabilidad administrativa pasible de sanción, no evidenciándose en autos actos de previsibilidad a fin de poder evitar el daño. v. Concluye que, conforme a lo arribado a través del Acta de Infracción, en el numeral 4.3, la inspeccionada no cumplió con subsanar las omisiones constatadas, lo que constituye una infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el artículo 46.7 del RLGIT. vi. Finalmente, indica que, no resulta aplicable al presente caso materia de evaluación, los fundamentos 15 y 16 del de la Resolución de Sala Plena N° 001-2021-SUNAFIL/TFL, emitida por el Tribunal de Fiscalización Laboral, en vista que, dicho precedente vinculante, resulta aplicable en caso de demora a la respuesta a un requerimiento de información efectuado por el inspector de trabajo y su subsunción en las normas sancionadoras contempladas en el artículo 45.2 o en el artículo 46.3 del RLGIT, según las circunstancias; empero, en el caso que nos ocupa, se sanciona por una infracción a la labor inspectiva, derivada del incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, conducta tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 RLGIT. Por tanto, el argumento esbozado en este extremo carece de sustento legal, debiendo ser desestimado.

II. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL 2.1. Mediante el artículo 1 de la Ley N° 299815, se crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en adelante, SUNAFIL), disponiéndose en el artículo 7 de la misma Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral. 2.2. Asimismo, de conformidad con el artículo 15 de la Ley N° 299816, en concordancia con el artículo 41 de la Ley General de Inspección del Trabajo7 (en adelante, LGIT), el artículo 17 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR8, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.”

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR9 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 10 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital Coronel Gregorio Albarracin Lanchipa

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de marzo de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 018-2023-SUNAFIL/IRE-TAC, señalando los siguientes alegatos:

i. Que, los fundamentos para desestimar la apelación planteada evidencian que estos vulneran la propia Ley General de Inspección de Trabajo, así como los principios generales del Decreto Administrativo, el deber de motivación y la propia lógica. ii. Que, en cuanto al pago integro de bonificación por escolaridad, y entrega de uniformes, precisa que se procedió a remitir la información adjunta al INFORME N° 476-2023-SGRR/MDCGA, con la que acreditó que su representada, si pagó los beneficios laborales antes mencionados, a los veinticuatro (24) trabajadores; no habiéndose valorado los documentos presentados, al momento de emitir su pronunciamiento la autoridad administrativa de la SUNAFIL.

iii. Que, respecto a la entrega de 1 tarro y medio de leche diario de enero a mayo de 2022, se procedió a entregar a los veinticuatro (24) trabajadores a través de las unidades orgánicas o áreas a las que pertenecen, y no existió negativa o desconocimiento de los beneficios laborales, por parte de su representada. iv. Asimismo, respecto a la movilidad y refrigerio, se observa que no se emitió algún pronunciamiento por parte de SUNAFIL, en la su representada argumentó que la entrega de movilidad y refrigerio desde enero 2022 a mayo 2022, se procedió a abonar progresivamente en las planillas de los veinticuatro (24) trabajadores supuestamente afectados, pues la entidad Municipal depende de Unidades Orgánicas y Funcionales, las cuales dependen de la disponibilidad presupuestal y financiera para hacer efectivo el pago del beneficio laboral oportunamente. v. Que, los defectos en la motivación tales como los desarrollados en el fundamento precedente determinan que la resolución impugnada debe ser revocada, debido a que el derecho a la motivación de las resoluciones administrativas se ha vulnerado.

VI. ANÁLISIS SOBRE LA EXISTENCIA DE CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN 6.1. En nuestro país, en el marco del procedimiento administrativo sancionador derivado de las actas de infracción emitidas por la autoridad de inspección del trabajo, se admite la posibilidad de interponer el recurso de revisión, el cual permite modificar, revocar, sustituir o confirmar un acto administrativo que fuere conocido por dos instancias administrativas que no son de competencia nacional. Así, mediante la LGIT, se estableció la posibilidad de accionar excepcionalmente el recurso de revisión, en el marco de un procedimiento administrativo, siendo que en su artículo 49, concordado con el artículo 55 del RLGIT, se dispuso que los requisitos de admisibilidad y procedencia del citado recurso se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación

errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

11 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 10 de agosto del 2022.

el Tribunal, no basta que la resolución recurrida contenga la imposición de sanciones por infracciones muy graves, sino que su impugnación debe ceñirse estrictamente a los presupuestos básicos establecidos en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal, esto es: 1) Debe cuestionar al menos una infracción tipificada y calificada como muy grave, en el RLGIT, o en caso de omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones.

“29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL).

30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes” (énfasis añadido).

12 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 09 de mayo del 2023.

responsabilidad de la impugnante, que conjuntamente con la valoración de los medios probatorios y/o argumentos que el administrado formuló durante el desarrollo del procedimiento administrativo sancionador, se determinó la confirmación de la resolución de sub intendencia, respetando con ello la garantía del debido procedimiento administrativo y la debida motivación de las resoluciones administrativas.

Información Adicional

13 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

Relaciones Laborales No pagar u otorgar íntegra y oportunamente los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos: Entrega de 1 tarro y medio de leche diario. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No pagar u otorgar íntegra y oportunamente los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos: Entrega de uniformes. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No pagar u otorgar íntegra y oportunamente los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos: entrega de movilidad y refrigerio. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Labor inspectiva No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL CORONEL GREGORIO ALBARRACÍN LANCHIPA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 018-2023-SUNAFIL/IRE-TAC, emitida por la Intendencia Regional de Tacna, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 116-2022- SUNAFIL/IRE-TAC, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL CORONEL GREGORIO ALBARRACÍN LANCHIPA, y a la Intendencia Regional de Tacna, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250115JCR – HR:57805-2022