Municipalidad Distrital Alto de Alianza — Res. 428-2025

Antecedentes

1 Referencia: Orden de Inspección N° 663-2019-DRTPET 2 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia Equipos de protección personal; Estándares de Higiene Ocupacional (Submateria: Comedor-Vestuario-Servicios Higiénicos). 3 Referencia: Acta de Infracción N°211-2019-DRTPET DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no contar con los SSHH, vestuarios, comedores adecuados para sus 23 trabajadores obreros de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental; tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 14, 196.00. - Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con dotar de los Equipos de Protección Personal (EPPs) a sus 23 trabajadores obreros de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental; tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/14, 196.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/18, 900.00.

4 Notificada a Procuraduría Pública, el 01 de octubre de 2021. 5 Notificada a Procuraduría Pública, el 03 de febrero de 2022. 6 Con fecha 16 de marzo de 2022 el impugnante subsana errores advertidos mediante Proveído N° 283-2022- SUNAFIL/IRE-TAC/SIRE. 7 Notificada a la impugnante el 28 de marzo de 2022 y a la Procuraduría Pública el 29 de marzo de 2022.

determinó la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no contar con los SSHH, vestuarios, comedores adecuados para sus 23 trabajadores obreros de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental; tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/14, 196.00. - Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con dotar de los Equipos de Protección Personal (EPPs) a sus 23 trabajadores obreros de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental; tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/14, 196.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/18, 900.00.

i. Que, el artículo IV del título preliminar de la LPAG punto 1.2 prescribe “PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO. - Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. ii. Que, se debe tener en consideración lo prescrito en el artículo 6° del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, el cual no solo establece la asignación de una casilla electrónica, sino también que “LA SUNAFIL COMUNICA AL USUARIO CADA VEZ QUE SE LE NOTIFIQUE UN DOCUMENTO A LA CASILLA ELECTRÓNICA A TRAVÉS DE LAS ALERTAS DEL SISTEMA INFORMÁTICO DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA, EN SU CORREO ELECTRÓNICO Y/O MEDIANTE SERVICIO DE MENSAJERÍA”. Por tal motivo, señala que no se ha observado el debido proceso en razón que la SUNAFIL, no ha cumplido con realizar las alertas previas a la notificación de los

8 Notificada a Procuraduría Pública, el 03 de marzo de 2023.

requerimientos, como regula el D.S. N° 003-2020-TR; toda vez que, la Resolución de Subintendencia N° 113-2023-SUNAFIL/IRE-TAC/SISA, no obra constancia de alerta, por lo que no surte efecto la notificación en la casilla electrónica, no considera proporcional las sanciones impuestas con la gravedad de la conducta. iii. Que, sobre el principio de razonabilidad y de proporcionalidad, si bien no incluyeron en el RLGIT ni en la LGIT estos principios, pueden ser aplicados en materia administrativa laboral como lo establece el artículo 230° de la LPAG.

i. No se aprecia vulneración alguna al principio invocado por el inspeccionado en la resolución de Sub Intendencia, siendo que se pronunció sobre los argumentos señalados por la apelante conforme consta en el punto 4.2.1.2 de la resolución apelada; pronunciándose en específico sobre los medios de prueba presentados y argumentos esbozados por el inspeccionado. En tal sentido, lo alegado por la apelante carece de fundamento, no siendo acogida la tesis propuesta, encontrándose la resolución apelada dentro de la legalidad. En tanto la resolución apelada ha motivado fáctica y jurídicamente la decisión de sancionar a la inspeccionada al no ser desvirtuada la presunción de certeza de los hechos plasmados en el Acta de Infracción, conforme a los artículos 16 y 47 de la LGIT. ii. De la revisión del expediente de actuaciones inspectivas se tiene que el desarrollo de la investigación de la presente orden de inspección iniciaron con fecha 16 de octubre de 2019 y culminaron el 27 de noviembre de 2019; por lo que, en el transcurso de dichas actuaciones aún no se había aprobado el uso obligatorio de la casilla electrónica; tal es así que, en ese periodo los requerimientos fueron notificados válidamente mediante constancia de actuaciones inspectivas de investigación, en razón a que el inspector comisionado a través de las diligencias efectuadas a los centros de trabajo notificó en el acto al sujeto inspeccionado tal como obra a fojas 13, 16 y subsiguientes del expediente de actuaciones inspectivas, encontrándose válidamente efectuado conforme lo prescribe el numeral 20.1.11 artículo 20 del T.U.O. de LPAG. iii. En la resolución sancionadora, al momento de realizar la imposición de la sanción de multa, se realiza ello, en base a lo sustentado y de acuerdo a la normativa vigente, cabe indicar que los montos de las multas contenidas en la tabla del RLGIT son fijas y predeterminadas, sin que la autoridad sancionadora pueda imponer otro valor distinto. Por ello, la multa impuesta contenida en la resolución impugnada ha sido realizada en función al número de trabajadores afectados, la gravedad de la falta cometida y el tipo de empresa, conforme se establece en el artículo 38 de la LGIT, no evidenciarse vulneración a las garantías (debido proceso) y principios (proporcionalidad y razonabilidad) que alega.

9 Notificada a la impugnante y a la Procuraduría Pública el 02 de mayo de 2023.

2023-SUNAFIL/IRE-TAC, recibido el 26 de mayo de 2023 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

10 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 11 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 12 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 13 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 14 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 15 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017- TR.

encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad Distrital Alto De Alianza

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14.

b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Seguridad y Salud en el Trabajo No contar con los SSHH, vestuarios, comedores adecuados para sus 23 trabajadores obreros de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental. numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT GRAVE

16 Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR: “Artículo 13.- Plazo de interposición del recurso de revisión El término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva resolución”. Ello es concordante con el artículo 218 del TUO de la LPAG el cual establece: “218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración; b) Recurso de apelación. Solo en caso de que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.”

Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplir con dotar de los Equipos de Protección Personal (EPPs) a sus 23 trabajadores obreros de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL ALTO DE ALIANZA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 032-2023- SUNAFIL/IRE-TAC, de fecha 27 de abril de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Tacna, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 141-2021-SUNAFIL/IRE-TAC, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL ALTO DE ALIANZA y a la Intendencia Regional de Tacna, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente

20250430LGN HR 160958-2021