Municipalidad de San Isidro — Res. 1104-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Formación e información sobre seguridad y salud en el trabajo (sub grupo materia: Incluye todas); Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (sub grupo materia: Registro de exámenes médicos ocupacionales) y; Sistema de gestión en las empresas (sub grupo materia: Examen médico ocupacional). Procuraduría Pública correspondiente2, se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no brindar la formación e información en seguridad y salud en el trabajo, respecto del año 2018, tipificada en el numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,670.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no realizar los exámenes médicos ocupacionales respecto del año 2018, tipificada en el numeral 27.4 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,670.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 14 de febrero de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,450.00.

i. No se ha tomado en cuenta que la municipalidad sí cumplió con exhibir y acreditar el programa anual de capacitaciones aprobado por el comité de seguridad y salud en el trabajo en el mes de agosto de 2018; por lo que, al día 05 de marzo de 2019, el trabajador ya había recibido una capacitación, siendo las demás desarrolladas durante los siguientes meses de ejecución de dicho programa, ratificado mediante Informe N° 002-2021-0900-GGP/MSI-esg, emitido por la analista en seguridad y salud en el trabajo de la municipalidad. ii. A través del Informe N° 002-2021-0900-GGP/MSI-esg, acreditó los exámenes médicos realizados en el año 2016, los mismos que fueron dirigidos exclusivamente a los trabajadores de los regímenes del Decreto Legislativo N° 276 y Decreto

2Véase a folios 05 y 06 del expediente sancionador. 3Véase a folios 45 y 46 del expediente sancionador. 4Cabe señalar que el recurso de apelación fue presentado por el procurador público el 02 de diciembre de 2021. Para el cómputo del plazo correspondiente, tomó como referencia la fecha en que se notificó a la Procuraduría Pública, el 11 de noviembre de 2021, tal como el propio procurador lo indica en su escrito de apelación.

Legislativo N° 728. Asimismo, remitieron los requerimientos de contratación del servicio de realización de exámenes médicos ocupacionales que incluía al personal por contratación administrativa de servicios – CAS, régimen al que pertenecía el trabajador. iii. Precisa que, a partir del año 2019, por mandato judicial, el trabajador fue reincorporado bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728, en tal condición tomaron el examen médico ocupacional ese mismo año.

i. Precisa que la resolución apelada ha determinado correctamente el vínculo laboral del trabajador, cuya fecha de incorporación al régimen laboral de la actividad privada fue desde el 16 de junio de 2018, en el cargo de conductor (supervisor); por lo que, la presente verificación del cumplimiento de las disposiciones en materia de seguridad y salud en el trabajo obedece al año 2018. ii. Con relación a brindar la formación e información en seguridad y salud en el trabajo, aprecia que, específicamente, se encuentra vinculada a las capacitaciones acerca de los peligros y riesgos a los que está expuesto el trabajador en el desarrollo de sus funciones. En ese sentido, acorde al punto 4.5.2 de los hechos constatados del Acta de Infracción verificó incumplimiento y el artículo 35 de la Ley N° 29783 – Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, concluye que la impugnante no acreditó haber realizado no menos de cuatro (04) capacitaciones al año 2018 en seguridad y salud en el trabajo; además, reconoció realizar una (01) capacitación en el año 2018. iii. Respecto a la obligación de realizar exámenes médicos ocupacionales, observa que los alegado por la impugnante fueron valorados por la autoridad de primera instancia, pronunciándose sobre los mismos en los considerandos del 23 al 24 de la resolución apelada, con los cuales coinciden. iv. Si bien la impugnante presentó el Informe N° 002-2021-0900-GGP/MSI-esg, alegando haber acreditado los exámenes médicos realizados en el año 2016, dirigidos exclusivamente a los trabajadores de los regímenes del Decreto Legislativo N° 276 y Decreto Legislativo N° 728, así como los requerimientos de contratación del servicio de realización de exámenes médicos ocupacionales que incluía al personal CAS, régimen al que pertenecía el trabajador; sin embargo, la presente investigación administrativa corresponde al año 2018 y teniendo en cuenta el vínculo laboral determinado, la impugnante no acreditó haber realizado los exámenes médicos ocupacionales respecto del año 2018. En ese sentido, los documentos presentados por la impugnante no enervan los hechos constatados por el personal inspectivo.

5 Notificada a la impugnante el 06 de junio de 2022 y la Procuraduría correspondiente el 06 de marzo de 2023. Véase a folios 64 y 65 del expediente sancionador. v. En cuanto a la infracción a la labor inspectiva, menciona que la impugnante no ha desvirtuado ni esbozado argumento alguno; por lo que, considera que el pronunciamiento de la autoridad de primera instancia se encuentra debidamente motivado, debiendo confirmarse la sanción impuesta por dicho extremo.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

6 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 7“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión-. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 8 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 9“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 10“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias11.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Municipalidad De San Isidro

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 27 de marzo de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 928-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

- Inaplicación y vulneración del inciso a) del artículo 44 de la LGIT: Lo resuelto por la resolución impugnada vulnera su derecho al debido proceso, toda vez que los considerandos 3.10, 3.15, 3.16, 3.17 y 3.18 de dicha resolución reconoce que la municipalidad presentó documentación. - Dicha documentación es la referente a las capacitaciones en Accidente e Incidentes de fecha 20 de agosto de 2018, que corresponden al Programa Anual de Capacitaciones de Seguridad y Salud en el Trabajo. Asimismo, refiere que, para la comparecencia de fecha 05 de marzo de 2019, el trabajador ya había recibido una (01) capacitación, siendo que las demás fueron desarrolladas durante los siguientes cinco (05) meses de ejecución del programa anual de capacitación, cumpliendo con las disposiciones vigentes. Sin embargo, esta situación no ha sido tomado en cuenta, más aún si se presentó el Informe N° 002-

11 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017- TR.

2021-0900-GGP/MSI-esg; además, este informe no fue materia de pronunciamiento ni merituado en el presente proceso, vulnerándose la observancia al debido proceso. - Respecto a los exámenes médicos ocupacionales, menciona que también se pasó por alto el Informe N° 002-2021-0900-GGP/MSI-esg, en el cual se indica que dichos exámenes fueron exhibidos en el año 2016, los que estuvieron dirigidos a los trabajadores bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Legislativo N° 728. Pese a ello, precisa que, remitieron los requerimientos de contratación del servicio de realización de exámenes médicos, que incluían al personal bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057, régimen al cual pertenecía el trabajador en ese momento. - En cuanto a la infracción a la labor inspectiva, no se ha tomado en cuenta que, conforme a lo desarrollado a lo largo del presente expediente sancionador, han cumplido con asistir a las comparecencias programadas y han remitido la información solicitada, no existiendo ningún ánimo de frustrar o no colaborar con las actuaciones inspectivas.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el análisis de caducidad administrativa del procedimiento sancionador

“Artículo 259.- Caducidad administrativa del procedimiento sancionador 1. El plazo para resolver los procedimientos sancionadores iniciados de oficio es de nueve (9) meses contados desde la fecha de notificación de la imputación de cargos. Este plazo puede ser ampliado de manera excepcional, como máximo por tres (3) meses, debiendo el órgano competente emitir una resolución debidamente sustentada, justificando la ampliación del plazo, previo a su vencimiento. La caducidad administrativa no aplica al procedimiento recursivo. Cuando conforme a ley las entidades cuenten con un plazo mayor para resolver la caducidad operará al vencimiento de este. 2. Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que se notifique la resolución respectiva se entiende automáticamente caducado administrativamente el procedimiento y se procederá a su archivo. 3. La caducidad administrativa es declarada de oficio por el órgano competente. El administrado se encuentra facultado para solicitar la caducidad administrativa del procedimiento en caso el órgano competente no lo haya declarado de oficio (...)” (énfasis añadido).

Figura N° 01: Línea de Tiempo

12 Morón Urbina, J.C. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444. Lima: Gaceta Jurídica S.A., Décimo Cuarta Edición, Tomo 2, pp. 538 – 539. 13 Folio 06 del expediente sancionador. 14 Folios 46 del expediente sancionador. Inicio del cómputo de plazo 30.12.2020 (Se notifica la Imputación de Cargos y Acta de Infracción)

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador seguido contra la MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO, recaído en el expediente sancionador N° 1474-2020- SUNAFIL/ILM, de la Intendencia de Lima Metropolitana, por los fundamentos expuestos en la presente Resolución, disponiendo su archivo.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a la MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes. TERCERO. - Devolver los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana, con la finalidad de que proceda conforme a lo establecido en el numeral 4 del artículo 259 del TUO de la LPAG, de ser el caso y conforme a sus competencias. CUARTO. – Exhortar a la Intendencia de Lima Metropolitana, a tener mayor cuidado en el cómputo del plazo para resolver el procedimiento sancionador, cuya aplicación se determina acorde a las reglas establecidas en el artículo 259 del TUO de la LPAG, de conformidad a lo resuelto en la presente resolución. CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20250827SPDC- HR: 105759-2018