Multiservicios y Negocios el Sol Sociedad Comercial… — Res. 139-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Horas extras y, Vacaciones); Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro trabajadores y otros en la planilla y, Entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades); Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración (Sueldos y salarios) y, Gratificaciones) y, Seguro Social (Sub materia: Inscripción en la seguridad social (Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en salud e, Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en pensiones). 09:49:55-0500 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento del pago de remuneraciones correspondiente a sus 03 trabajadores afectados, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 704.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento del pago de vacaciones truncas correspondiente a sus 03 trabajadores afectados, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 704.00

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, que debía ser cumplida hasta el 26 de marzo de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,276.00.

i. Se debió tener en cuenta, para los efectos de la resolución materia de recurso de reconsideración que han cumplido con el principio de presunción de veracidad, en razón que han cumplido con todos los requerimientos efectuados, así como han acreditado con documento indubitable que la empresa se encuentra inscrita en el Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa (REMYPE), conforme a la constancia de acreditación que consta en autos; por lo que, al haberse acreditado lo señalado, es evidente que el régimen laboral aplicable no era el correcto para dichos trabajadores; esto es que, involuntariamente se celebraron contratos bajo otra modalidad, lo cual por lógica deben ser declarados nulos, por no corresponder; sin embargo, pese a haberse señalado esto durante la tramitación del presente procedimiento sancionador, no ha sido tomado en cuenta por la autoridad competente, lo cual evidencia un grave perjuicio, al no haberse considerado los descargos presentados oportunamente. ii. En conclusión, de lo expuesto, su Despacho deberá tener presente lo indicado, así como las documentales que adjuntaron oportunamente y meritarlo de acuerdo al

procedimiento, conforme a Ley, declarando procedente el recurso y, consecuentemente se deje sin efecto dicho procedimiento administrativo sancionador. iii. Se ha señalado como conducta infractora el incumplimiento de pago de remuneraciones y vacaciones truncas, correspondiente a 3 trabajadores, así como el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento que debió ser cumplida hasta el 26 de marzo de 2021; sin embargo, se deberá tener en cuenta que no fueron notificados válidamente con todas y cada una de las resoluciones expedidas, conforme a Ley; como se ha señalado, se encontraban atravesando un problema estrictamente de carácter familiar, que hizo imposible poder recabar la información pertinente para así poder cumplir con lo ordenado; así como tampoco se ha tenido en cuenta que, con lo vivido por la pandemia, el acceso a toda información se encontraba restringida, lo que llevó a no poder cumplir con el mandato oportunamente, siendo evidente que se vulnerado el derecho de defensa.

i. Leído la totalidad del escrito del recurso de reconsideración interpuesto, se tiene que el sujeto inspeccionado, no ha ofrecido ninguna nueva prueba; por tanto, no cumplió con este requisito. ii. Sin perjuicio de lo expuesto, resulta relevante precisar que mediante el recurso de reconsideración no resulta de recibo pretender modificar la decisión adoptada basada en cuestionamientos de hecho o derecho, porque se supone que la autoridad administrativa, decidió sobre un hecho en concreto, lo pertinente y de acuerdo a ley; por ende, variar tal decisión en mérito a meros cuestionamientos, quita seriedad a la decisión adoptada. iii. Dicho ello, cabe recalcar que los argumentos que sustentan el recurso impugnatorio de reconsideración están basados en meros cuestionamientos y/o argumentos de hecho y derecho, por ejemplo, señala que cumplieron con los requerimientos efectuados, y que no pudo atender el pedido del inspector porque se encontraba atravesando un problema familiar; fundamento que resulta contradictorio, además, menciona que la decisión adoptada en su contra es arbitraria, ilegal y anticonstitucional, porque vulnera los principios de legalidad, debido proceso y razonabilidad; sin embargo, dichos argumentos de por sí solos no resultan atendibles mediante el recurso impugnatorio interpuesto.

2 Notificada a la impugnante el 03 de marzo de 2022, véase folios 71 del expediente sancionador.

i. Hacen mención al artículo 10 y 11 del TUO de la LPAG, en razón que han cumplido con el principio de presunción de veracidad, ya que en todo momento han cumplido con todos y cada uno de los requerimientos efectuados, asimismo, han acreditado que se encuentran inscritos en el REMYPE, siendo evidente que el régimen laboral aplicable no era el correcto para los trabajadores, habiendo celebrado involuntariamente contratos bajo otra modalidad, los mismos que deben ser declarados nulos, hechos que no han sido tomados en cuenta por la autoridad competente, causándoles un grave perjuicio. ii. Señalan que deben ser notificados válidamente con todas y cada una de las resoluciones expedidas conforme a ley, habiendo señalado que al haber estado atravesando un problema familiar se ha hecho imposible recabar la información pertinente, para así poder cumplir con lo ordenado, sin tener en cuenta que con lo vivido en la pandemia, el acceso a toda la información se encuentra restringido, lo que llevó a que no pueda cumplir con el mandato oportunamente, siendo evidente que se ha recortado su derecho de defensa; no se ha cumplido con las formalidades de ley de la materia para los efectos de la improcedencia, causándoles indefensión, sin respetar los principios de legalidad, debido proceso, razonabilidad; considerando la decisión arbitraria, ilegal y anticonstitucional, lo cual le causa grave perjuicio económico, patrimonial y familiar, no se puede amparar la arbitrariedad ni el abuso de derecho, por lo que solicita, se le conceda y declara fundado en su oportunidad.

i. De la lectura de su recurso de reconsideración, así como del recurso de apelación planteados por el sujeto inspeccionado, se tiene que ambos contienen los mismos cuestionamientos y argumentos; por lo que, se procede a resolverlos en la presente resolución; siendo esto es preciso mencionar que, las infracciones determinadas en el Acta de Infracción como en la Imputación de Cargos están referidas a la normativa socio laboral y a la obstrucción a la labor inspectiva, las mismas que han sido confirmadas por el Informe Final de Instrucción, así como en la resolución que ha sido materia del recurso de reconsideración, que será resuelto como una apelación por la presente instancia. ii. Respecto al pago de las remuneraciones, se tiene que este hecho ha sido reconocido por el sujeto inspeccionado dentro del procedimiento de actuaciones inspectivas, conforme se constata del escrito presentado con fecha 26 de marzo de 2021, obrante a fojas 135 del expediente de actuaciones inspectivas; asimismo, hasta la fecha no ha cumplido con acreditar los pagos de las remuneraciones, hecho que acredita la infracción determinada por el inspector actuante; motivo por el cual se confirma la infracción determinada en ese extremo. iii. Sobre el cumplimiento de los requerimientos efectuados, es preciso mencionar que, es responsabilidad del sujeto inspeccionado cumplir con su deber de colaboración, más

3 Notificada a la impugnante el 31 de marzo de 2022, véase folios 94 del expediente sancionador.

aún si se tiene en cuenta que lo requerido ha sido el cumplimiento de la obligación que tenía para con sus trabajadores (pago de remuneraciones y vacaciones), normativa que el inspector habría acreditado que se ha vulnerado, de lo que se tienen que además de no cumplir con su deber de colaboración está incumpliendo con la normativa sociolaboral reconocida por el sujeto inspeccionado. iv. Respecto al tipo de contrato que han firmado los trabajadores, se tiene que en el presente procedimiento no se cuestiona este hecho, sino el cumplimiento del pago de remuneraciones y vacaciones, siendo que, al estar inscrito en el REMYPE como Microempresa, no lo exime de la responsabilidad del pago, que es un derecho de todo trabajador sujeto a este tipo de régimen laboral, ello conforme a lo establecido en el TUO de la Ley MYPE (D.S. N° 013-2013-PRODUCE). Quedando acreditada de esta manera la infracción determinada por no pago de vacaciones y, desvirtuado sus argumentos del recurso de apelación. v. En cuanto a la infracción por incumplimiento de la medida de requerimiento; que, habiendo el inspector comisionado detectado infracciones a la normativa sociolaboral, emitió la medida inspectiva de requerimiento de fecha 23 de marzo de 2021, habiendo solicitado al sujeto inspeccionado que en el plazo máximo de tres (03) días hábiles cumpla con el pago de las remuneraciones de los trabajadores afectados de los meses de noviembre y diciembre de 2020, así como el pago de las vacaciones truncas. Habiendo transcurrido el plazo establecido por el inspector, el sujeto inspeccionado no ha cumplido con lo ordenado, reconociendo además que aún mantiene la deuda a dichos pagos con sus trabajadores, conforme consta del escrito de fecha 26 de marzo de 2021, de lo que se acredita la infracción determinada.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad

que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Multiservicios Y Negocios El Sol Sociedad Comercial De Responsabilidad Limitada

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 01 de abril de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 11 de abril de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 025-2022-SUNAFIL/IRE-HUA, señalando los siguientes alegatos:

i. Se debió tener en cuenta, para los efectos de la resolución materia de recurso de revisión que han cumplido con el principio de presunción de veracidad, en razón que han cumplido con todos los requerimientos efectuados, así como han acreditado con documento indubitable que la empresa se encuentra inscrita en el Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa (REMYPE), conforme a la constancia de acreditación que consta en autos; por lo que, al haberse acreditado lo señalado, es evidente que el régimen laboral aplicable no era el correcto para dichos trabajadores; esto es que, involuntariamente se celebraron contratos bajo otra modalidad, lo cual por lógica deben ser declarados nulos, por no corresponder; sin embargo, pese a haberse señalado esto durante la tramitación del presente procedimiento sancionador, no ha sido tomado en cuenta por la autoridad competente, lo cual evidencia un grave perjuicio. Al declarar improcedente el recurso de reconsideración es evidente que no se ha tomado en cuenta lo señalado, más aún que la multa impuesta además de ser elevada, no corresponde de acuerdo a ley, al no haberse considerado los descargos presentados oportunamente. ii. Por lo que, solicitan se declare procedente el pedido y se evalúe detalladamente todos y cada uno de los medios probatorios, así como los documentos ingresados oportunamente; por lo que, reiteró, todo esto debió ser evaluado minuciosamente al resolver el recurso de reconsideración. iii. En conclusión, de lo expuesto, el Superior en Grado deberá tener presente lo indicado, así como las documentales que adjuntaron oportunamente y meritarlo de acuerdo al procedimiento, conforme a Ley, declarando fundado su recurso y, consecuentemente se deje sin efecto dicho procedimiento administrativo sancionador. iv. Que se ha señalado como conducta infractora el incumplimiento de pago de remuneraciones y vacaciones truncas, correspondiente a 3 trabajadores, así como el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento que debió ser cumplida hasta el 26 de marzo de 2021; sin embargo, se deberá tener en cuenta que no fueron notificados válidamente con todas y cada una de las resoluciones expedidas, conforme a Ley; como se ha señalado, se encontraban atravesando un problema estrictamente de carácter familiar, que hizo imposible poder recabar la información pertinente para así poder cumplir con lo ordenado, así como tampoco se ha tenido en cuenta que, con lo vivido por la pandemia, el acceso a toda información se encontraba restringida, lo que llevó a no poder cumplir con el mandato oportunamente, siendo evidente que se le ha recortado el derecho de defensa. v. Está probado que la resolución materia de recurso de revisión no se encuentra arreglada a Ley, dado que no se ha cumplido con las formalidades de la Ley de la materia, para los

efectos de declararla infundada, causando indefensión durante la tramitación del presente proceso, por lo que, conforme a lo indicado no se ha respetado el principio de legalidad, debido proceso, razonabilidad. vi. Al haberse expedido la Resolución de Intendencia, esta decisión se considera arbitraria, ilegal y anticonstitucional, lo cual les causa un grave perjuicio económico, patrimonial y familiar; por lo tanto, se debe amparar el presente recurso, pues si fuera así, se estaría avalando la violación de los derechos constitucionales, razón por la cual, las autoridades pertinentes deben aplicar la Constitución forzosa y necesariamente por encima de cualquier ley en cualquier proceso, sin excepción alguna, porque no se puede amparar la arbitrariedad ni el abuso del derecho.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

Sobre la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

10 Entendemos que ella se refiere en el considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada.

las remuneraciones; 2. Acreditar el pago íntegro de las vacaciones y/o vacaciones truncas, debiendo presentar la hoja de liquidación y el voucher de pago y/o constancia de pago el cual debe contener los intereses legales, por el no pago oportuno de las mismas y, 3. Acreditar el pago de los intereses legales correspondientes, generados hasta la fecha de pago tanto de las remuneraciones como de las vacaciones y/o vacaciones truncas”. Otorgando para dicho efecto, un plazo máximo de tres (03) días hábiles para la adopción de las medidas requeridas, bajo apercibimiento de multa en caso de incumplimiento.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales El incumplimiento del pago de remuneraciones correspondiente a sus 03 trabajadores afectados. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales El incumplimiento del pago de vacaciones truncas correspondiente a sus trabajadores afectados. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva El incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, que debía ser cumplida hasta el 26 de marzo de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 025-2022-SUNAFIL/IRE-HUA, emitida por la Intendencia Regional de Huánuco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 219-2021-SUNAFIL/IRE-HUA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 025-2022-SUNAFIL/IRE-HUA, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, y a la Intendencia Regional de Huánuco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20230215MCR