Ministerio Público – Gerencia General — Res. 279-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Hostigamiento y actos de hostilidad (Sub materia: Otros hostigamientos) 2 Notificada a la Procuraduría Pública, el 17 de agosto de 2021, véase folio 700 del expediente sancionador. 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la comparecencia del 27 de agosto de 2018, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT.

i. Refieren que no se han valorado los argumentos expuestos en el descargo a la Imputación de Cargos y al Informe Final de Instrucción, con los cuales se acredita mediante Oficio N° 1239-2019-MP-DA-UCAYALI, de fecha 31 de agosto de 2018 que se solicitó la reprogramación de la audiencia de comparecencia, y se comunicó que el motivo por el cual el Administrador del Distrito Fiscal de Ucayali no pudo asistir, se originó por circunstancias relacionadas a que su persona estaba de comisión de servicios fuera de la ciudad, que por ser un hecho, extraordinario, imprevisible e irresistible, debió tenerse por justificada la inasistencia a la citada diligencia.

ii. Por tanto, alegan que la autoridad administrativa de trabajo nuevamente no valoró objetivamente, que se encuentran debidamente acreditadas las razones justificadas, y al imponerse una mula, se estaría vulnerando el principio de razonabilidad y debido procedimiento.

iii. Señalan que el representante del Distrito Fiscal de Ucayali en ningún momento se negó a comparecer, muy por el contrario, presentó documentación y/o información requerida por SUNAFIL, prueba de ello es que no se le imputa ninguna sanción respecto a algún supuesto de incumplimiento de normas de carácter socio laboral, sino todo lo contrario, se le imputa un supuesto incumplimiento a la labor inspectiva.

iv. Manifiestan que, si bien es cierto, la multa es una sanción que se encuentra regulada en la ley, sin embargo, su aplicación obedece a criterios de discrecionalidad, en mérito al principio de razonabilidad. En consecuencia, aducen que se ha vulnerado el debido procedimiento, lo que acarrea la nulidad de la resolución, en mérito al numeral 1 del artículo 10 del TUO de la LPAG.

i. Respecto al argumento referido a que su inasistencia se debió a un caso fortuito o fuerza mayor, se tiene que el haber tenido otras actividades laborales programadas no lo exime de responsabilidad de asistir a todas las diligencias para las que se ha citado, porque pudo proveer y delegar a otro representante legal para quien solo se requería una carta poder simple, siendo un tema interno del sujeto inspeccionado que no tiene ninguna relevancia para el desarrollo de las actuaciones inspectivas.

ii. Por tanto, no se configura la existencia de un caso fortuito o fuerza mayor, que justifique la inasistencia del sujeto inspeccionado a la comparecencia que fue programada. En ese sentido, el sujeto inspeccionado debió adoptar las medidas pertinentes necesarias y previsoras que permitan garantizar la colaboración hacia la Autoridad Administrativa de Trabajo, para dar cumplimiento oportuno al requerimiento de comparecencia efectuado.

iii. Respecto a la vulneración al principio de razonabilidad, se debe tener en cuenta que de acuerdo a lo establecido en el artículo 38 de la LGIT, las sanciones a imponer por la comisión de infracciones, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios (i) gravedad de la falta cometida, (ii) número de trabajadores afectados y (iii) tipo de empresa. Adicionalmente, el mismo dispositivo legal señala que el reglamento establece otros criterios especiales para la graduación de las sanciones, establecidos en el artículo 47. Por lo que, en aplicación de los dispositivos legales se aplicó la multa respectiva por haber incurrido en una infracción muy grave a la labor inspectiva.

iv. Si bien es cierto, la Orden de Inspección se generó para fiscalizar el cumplimiento de la normativa sociolaboral, por materia de hostigamiento y actos de hostilidad, también lo es el hecho que es la conducta omisiva del accionante la que imposibilitó que se pueda determinar el cumplimiento o no de dicha normativa.

3 Notificada a la impugnante el 06 de julio de 2022 y a la Procuraduría Pública el 05 de julio de 2022. Véase folios 760 y 761 del expediente sancionador.

SUNAFIL/IRE-UCA, recibido el 07 de noviembre de 2022 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO – GERENCIA GENERAL

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 27 de julio de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 036-2022-SUNAFIL/IRE-UCA, señalando los siguientes alegatos:

i. Refieren que se ha aplicado de manera errónea el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, en tanto que, no se tuvo en cuenta que mediante el Oficio N° 1239-2018-PM- DA-UCAYALI, de fecha 31 de agosto de 2018, se solicitó la reprogramación de la audiencia de comparecencia, y se comunicó que el Administrador del Distrito de Ucayali (CPC Rubén Rodríguez Pérez), no pudo asistir a la referida diligencia, por circunstancias relacionadas a que su persona estaba de comisión de servicios fuera de la ciudad.

ii. Alegan que el representante en ningún momento se negó a comparecer, muy por el contrario, presentó documentación y/o información requerida, es más han dado todas las facilidades del caso para cumplir con los requerimientos solicitados, prueba de ello es que no se le imputa ninguna sanción respecto a algún supuesto de incumplimiento de normas de carácter socio laboral, sino por el contrario se le imputa un supuesto incumplimiento a la labor inspectiva, lo cual no sucedió en el caso concreto.

iii. Cuestionan que la Intendencia Regional de Ucayali, aplica de forma errada la norma, sin admitir posibilidad de justificación alguna, que, por un hecho extraordinario, imprevisible e irresistible, debió tenerse por justificada la inasistencia a la citada diligencia y reprogramarse la misma.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la inasistencia a la diligencia de comparecencia

10 LGIT, artículo 1. 11 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 12 “Artículo 11.- Modalidades de actuación Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el sector público”.

13 “TUO de la LPAG Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes:

Directiva N° 001-2017- SUNAFIL/INII – “Directiva que regula el Procedimiento Sancionador del Sistema de Inspección del Trabajo”, aprobada mediante Resolución de Superintendencia N° 190-2021-SUNAFIL (en adelante, la Directiva), señala respecto del caso fortuito o fuerza mayor lo siguiente: “(…) Respecto al literal a), caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada; deben estar referidas a hechos producidos antes de la primera actuación inspectiva en la cual participe el administrado, debiendo ser acreditado con documento público de fecha cierta, salvo que sean hechos de conocimiento público”.

a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada (…)”. 14 MORON URBINA, Juan Carlos (2019). “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4 edición. Tomo II. Página 517 15 Respecto a estas características, cabe precisar que, de acuerdo con lo señalado por De Trazegnies, lo extraordinario es entendido como aquel riesgo atípico de la actividad o cosa generadora del daño, notorio o público y de magnitud; es decir, no debe ser algo fuera de lo común para el sujeto sino fuera de lo común para todo el mundo. Asimismo, siguiendo al citado autor, lo imprevisible e irresistible implica que el presunto causante no hubiera tenido la oportunidad de actuar de otra manera o no podría prever el acontecimiento y resistir a él. (DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La responsabilidad extracontractual. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. 2001. pp. 336 - 341) Partiendo de ello, el mencionado académico señala: para considerar la notoriedad del hecho como elemento esencial del caso fortuito no se requiere que esta característica (notorio o público o de magnitud) haya sido expresamente señalada en el artículo 1315: está implícitamente en la exigencia de que se trate de un hecho extraordinario" (p. 339).

inspector de trabajo como parte del desarrollo de las actuaciones inspectivas, de conformidad con el artículo 9 de la LGIT16.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva No asistir a la comparecencia del 27 de agosto de 2018. Numeral 46.10 del artículo del RLGIT

MUY GRAVE

16 LGIT, “Artículo 9.- Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores- Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (…) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”.

POR TANTO Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el MINISTERIO PÚBLICO – GERENCIA GENERAL, en contra de la Resolución de Intendencia N° 036-2022-SUNAFIL/IRE-UCA, de fecha 04 de julio de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Ucayali, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 020-2018- SUNAFIL/IRE-UCA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 036-2022-SUNAFIL/IRE-UCA, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución al MINISTERIO PÚBLICO – GERENCIA GENERAL, y a la Intendencia Regional de Ucayali, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20230313MCR