Ministerio Público- Gerencia General — Res. 201-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft 20555195444 soft Bianca FAU 20555195444 soft 10:50:17-0500

determinado la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador en su fase sancionadora y procediendo a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Resolución, la cual mediante Resolución de Sub Intendencia N° 089-2021-SUNAFIL/IRE- SIRE-HUA, de fecha 20 de abril de 2021, multó a la impugnante por la suma de S/ 9 675.00 (Nueve mil seiscientos setenta y cinco con 50/100 Soles), por haber incurrido en:

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento programada para el 05 de febrero de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo del RLGIT. Imponiéndole la multa de 2.25 UIT (2020), ascendente a la suma de S/ 9 675.00.

i. Señalan que la medida de requerimiento consistía en acreditar el cumplimiento por el pago de los beneficios sociales hasta el 05 de febrero de 2020; sin embargo, lo hicieron con fecha posterior; en tal sentido, se aprecia que independientemente de la fecha de pago, se debe valorar el cumplimiento del mismo en aras de evidenciar con lo estipulado en la normatividad en materia de relaciones laborales.

ii. Los medios probatorios ofrecidos en su oportunidad, no fueron valorados convenientemente, afectando su derecho de defensa, pues al trabajador Castillo Tapia, le pagaron todos sus beneficios sociales, pero concluyen que no cumplieron con la medida inspectiva de requerimiento.

iii. Finalmente, consideran que, si no existe infracciones a las normas sociolaborales, conforme se aprecia del contenido del informe final, entonces no puede existir trabajadores afectados, y si ello es así, no existe presupuesto para aplicar la multa, la misma que está basada precisamente en la existencia de trabajadores afectados, vulnerando el principio del debido procedimiento

2 Notificada a la inspeccionada el 02 de junio de 2021, ver fojas 158 del expediente sancionador.

i. La Autoridad Instructora no ha valorado los medios de prueba que presentó en su escrito de descargo, por ello el Informe Final de Instrucción Nº 066-2021-SUNAFIL/IRE- HUA/AI-IFI señaló que el sujeto inspeccionado acreditó con documentos el pago a favor del recurrente por los conceptos de gratificaciones truncas, bonificación extraordinaria a las gratificaciones truncas, CTS y vacaciones, pues la subsanación de las infracciones identificadas se materializaron antes del inicio del procedimiento sancionador, motivo por el cual no acogió las cuatro (04) infracciones en materia de relaciones laborales.

ii. Se adopta la medida de requerimiento, para que el sujeto inspeccionado acredite el cumplimiento de lo solicitado, que debe hacerlo de forma total, pero en el presente caso no cumplió con la medida de requerimiento durante las actuaciones inspectivas, supuesto de hecho que es reconocido por el propio sujeto inspeccionado que acreditó el pago de los conceptos que adeudaba al recurrente con anterioridad al inicio del procedimiento sancionador. Por lo que corresponde la interposición de la multa determinada, motivo por el que la subsanación de manera posterior no lo exime de la responsabilidad que debió cumplir en el momento oportuno.

iii. El hecho de haber acreditado el pago de los conceptos adeudados al recurrente (gratificaciones truncas, bonificación extraordinaria a las gratificaciones truncas, CTS y vacaciones), no lo exime del deber de colaboración dentro del procedimiento inspectivo. En ese sentido, el sujeto inspeccionado debió adoptar las medidas pertinentes necesarias y previsoras que permitieran garantizar la colaboración hacia la Autoridad Administrativa de Trabajo, para dar cumplimiento oportuno a la medida de requerimiento señalada para el 05 de febrero de 2020.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la Sunafil contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR EL MINISTERIO PUBLICO-GERENCIA GENERAL

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Interpretación errónea del numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT respecto de la subsanación de infracciones como causal de eximente de responsabilidad administrativa de la medida de requerimiento:

i. Señalan que la resolución impugnada no ha tenido en cuenta los documentos y argumentos de los descargos presentados contra la imputación de cargos, los cuales acreditaron el pago total de los beneficios sociales solicitados para con el trabajador afectado Sr. Castillo Tapia, conforme se detalla en la Resolución de Gerencia N° 000570- 2020-MP-FN-GG-OGPOPU de fecha 18 de agosto de 2020, la constancia de pago de haberes y descuentos y demás instrumentales exhibidas ante la autoridad administrativa de trabajo de fecha 29 de enero de 2020, que acredita el cumplimiento de la medida de requerimiento, en virtud de que las infracciones por las cuales se les pretendía sancionar no existían con anterioridad a la notificación del acta de infracción que dio inicio al procedimiento sancionador, por lo que, se debió aplicar la eximente de responsabilidad establecida en el articulo 257 del TUO de la LPAG, en atención del principio de razonabilidad y proporcionalidad.

ii. Asimismo, la SUNAFIL ha reconocido el pago de las obligaciones al servidor afectado, por lo tanto, no se han producido hechos que obstaculicen la labor de inspección, pues al sancionarlos, se vulnera el principio del debido procedimiento.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

8 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)” 9 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” 10 Numeral 1 del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de Revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006- TR, y sus normas modificatorias.”

Entendiéndose, por parte de esta Sala, que la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral comprende también la adecuación a la Constitución, a las leyes y al derecho, de conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

si sobre éstas se ha producido alguno de los supuestos previstos en el artículo 14 del reglamento citado en el numeral precedente.

Interpretación errónea del numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT respecto de la subsanación de infracciones como causal de eximente de responsabilidad administrativa de la medida de requerimiento:

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”11.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” 12.

11 El subrayado no es del original. 12 El subrayado no es del original.

i) Que se realice de manera previa al inicio del procedimiento administrativo sancionador.

ii) Que se produzca de manera voluntaria.

iii) Que se acredite la subsanación de la conducta infractora14.

13 “TUO DE LA LPAG Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: (…) f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo 255”. 14 Con relación a la subsanación voluntaria, debe señalarse de manera referencial que “(…) no solo consiste en el cese de la conducta infractora, sino que, cuando corresponda, la subsanación implica la reparación de las consecuencias o efectos dañinos al bien jurídico protegido derivados de la conducta infractora (…)”. Ministerio de Justicia (2017). Guía Práctica sobre el procedimiento administrativo sancionador. Segunda edición. Actualizada con el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada mediante Resolución Directoral N° 002-2017-JUS/DGDOJ, p. 47. 15 César Abraham Neyra Cruzado, La subsanación voluntaria en los procedimientos administrativos sancionadores iniciados por infracciones ambientales detectadas en los sectores extractivos y productivos, Revista Derecho & Sociedad (2020): 82.

contexto, nos encontraremos frente a una infracción insubsanable cuando, pese a las acciones del titular de la falta, se advierta la imposibilidad de retornar al estado fáctico anterior a la consumación de los efectos ilícitos de la conducta pasible de sanción.

1) Efectuar el pago íntegro de las gratificaciones truncas, por el periodo laborado por el recurrente. 2) Efectuar el pago de las bonificaciones, correspondiente a las gratificaciones truncas por el periodo laborado por el recurrente. 3) Efectuar el pago íntegro de las vacaciones truncas, correspondiente al periodo 2017-2018 laborado por el recurrente. 4) Efectuar el pago íntegro de la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) legales y CTS trunca, por el periodo laborado por el recurrente. 5) Así como los intereses correspondientes conforme a ley, generados hasta la fecha de pago a favor del trabajador Luis Abelardo Castillo Tapia. Otorgándole el plazo de 04 días hábiles a fin de que se verifique su cumplimiento el día 05 de febrero de 2020 a las 09.00 horas.

16 Ver fojas 15 del expediente inspectivo 17 Ver fojas 16 del expediente inspectivo 18 “RGLIT Artículo 15.- Deberes de colaboración con los inspectores del trabajo

cumplimiento estricto de las normas socio laborales dentro del desarrollo del procedimiento de inspección.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la Sunafil, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el MINISTERIO PUBLICO- GERENCIA GENERAL, en contra de la Resolución de Intendencia N° 029-2021-2021- SUNAFIL/IRE- HUA, de fecha 31 de mayo de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Huánuco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 29-2020- SUNAFIL/IRE-HUA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 029-2021-2021- SUNAFIL/IRE-HUA en todos sus extremos. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución al MINISTERIO PUBLICO-GERENCIA GENERAL. y a la Intendencia Regional de Huánuco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Huánuco.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga