| Resolución N° | 0389-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala |
|---|---|
| Expediente sancionador | 068-2021-SUNAFIL/IRE-CUS |
| Procedencia | INTENDENCIA REGIONAL DE CUSCO |
| Impugnante | Ministerio Público- Gerencia Administrativa del Cusco |
| Acto impugnado | RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 130-2021- |
| Materia | SEGURIDAD Y SALUD |
| Región | Cusco |
| Fecha | 07 de octubre de 2021 |
El fallo
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por MINISTERIO PUBLICO - GERENCIA ADMINISTRATIVA DEL CUSCO en contra de la Resolución de Intendencia N° 130-2021- SUNAFIL/IRE-CUS, de fecha 09 de julio de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Cusco dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 068-2021- SUNAFIL/IRE-CUS, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.
SEGUNDO.- Notificar la presente resolución a MINISTERIO PUBLICO - GERENCIA ADMINISTRATIVA DEL CUSCO y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes. TERCERO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Cusco. CUARTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).
Documento firmado digitalmente
Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas Luz Imelda Pacheco Zerga
Presidente
Documento firmado digitalmente Luis Gabriel Paredes Morales
Texto de la resolución
1. ANTECEDENTES
Mediante Orden de Inspección N° 158-2021-SUNAFIL/IRE-CUS, se dio inicio a las actuaciones inspectivas de investigación respecto de la impugnante, con el objeto de verificar el cumplimiento del ordenamiento jurídico en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo1, las cuales culminaron con la emisión del Acta de Infracción N° 78-2021-SUNAFIL- IRE-CUS (en adelante, el Acta de Infracción), mediante la cual se propuso sanción económica a la impugnante por la comisión de dos (02) infracciones Graves a la normativa en Seguridad y Salud en el Trabajo.
Mediante Imputación de cargos N° 091-2021-SUNAFIL/IRE-CUS/SIAI, del 05 de marzo de 2021, notificada el 08 de marzo de 2021, se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación
1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de Seguridad y Salud en el Trabajo; Planes y Programas de Seguridad y Salud en el Trabajo; y Formación e información sobre Seguridad y Salud en el Trabajo. 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft
de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal a) del inciso 2 del artículo 52 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019- 2006-TR (en adelante, el RLGIT).
De conformidad con el numeral 53.2 del artículo 53° del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT), la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N°180-2021-SUNAFIL/IRE- CUSCO/SIAI, a través del cual llega a la conclusión que se ha determinado la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador en su fase sancionadora y procediendo a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Resolución, la cual mediante Resolución de Sub Intendencia N° 322-2021-SUNAFIL/IRE-CUSCO-SIRE, de fecha 04 de junio de 2021, multó a la impugnante por la suma de S/ 34,496.00 por haber incurrido en:
- Una (01) infracción GRAVE en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo, porque el sujeto inspeccionado no cumplió con la obligación consistente en implementar el Plan de vigilancia, prevención y control del COVID-19, tipificada en el numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT.
- Una (01) infracción GRAVE en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo, porque el sujeto inspeccionado no cumplió con haber formado e informado sobre temas relacionados a la prevención del contagio del COVID-19 en el periodo 2020, tipificada en el numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT.
Con fecha 28 de junio de 2021, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 322-2021-SUNAFIL/IRE-CUSCO-SIRE, argumentando lo siguiente:
i. El Comité de Seguridad y Salud en el trabajo aprobó el instrumento normativo interno “Plan para la vigilancia, prevención y control del COVID-19”, el que es permanentemente actualizado conforme a las normas vigentes, siendo la última versión, la 3.0 que fue aprobada el 11 de enero de 2021.
ii. Se efectuaron capacitaciones sobre prevención, control y vigilancia del COVID-19, se desarrollaron de manera virtual, con invitaciones al correo institucional y WhatsApp de todos los servidores del Distrito Fiscal, para cuya acreditación se adjuntó el registro de las charlas realizadas, donde se evidencia la participación de servidores de sedes de Calca y Anta. El Informe Laboral 02-2020-FHM, contiene los registros de enfermería, los cuales contienen datos sobre presión arterial, saturación, frecuencia cardiaca, de todos los trabajadores de sede Anta y Calca. Además, se conformó un Sub Comité de Seguridad y Salud en el trabajo en función al número de trabajadores.
iii. En relación a los documentos presentados, SUNAFIL, no ha señalado la razón de por qué los documentos presentados, no permiten determinar y verificar la asistencia y participación de los trabajadores, existiendo falta de motivación y no habiéndose valorado la documentación aportada como el Informe Laboral N°02-2020-FHM; de esta manera, habiéndose cumplido con lo requerido por la autoridad administrativa de trabajo, se debe aplicar eximentes de responsabilidad, por haber subsanado voluntariamente lo advertido, debido dejarse sin efecto la sanción de multa impuesta.
Mediante Resolución de Intendencia N° 130-2021-SUNAFIL/IRE-CUS, de fecha 09 de julio de 20212, la Intendencia Regional de Cusco declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, confirmando la Resolución de Sub Intendencia N° 322- 2021-SUNAFIL/IRE-CUSCO-SIRE, por considerar que:
i. La impugnante no ha demostrado el cumplimiento de lo requerido, y, además, son insubsanables. De la verificación del Anexo 5 de la Resolución Ministerial 972-2020- MINSA, los actuados en el procedimiento inspectivo y sancionados, no fueron acreditados con relación a los centros de trabajo ubicados en la localidad de Calca y Anta. Si bien se verifica la existencia de un Plan de Vigilancia, prevención y control del COVID-19 aprobado por el Comité central de Seguridad y Salud en el Trabajo del MINISTERIO PUBLICO, únicamente contempla el Distrito Fiscal del Cusco. Además, considerando que conforme el Acta de Reunión Extraordinaria N°001-2020-SCSST por el cual se instala el Sub Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo de la Unidad Ejecutora 006 Gerencia Administrativa de Cusco contando con un Presidente del Sub Comité y un Secretario, documento de 16 de marzo de 2020, debió ser este Comité quien en plena vigencia de sus funciones cautele el cumplimiento del marco normativo regulado en la Ley N°29783 y lo establecido en la R.M. N°972-2020-MINSA, entre ellas las capacitaciones, elaboración y aprobación del Plan de Vigilancia, prevención y control del COVID-19, comprendiendo a sus sedes institucionales como a los locales de Calca y Anta.
ii. Respecto a la infracción por no haber formado e informado sobre temas relacionados a la prevención y contagios del COVID 19 en el periodo 2020, la documentación obrante de fojas 112 a 114 del expediente en investigación y la documentación existente de fojas 20 a 28 del expediente sancionador, es la misma y no constituye prueba suficiente para acreditar formación, información y capacitación de los trabajadores señalados en el Acta de Infracción, solo acreditan la invitación. No hay mayor elemento probatorio que acredite la asistencia a capacitación durante el año 2020.
iii. Además, se valoraron oportunamente los documentos aportados por la apelante, no existe falta de motivación. El Informe Laboral N° 02-2020-FHM, reporta como actividades desarrolladas la capacitación sobre el correcto lavado de manos, capacitación sobre el correcto uso de desinfectantes en tiempos de pandemia, adjunta fotos de ello, no acredita fehacientemente la participación y registro de capacitación de los trabajadores señalados en el Acta de Infracción.
iv. El Anexo A - Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigación-Hechos Constatados insubsanables, notificado en fecha 17.02.2021, en el cual las conductas
2 Notificada a la inspeccionada el 12 de julio de 2021.
infractoras fueron declaradas insubsanables, por ello no es posible aplicar eximente de responsabilidad por subsanación voluntaria.
Con fecha 03 de agosto de 2021, la impugnante presentó ante la Intendencia Regional de Cusco el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 130-2021- SUNAFIL/IRE-CUS, argumentando lo siguiente:
i. Señalan que el Plan es único para cada entidad y ello guarda relación directa con el Artículo 44° del Reglamento de la Ley N°29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo. El Ministerio Público es una entidad que cuenta con varios centros de trabajo, en todos los casos se aplica un solo plan de vigilancia, prevención y control COVID 19 en el trabajo.
ii. Sostiene que existe una interpretación errónea, debido a que, el numeral 7.1.2 de la Resolución Ministerial 972-202-MINSA del 27/11/2020 señala:
“En todo centro laboral a través del servicio de seguridad y salud en el trabajo o el que haga sus veces, debe elaborar el” Plan para la vigilancia, prevención y control de la COVID-19 en el trabajo”, el mismo que debe ser remitido al Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo o al Supervisor de Seguridad y Salud en el Trabajo. Según corresponda, para su aprobación en un plazo máximo de 48 horas a partir de su recepción”.
Según ello, sostienen que SUNAFIL, interpreta que cada centro laboral, debe tener un plan de vigilancia; sin embargo, en ningún extremo de este numeral se hace esa distinción o precisión. La correcta interpretación es que el Plan de Vigilancia es uno sólo para la sede principal y sus sucursales.
iii. Finalmente, sostienen que la Autoridad Administrativa de Trabajo debió considerar que el Plan de Vigilancia ha sido debidamente aprobado en su oportunidad.
La Intendencia Regional de Cusco admitió a trámite el recurso de revisión y elevó los actuados al Tribunal de Fiscalización Laboral, mediante Memorándum N° 0271-2021- SUNAFIL/IRE-CUS, recibido el 13 de agosto de 2021 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.
2. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL
Mediante el artículo 1 de la Ley N° 299813, se crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en adelante, SUNAFIL), disponiéndose en el artículo 7 de la misma Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.
3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”
Asimismo, de conformidad con el artículo 15 de la Ley N° 299814, en concordancia con el artículo 41 de la Ley General de Inspección del Trabajo5 (en adelante, LGIT), el artículo 15 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.
3. DEL RECURSO DE REVISIÓN
El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley de N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG) establece que frente a un acto administrativo que se supone viola,
4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.
Así, el artículo 49 de la LGIT, modificada por el Decreto Legislativo N° 1499, define al recurso de revisión como un recurso administrativo del procedimiento administrativo sancionador con carácter excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose en el artículo 55 del RGLIT, modificado por Decreto Supremo N° 016-2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.
En esa línea argumentativa, el Reglamento del Tribunal define al recurso de revisión como el recurso administrativo destinado a contradecir las resoluciones emitidas en segunda instancia por la Intendencia de Lima Metropolitana y las Intendencias Regionales de SUNAFIL, así como por las Direcciones de Inspección del Trabajo u órganos que cumplan esta función en las Direcciones y/o Gerencias Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo, señalando de manera expresa que el recurso de revisión sólo procede por las causales taxativamente establecidas como materias impugnables en el artículo 14 de dicha norma, esto es: i) la inaplicación así como la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral; y, ii) El apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal de Fiscalización Laboral.
Así, el recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema de Inspección del Trabajo que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones calificadas como muy graves en el RGLIT y sus modificatorias; estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que éste se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.
4. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE MINISTERIO PUBLICO - GERENCIA ADMINISTRATIVA DEL CUSCO.
De la revisión de los actuados, se ha identificado que MINISTERIO PUBLICO - GERENCIA ADMINISTRATIVA DEL CUSCO presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 130-2021-SUNAFIL/IRE-CUS, emitida por la Intendencia Regional de Cusco, en la cual se confirmó la sanción impuesta de S/ 34,496.00 (Treinta y cuatro mil cuatrocientos noventa y seis con 00/100 soles) por la comisión de las infracciones tipificadas como GRAVES, previstas en el artículo 27 numerales 27.7 y 27.8 del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la notificación de la citada resolución8.
Del recurso, se identifica que se pretende impugnar las sanciones impuestas por la Intendencia Regional de Cusco por la comisión de las conductas tipificadas como GRAVES, previstas en el numeral 27.7 y 27.8 del artículo 27 del RLGIT. Al respecto, debemos tener en cuenta los alcances establecidos en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal:
8 Iniciándose el plazo el 13 de julio de 2021.
“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias”. (El énfasis es agregado).
En ese entendido, el recurso de revisión procede contra las sanciones a las infracciones tipificadas como MUY GRAVES, por lo que al advertirse que en la resolución materia de impugnación se ha sancionado a la impugnante por la comisión de dos (02) infracciones tipificadas como GRAVES, el recurso interpuesto no se encuentra comprendido dentro de los alcances del artículo 14 del Reglamento del Tribunal; por lo que, en virtud del literal a) del artículo 16 del mismo texto normativo9, corresponde declarar la improcedencia del recurso al carecer, este Tribunal, de competencia para resolver el mismo.
Asimismo, al haberse identificado que el recurso interpuesto por el solicitante no cumple con los requisitos legales previstos en el Reglamento del Tribunal, no corresponde analizar los argumentos planteados por la impugnante.
POR TANTO
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil,
9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”
aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por MINISTERIO PUBLICO - GERENCIA ADMINISTRATIVA DEL CUSCO en contra de la Resolución de Intendencia N° 130-2021- SUNAFIL/IRE-CUS, de fecha 09 de julio de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Cusco dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 068-2021- SUNAFIL/IRE-CUS, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.
SEGUNDO.- Notificar la presente resolución a MINISTERIO PUBLICO - GERENCIA ADMINISTRATIVA DEL CUSCO y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes. TERCERO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Cusco. CUARTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).
Documento firmado digitalmente
Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas Luz Imelda Pacheco Zerga
Presidente
Documento firmado digitalmente Luis Gabriel Paredes Morales
¿Tu empresa enfrenta un caso parecido ante SUNAFIL?
Analizamos tu expediente y construimos la defensa hasta el Tribunal. Diagnóstico inicial sin costo.
Defensa SUNAFIL para empresas →Documento de carácter público reproducido con fines informativos y de análisis jurídico. Los datos de los trabajadores aparecen anonimizados por la propia autoridad. La fuente oficial y vinculante es la publicada por SUNAFIL.