Leche Gloria Sociedad Anónima - Gloria S.A — Res. 116-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Convenios Colectivos. PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft inciso 2 del artículo 52 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, de fecha 10 de abril de 2018, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, ascendente a S/ 9,337.50.

i. El procedimiento es nulo al no respetar el contenido del debido procedimiento administrativo, toda vez que, el acta de infracción fue emitida el mismo día de la última comparecencia.

ii. Se ha vulnerado el plazo máximo establecido para declarar la caducidad de la facultad sancionadora.

iii. No se ha tomado en consideración el principio de razonabilidad.

iv. El acta de infracción es nula al no encontrarse debidamente motivada.

v. No se ha detallado el fundamento para calificar como una infracción muy grave aquellas infracciones, contraviniendo el principio de legalidad.

i. Los argumentos expuestos en el recurso de apelación, han sido formulados en forma repetitiva en el escrito de descargo presentado ante la imputación de cargos y el informe final.

ii. La autoridad sancionadora determinó la sanción en atención a los criterios establecidos, acorde a la propuesta de la autoridad instructora, habiéndose aplicado correctamente los valores establecidos, contenidos en las tableas de cuantía y aplicación de sanciones, al momento de cuantificar el monto de la sanción.

iii. En consideración a lo previsto por la LGIT es que se califican las infracciones como leves, graves y muy graves, en atención a la naturaleza del derecho afectado o el deber infringido.

iv. Los argumentos esbozados en la apelación no desvirtúan la infracción en que ha incurrido la inspeccionada, la cual ha sido debidamente determinada por el inferior en grado.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

2 Notificada a la inspeccionada el 03 de mayo de 2021. 3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la Sunafil contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LECHE GLORIA SOCIEDAD ANÓNIMA – GLORIA S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Mediante escrito de fecha 21 de mayo de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 690-2021-SUNAFIL/ILM, señalando que se ha realizado una aplicación indebida del artículo 46.7 del RLGIT, en consideración a los siguientes fundamentos:

- La intendencia únicamente menciona el artículo correspondiente a la infracción a la labor inspectiva, más no argumenta cómo se habría configurado dicha infracción, lo cual constituye una clara y evidente transgresión al derecho de defensa.

- Cumplimos con presentar la boleta de pago del mes de marzo de 2019 que acreditó el cumplimiento del reintegro del pago de la asignación familiar. A partir de ello, es claro que no se ha impedido que SUNAFIL ejerza sus facultades.

- La medida de requerimiento no estaba vinculada a aspectos que pongan en peligro la vida o integridad de los trabajadores, supuesto en el que sí resultaría razonable exigir un cumplimiento anticipado.

Análisis Del Recurso De Revisión

- Con fecha 30 de octubre de 2017 el Sindicato Nacional de Trabajadores Obreros de Gloria S.A. presento su denuncia ante la SUNAFIL, solicitando inspección por incumplimiento de convenio colectivo, haciendo referencia que la impugnante viene incumplimiento el pago correspondiente a la asignación familiar, de acuerdo a lo

8 Iniciándose el plazo el 04 de mayo de 2021. 9 Véase folios 421 a 423 del expediente inspectivo. 10 “Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos: (…) 46.7 No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo.”

establecido en dicho convenio. Así, es oportuno referir que con fecha 21 de abril de 2017 la impugnante y el Sindicato Nacional de Trabajadores Obreros de Gloria S.A., suscribieron convenio colectivo cuya vigencia comprendía del 01 de enero de 2017 al 31 de diciembre de 2017, estableciendo en otros aspectos, el otorgamiento de la asignación familiar, bajo las siguientes consideraciones:

- En mérito a la medida de requerimiento de fecha 10 de abril de 2018, se solicitó al sujeto inspeccionado para que en el plazo de 03 (tres) días hábiles “cumpla con efectuar el pago íntegro y oportuno de las remuneraciones, debiendo realizar el pago de la asignación familiar conforme a la cláusula décimo segunda del convenio colectivo 2017, con los respectivos intereses legales laborales generados a favor de 22 trabajadores afectados detallados en el cuadro precedente, lo se entiende sin perjuicio de la posible extensión del acta de infracción”.

- Según constancia de actuación inspectiva de investigación de fecha 16 de abril de 201811, el representante de la impugnante se apersono a la diligencia señalada, cumpliendo con presentar: i) Declaración jurada de Angelica Ore García, en la que señala tener un hijo menor (15 años); ii) Declaración jurada de Lenyn Castro Custodio y Cruz Jara Abigail, en la que se señala que no tienen hijos menores conforme al convenio colectivos, ya que superan la edad establecida. La inspectora comisionada señala que no se ha cumplido con pagar el concepto requerido a favor de la trabajadora Angelica Ore García.

- Con fecha 10 de abril de 2018 mediante Oficio S/N-201812 la inspectora de trabajo solicito refrendo a la ampliación a la orden de inspección, respecto de las materias de Asignación Familiar, el mismo que cuenta con sello de refrendo.

11 Véase folio 430 del expediente inspectivo. 12 Véase folio 431 del expediente inspectivo. - Con fecha 16 de abril de 2018 se emitió el acta de infracción, señalando entre sus considerandos:

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”. (el énfasis es añadido)

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fi n de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización”. (el énfasis es añadido)

jurídico sociolaboral al momento de emitir dicho requerimiento. De lo contrario, se estaría incurriendo en una vulneración del principio de legalidad13.

13 TUO de la LPAG, artículo IV. 1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. 14 Véase folio 18 del expediente sancionador.

15 TUO de la LPAG, artículo IV del Título Preliminar 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.7. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario. 16 El monto depositado es producto de los pagos efectuados en el mes de marzo de 2019 y los descuentos que en el mismo mes se efectuaron, conforme se evidencia de la boleta de pagos. 17 TUO de la LPAG, artículo IV del Título Preliminar 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas

establecer si dicho pago fue imputado al adeudo por asignación familiar derivado del convenio colectivo o corresponde a algún otro concepto, así como si el mismo es suficiente para poder acreditar el cumplimiento pleno de dicha obligación.

probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. 18 “El principio de primacía de la realidad es un principio implícito en nuestro ordenamiento jurídico y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución, a mérito del cual, en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos [...]”. (STC Exp. N° 3710-2005-PA/TC). 19 TUO de la LPAG, “Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: (…) f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo 255.” 20 “La existencia de un eximente lleva a eliminar de plazo la posibilidad de aplicar una sanción. Son circunstancias que niegan la responsabilidad y, por ende, imposibilitan la aplicación de la sanción correspondiente. No cabe la imposición de sanciones una vez probada alguna de las causales de eximentes de responsabilidad.” (Morón Urbina, 2019) POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la Sunafil, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por LECHE GLORIA SOCIEDAD ANONIMA - GLORIA S.A., en contra la Resolución de Intendencia N° 690-2021-SUNAFIL/ILM, de fecha 30 de abril de 2021, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 1026-2018- SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- REVOCAR EN PARTE la Resolución de Intendencia N° 690-2021-SUNAFIL/ILM, en el extremo referente a la sanción impuesta por el incumplimiento a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dejando sin efecto la multa impuesta por dicha infracción ascendente a la suma de S/ 9,337.50 (Nueve mil trescientos treinta y siete con 50/100 soles). TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a LECHE GLORIA SOCIEDAD ANONIMA - GLORIA S.A. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga