Jirkas Unión S.A.C — Res. 623-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro trabajadores y otros en la planilla); Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración, Asignaciones, Remuneración mínima vital); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Jornada y horario de trabajo, Descanso semanal obligatorio); Seguridad Social (Sub grupo: Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en salud, Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en pensiones, No dar de baja o baja extemporánea en el sistema social de salud).

20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

(orden distinta a la de las presentes actuaciones inspectivas). Bajo esos alcances, el Informe N° 044-2019-DRTPEAP/IT-YJJ del 10 de octubre de 2019 señala que, durante la fiscalización realizada en base a la referida orden de inspección, el apoderado del Consorcio Virgen del Rosario declaró que los trabajadores encontrados en la obra fiscalizada están incorporados en la planilla de la empresa JIRKAS UNION S.A.C.

- Una infracción MUY GRAVE a las relaciones laborales, por no registrar en la planilla electrónica a los trabajadores desde sus fechas de ingreso, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 217,350.00. (correspondiéndole 2.25 UIT por cada trabajador).

- Una infracción LEVE a las relaciones laborales, por no acreditar la entrega de boletas de pago de remuneraciones desde la fecha de ingreso, tipificada en el numeral 23.20 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 4,620.00.

- Una infracción GRAVE a las relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro y oportuno de asignación por escolaridad a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto incluidos los establecidos por convenios colectivos del régimen laboral especial de Construcción Civil, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 5,670.00.

- Una infracción GRAVE a las relaciones laborales, por no cumplir con el pago de la remuneración mínima establecida para los trabajadores del régimen especial de Construcción Civil, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 18,900.00.

- Una infracción MUY GRAVE a las relaciones laborales, por no cumplir con la inscripción en el régimen de seguridad social en Salud desde sus fechas de ingreso, tipificada en el numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 217,350.00 (correspondiéndole 2.25 UIT por cada trabajador).

2 Mediante Resolución de Sub Intendencia N° 330-2021-SUNAFIL/IRE-APU/SIRE del 29 de diciembre de 2021, la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional de Arequipa declaró la caducidad del procedimiento administrativo sancionador iniciado mediante Imputación de Cargos N° 062-2019-FS-SDI-DRTPE-AP emitido por la Sub Dirección de Inspección Laboral de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Apurímac.

- Una infracción MUY GRAVE a las relaciones laborales, por no cumplir con la inscripción en el régimen de seguridad social en Pensiones desde sus fechas de ingreso, tipificada en el numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 217,350.00 (correspondiéndole 2.25 UIT por cada trabajador).

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 21 de octubre de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 28,350.00.

i. El inspector solicitó, por medio de la medida inspectiva de requerimiento, un acto que ya no se podía realizar, pese a que tenía pleno conocimiento de que la visita inspectiva fue realizad en septiembre de 2019. ii. Teniendo en cuenta que, bajo el principio de Primacía de la Realidad, un inspector de trabajo solo podrá pronunciarse sobre la existencia de una relación laboral desde la fecha de la primera visita inspectiva (en este caso del 26 de septiembre de 2019), no pudiendo ser sus solicitudes retroactivas). iii. Sobre la falta de acreditación de las boletas de pago, en los actuados se constata que presentó las referidas boletas de pago solicitadas, pero no acompañaban las firmas del trabajador ni del empleador, pero sí existentes. iv. Respecto del pago de todos los conceptos a los que tienen derechos los trabajadores, los trabajadores declararon tener hijos estudiando, pero manifestaron que no habían presentado a su empleador los documentos sustentatorios para acceder a este beneficio. v. Correspondía la aplicación del artículo 48-A del RLGIT, referido al concurso de infracciones, así como la reducción al 80% en tanto se presentaron documentos incompletos (boletas de pago sin firmas, etc.), reconociéndose la responsabilidad y demostrando el interés de poder cumplir lo solicitado en la medida inspectiva de requerimiento.

i. De la revisión de las actuaciones inspectivas, se advierte que la impugnante, utilizando el mismo argumento para el caso de las demás infracciones cometidas, como en lo referente a la entrega de boletas de pago de remuneraciones desde sus fechas de

3 Notificada a la impugnante el 23 de mayo de 2022, véase folio 224 del expediente sancionador.

ingreso, pago íntegro y oportuno de asignación por escolaridad a los que tiene derecho los trabajadores, entre, otras sanciones. ii. Así, se observa que la impugnante, en atención a la medida inspectiva de requerimiento, no presentó la información solicitada en el plazo otorgado, con lo que señala haber cumplido con sus obligaciones sociolaborales. iii. De igual modo, sostiene que ha realizado los depósitos correspondientes a dichos conceptos, pero al ser la información “abundante”, no ha podido cumplir con presentar dicha información dentro del plazo otorgado. iv. Respecto de la invocación de la documentación presentada y el cumplimiento de las obligaciones exigidas, no existe mayor fundamentación que permita corroborar que las infracciones imputadas fueron debidamente subsanadas, por lo que no existe vulneración de los principios invocados. v. Respecto de la presunta vulneración al principio de concurso de infracciones, las conductas configuradas son diferentes, en tanto por un lado se sanciona por no haber registrado en planilla electrónica a 23 trabajadores comprendidos en la investigación, desde sus fechas de ingreso, y la segunda considera la falta de entrega de las boletas de pago de las remuneraciones desde la fecha de ingreso a favor de 30 trabajadores comprendidos en la investigación, al no pago íntegro y oportuno de asignación por escolaridad a los que tiene derechos los trabajadores, al no pago de la remuneración mínima vital, la no inscripción en el régimen de seguridad social en salud y pensiones. vi. Tampoco corresponde la aplicación del principio de non bis in ídem, pues si bien existe una identidad subjetiva de persona, los incumplimientos del administrado son distintos, así como la configuración de cada incumplimiento. vii. Respecto a la reducción del 80% de la multa por reconocimiento de responsabilidad, el numeral 2 del artículo 255 del TUO de la LPAG señala que, frente al reconocimiento de responsabilidad, acompañado del compromiso de subsanar las infracciones en un plazo no mayor de un (01) año; supuesto que no es invocable en tanto la impugnante no ha reconocido de forma expresa y por escrito su responsabilidad administrativa por la comisión de las infracciones imputadas.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

5 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - Sunafil Artículo 17. Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión” 8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE JIRKAS UNIÓN S.A.C.

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 13 de junio de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 049-2022-SUNAFIL/IRE-APURÍMAC, señalando los siguientes alegatos:

i. Respecto del no registrar a los trabajadores en la planilla electrónica, sostiene que, en el segundo párrafo del punto séptimo del Acta de Infracción, se describe que éste presentó la planilla electrónica consignando la incorporación de los trabajadores comprendidos en la investigación a partir del mes de septiembre de 2019.

ii. Respecto de la medida inspectiva de requerimiento, sostiene que se da pie a un ilógico, puesto que la visita se realizó el 26 de septiembre de 2019, la comparecencia el 21 de octubre de 2019, por lo que el inspector comisionado emitió un acto que ya no se podía realizar, a la luz del principio de Primaría de la realidad, por medio del cual un inspector de trabajo sólo se puede pronunciar sobre la existencia de una relación laboral desde la fecha de la primera visita inspectiva, no pudiendo ser sus solicitudes retroactivas, por lo que al iniciarse las actuaciones inspectivas en octubre de 2019, no correspondía que se considere como fecha de inicio de labores (para efectos de las inscripciones) a una fecha anterior al inicio de las actuaciones inspectivas.

iii. Respecto de no acreditar la entrega de boletas de pago, de acuerdo con la inspección se observa que pese a regularizar la incorporación de sus trabajadores en la planilla electrónica, no hizo efectiva la entrega de las boletas de pago Este supuesto no es correcto, toda vez que sí presentó boletas de pago, pero sin la firma del trabajador.

iv. Respecto de la inscripción en el régimen de seguridad social en salud desde el inicio de la relación laboral, conforme se observa del Acta de Infracción, los trabajadores que ingresaron a laborar en fecha anterior al mes de septiembre fueron incorporados recién a partir de dicho mes, “…sustrayéndose también de la obligación de inscribir a los trabajadores en la seguridad social en salud desde el primer día del inicio laboral”.

v. Con respecto a no cumplir con la inscripción en el régimen de seguridad social en pensiones desde la fecha de ingreso, al igual que lo anteriormente mencionado, se solicitó que se acredite la inscripción de los trabajadores en la seguridad social en pensiones (ONP/AFP), de acuerdo a la fecha real de inicio de la relación laboral, lo cual

es imposible (sic) puesto que ingresaron en fecha anterior al mes de septiembre de 2019.

vi. Reitera los alegatos de reducción de la multa al 80%, al adjuntar el compromiso de subsanar las infracciones en un plazo no mayor de un año; por lo que sumado al hecho que se ha emitido una medida inspectiva de requerimiento, lo cual brinda la facultad de poder subsanar los hechos imputados, sería factible aplicar los atenuantes al acompañarse la Constancia de bajas de los trabajadores por el término de la obra, así como la constancia de transferencia bancaria a favor de dos trabajadores.

vii. De igual modo, presenta alegatos relacionados con las infracciones leves y graves dentro del recurso de revisión

Análisis Del Recurso De Revisión

De las infracciones objeto de revisión

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada.”

Del recurso de revisión y los hechos materia de infracción

“31. Sobre el particular, siguiendo una nutrida corriente de resoluciones emitidas por la Primera Sala del Tribunal, tales como las Resoluciones Nros 127-2022, 1187- 2022, entre otras, y a la luz de los principios de veracidad y verdad material expresamente reconocidos en el TUO de la LPAG, debe reafirmarse que las declaraciones juradas, informes y comunicaciones en general presentadas por la parte interesada —sea por representantes de la compañía o por personal subordinado del sujeto fiscalizado, incluyendo al propio denunciante— no son instrumentos suficientes para generar convicción a su favor, sea que ello se exponga en la inspección o durante el procedimiento sancionador. Esto, debido a la naturaleza asimétrica de la relación laboral, que pone al declarante en un vínculo jurídico especial con la parte interesada. De esta manera, los indicados instrumentos no son idóneos para contrarrestar la presunción de certeza a la que refiere el artículo 16º de la LGIT en favor de las actas de infracción; pero sí deben ser valorados por los inspectores en el cumplimiento de sus funciones.” (el resaltado es nuestro)

10 Ley General de Inspección del Trabajo, Ley N° 28806 Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección del Trabajo que se reflejen en los informes así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten. 11 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019- JUS Artículo 173.- Carga de la prueba 173.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley. 173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales No acreditar la entrega de boletas de pago de remuneraciones desde la fecha de ingreso. Numeral 23.20 del artículo 23 del RLGIT

LEVE Relaciones laborales No acreditar el pago íntegro y oportuno de asignación por escolaridad a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto incluidos los establecidos por convenios colectivos del régimen laboral especial de Construcción Civil. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones laborales No cumplir con el pago de la remuneración mínima establecida para los trabajadores del régimen especial de Construcción Civil. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones laborales No registrar en la planilla electrónica a los trabajadores desde sus fechas de ingreso. Numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Relaciones laborales No cumplir con la inscripción en el régimen de seguridad social en Salud desde sus fechas de ingreso Numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT

MUY GRAVE

Relaciones laborales No cumplir con la inscripción en el régimen de seguridad social en Pensiones desde sus fechas de ingreso. Numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 21 de octubre de 2019. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por JIRKAS UNIÓN S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 049-2022-SUNAFIL/IRE-APURÍMAC, de fecha 20 de mayo de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Apurímac, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 019-2019-SUNAFIL/IRE-APU, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR Resolución de Intendencia N° 049-2022-SUNAFIL/IRE-APURÍMAC, en los extremos referidos a las infracciones calificadas como Muy Graves, tipificadas en los numerales 25.20 del artículo 25, numeral 44.B-1 del artículo 44 y 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a JIRKAS UNIÓN S.A.C. y a la Intendencia Regional de Apurímac, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20230628RAN