Inversiones Royal Inka Pisaq E.I.R.L — Res. 710-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Licencia con goce de haber; Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración, sueldos y salarios); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones); Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades) y, Participación en las Utilidades (Sub materia: Pago). 20555195444 soft 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

i. Sobre las cuatro personas por las que se nos imputa no haber efectuado el pago de las utilidades, cabe precisar que son extrabajadores, con quienes se ha culminado el vínculo laboral. ii. El hecho que ha sido materia de sanción, se ha ocasionado no por nuestra negativa a efectuar el pago de dichas utilidades, sino porque a la fecha no se tiene conocimiento del paradero de los mismos. iii. Dejando clara nuestras intenciones de hacer efectivo el pago, sin haber podido realizar el pago únicamente a 4 de 60 trabajadores. iv. Los extrabajadores con la finalidad de exigir el pago de la participación de utilidades año 2019, deben realizar un requerimiento o solicitud de pago dirigida a la empresa, lo cual no ha sucedido, conforme al artículo 6 del Decreto Supremo N° 009-98-TR. v. Es jurídicamente imposible y arbitrario, que, si la ley otorga a los empleadores el plazo de cuatro años para efectuar el pago de las utilidades, SUNAFIL arbitrariamente pretenda que en el plazo de tres días hábiles efectuemos dicho pago, siendo además desproporcionado e irrazonable. vi. Solicitamos la reducción de la multa, atendiendo nuestra condición de pequeña empresa.

2 Notificada a la impugnante el 12 de julio de 2021, véase folio 65 del expediente sancionador.

que acarrean la nulidad3 del acto resolutivo emitido en primera instancia, y resuelve correr traslado al administrado para que presente sus descargos4.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago respecto de la participación de los trabajadores en las utilidades de la empresa, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,751.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,309.00.

i. Con ocasión de la coyuntura existente a causa de la pandemia del Covid-19 quedó pendiente el pago de aquellos trabajadores que ya no mantenían vínculo laboral con la empresa, siendo cuatro los extrabajadores, con los que no se pudo efectivizar el pago de la obligación a causa de la falta de comunicación con los mismos y por

3 Numeral 213.2 del artículo 213 del TUO de la LPAG: “La nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad es declarada por resolución del mismo funcionario. (…) En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al administrado, la autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre traslado, otorgándole un plazo no menor de cinco (05) días para ejercer su derecho de defensa”. 4 Con fecha 16 de julio de 2021, la impugnante formula descargos al Auto de Intendencia N° 07-2021-N-SUNAFIL/IRE- CUS. 5 Notificada a la impugnante el 23 de julio de 2021, véase folio 79 del expediente sancionador.

desconocimiento de su paradero actual; no resultando exigible el pago de utilidades respecto a extrabajadores, toda vez que, previamente debe existir un requerimiento de pago, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 y 9 del Decreto Supremo N° 009- 98-TR; por tanto, en el caso en particular, al no existir dicho requerimiento de pago, no es exigible el pago al empleador, motivo por el cual debe revocarse la resolución de primera instancia. ii. Solicitamos la reducción de la multa, atendiendo nuestra condición de pequeña empresa.

i. La apelante indica que, quedó pendiente únicamente el pago de aquellos trabajadores que ya no tenían vínculo laboral con la empresa, siendo cuatro los extrabajadores con lo que no se pudo efectivizar el pago de la obligación a causa de la falta de comunicación con los mismos y por desconocimiento de su paradero actual; es decir, afirma la omisión en la que incurrió por no pagar el concepto de utilidades respecto a los cuatro extrabajadores, no resultando suficiente la justificación de no tener comunicación con los mismos ni saber su paradero actual, toda vez que, existen mecanismos técnicos jurídicos como el pago por consignación, para el cumplimiento de las obligaciones de este tipo. ii. De acuerdo a lo previsto en el artículo 7 del Decreto Legislativo N° 892, “Al momento del pago de la participación en las utilidades, las empresas entregarán a los trabajadores y extrabajadores con derecho a este beneficio, una liquidación que precise la forma en que ha sido calculado”, concordante con el artículo 9 del citado cuerpo normativo. Es decir, al momento del pago de utilidades se considera a trabajadores y extrabajadores. iii. Ahora bien, respecto a la mención de los artículos 6 y 9 del Decreto Supremo N° 009- 98-TR, en primer término, no hacen referencia al pago de utilidades a extrabajadores; más de acuerdo a lo citado, se aprecia que el texto normativo, corresponde al artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892. Entendiéndose que, el requerimiento de pago por escrito, es un presupuesto únicamente con el propósito de que se calculen los intereses moratorios por el incumplimiento en el pago oportuno de las utilidades; por tanto, en caso de extrabajadores no resulta un aspecto condicional y excluyente para el pago de utilidades, la presentación del requerimiento de pago de manera escrita. iv. El apelante presentó la constancia de acreditación en el registro de Micro y Pequeñas Empresas, estando registrado desde el 14 de enero de 2021, tal como se verifica en el

6 Véase folio 149 del expediente sancionador. 7 Notificada a la impugnante el 20 de diciembre de 2021, véase folio 154 del expediente sancionador. 8 De conformidad con el numeral 48.1-A del artículo 48 del RLGIT, la tabla de multas para las micro y pequeñas empresas incluye la reducción del 50%. En tal sentido, al haber acreditado, mediante la constancia de inscripción en el Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa – REMYPE, su condición de pequeña empresa, se gradúan las multas impuestas.

sistema de consulta de REMYPE. Por lo que, corresponde graduar la sanción considerando la tabla de multas prevista para pequeña empresa, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 48.1-A del artículo 48 del RLGIT. Quedando modificado el monto total de las sanciones impuestas. v. Respecto al extremo de la supuesta caducidad del procedimiento sancionador, se tiene que la Imputación de Cargos N° 05-2021-SUNAFIL/IRE-CUSCO/SIAI, fue notificada el 11 de enero de 2021; por lo que, considerando lo previsto en el numeral 53.4.2 del artículo 53 del RLGIT, concordante con el numeral 1 del artículo 259 del TUO de la LPAG, el plazo para que la administración resuelva el procedimiento administrativo sancionador, concluía al 11 de setiembre de 2021; sin embargo al 07 de junio de 2021, la autoridad sancionadora emitió la Resolución de Sub Intendencia de Resolución N° 326-2021-SUNAFIL/IRE CUSCO, acto que fue notificado el 09 de junio de 2021. Ahora bien, mediante Resolución de Intendencia N° 133-2021-SUNAFIL/IRE CUS, se dispuso la nulidad de oficio de la Resolución de Sub Intendencia de Resolución N° 326-2021- SUNAFIL/IRE CUS, motivo por el cual, en fecha 23 de agosto de 2021, la autoridad sancionadora emite la Resolución de Sub Intendencia de Resolución N° 469-2021- SUNAFIL/IRE CUSCO, acto notificado el 25 de agosto de 2021. vi. Al respecto, debe tenerse en cuenta lo establecido por el Comité de Criterios en material legal aplicable al Sistema de Inspección del Trabajo de SUNAFIL, en el Tema N° 5: “No es aplicable el plazo de caducidad al que se refiere el artículo 259 del TUO de la Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, respecto a la resolución que corresponda emitirse como resultado de la declaratoria de nulidad de la resolución de primera instancia en el procedimiento administrativo sancionador”; por tanto, en el caso de análisis, el plazo de caducidad no se considera a la fecha de emisión de la Resolución de Sub Intendencia de Resolución N° 469-2021-SUNAFIL/IRE CUSCO.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

9 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 10“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 11 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 12“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 13“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

14 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

de conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE INVERSIONES ROYAL INKA PISAQ E.I.R.L.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 09 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 236-2021-SUNAFIL/IRE CUS, señalando lo siguiente alegatos: i. Con ocasión de la coyuntura existente a causa de la pandemia del Covid-19 quedó pendiente el pago de las utilidades, de aquellos trabajadores que ya no mantenían vínculo laboral con la empresa, siendo cuatro los extrabajadores, con los que no se pudo efectivizar el pago de la obligación a causa de falta de comunicación con los mismos y por desconocimiento de su paradero actual; no resultando exigible el pago de utilidades respecto a extrabajadores, toda vez que, previamente debe existir un requerimiento de pago, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 y 9 del Decreto Supremo N° 009-98-TR; por tanto, en el caso en particular, al no existir dicho requerimiento de pago, no es exigible el pago por parte del empleador, por lo que, al no haber cumplido con dicho requisito legal, no existe plazo limitante para realizar el pago de utilidades a los cuatro extrabajadores, motivo por el cual debe revocarse la resolución de primera instancia. ii. Todos estos fundamentos no han sido debidamente valorados por la Intendencia Regional del Cusco, la misma que con escueta fundamentación y sin una debida interpretación sistemática de todas las formas que regulan lo relativo al pago de las utilidades, persiste en forzar la existencia de supuestos incumplimientos laborales. iii. Conforme al artículo 7 del Decreto Supremo N° 009-98-TR, se pretende alegar la existencia de una obligación del pago inmediato de utilidades; sin embargo, se debe tener en cuenta que si bien es cierto este artículo considera a trabajadores y extrabajadores, está referido únicamente a la hoja de liquidación que se debe efectuar una vez que se cancelan las utilidades, lo que es distinto a propiamente el pago depósito de utilidades.

Análisis Del Recurso De Revisión

infracción GRAVE, así como una infracción MUY GRAVE, siendo materia de análisis sólo esta última. Por lo tanto, los argumentos tendientes a cuestionar la imposición de la sanción grave, son argumentos respecto de los cuales esta Sala no tiene competencia para pronunciarse, toda vez que respecto a la misma ya se ha agotado la vía administrativa.

Sobre la Medida Inspectiva de Requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

Información Adicional

15 Véase folio 07 y 08 del expediente inspectivo. 16 Véase folio 380 del expediente inspectivo. 17 Véase de folio 571 a 574 del expediente inspectivo.

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago respecto de la participación de los trabajadores en las utilidades de la empresa. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por INVERSIONES ROYAL INKA PISAQ E.I.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 236-2021-SUNAFIL/IRE CUS, de fecha 15 de diciembre de 2021, emitida por la Intendencia Regional del Cusco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 338-2020- SUNAFIL/IRE-CUS, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 236-2021-SUNAFIL/IRE CUS, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a INVERSIONES ROYAL INKA PISAQ E.I.R.L., y a la Intendencia Regional del Cusco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional del Cusco.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral –SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA