Inversiones Puquin Sociedad Anónima Cerrada — Res. 245-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre lo siguiente: Seguridad social (Sub materia: Inscripción en la seguridad); y, Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro trabajadores y otros en planilla). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el registro del trabajador en la planilla electrónica, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,388.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no acreditar la inscripción del trabajador en el régimen social en salud, tipificada en el numeral 44- B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,388.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no acreditar la inscripción del trabajador en el régimen de seguridad social en pensiones, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,388.00.

i. El trabajador sí se encontraba inscrito en los regímenes de seguridad social en salud y pensiones, por tanto, solicitan que la infracción del registro en planillas electrónicas sea calculada teniendo en consideración la conducción de pequeña empresa conforme lo establecido en el artículo 48.1-A y finalmente sea reducida al 30% por acreditar la subsanación de las infracciones detectadas al amparo del artículo 40 de la Ley General de Inspecciones. Asimismo, solicitan se aplique una sola infracción para las tres sanciones muy graves por el concurso de infracciones, ya que, con la misma conducta consistente en no registrar en planillas se ha infringido la obligación de no inscribir el régimen social de salud y de pensión, debiendo subsistir únicamente una sanción.

i. Como se puede verificar, en la etapa instructiva del procedimiento sancionador se puntualiza de manera objetiva lo verificado por el inspector comisionado al desempeñar sus obligaciones, oportunidad que no se encontraba el trabajador en planillas y no contaba con el régimen de salud ni de pensión en los meses de agosto y setiembre de 2021, que, del análisis empleado por el sancionador en el numeral 3.1.8, 3.2.5 y 3.38 se reitera el hecho verificado (en la apelada), es decir, se señala en forma reiterada la naturaleza insubsanable y la condición de ex trabajador del Sr. Chura Vilca Agustín al momento de la investigación. ii. Ahora bien, el apelante sostiene que el Sr. Chura Vilca Agustín, sí se encontraba inscrito en los regímenes de seguridad social en salud y pensiones; sin embargo, de los actuados únicamente adjunta una captura de pantalla de una imagen que tiene como título "información del asegurado" con el nombre de Sr, Chura Vilca Agustín, pero sin señalar la fecha, ni el empleador que lo habría inscrito en dicho régimen de Essalud, resultando por consiguiente insuficiente dicha información. iii. Asimismo, se advierte que, los mismos documentos que presentó el sujeto inspeccionado en el procedimiento sancionador, se vuelven a presentar en el recurso de apelación, evidenciando que a pesar de haber notificado el inspector comisionado su carácter insubsanable de las materias sancionadas en fecha 24.11.2021, el ahora apelante con dicha documentación (05 meses después) en fecha 20.04.2022 adjunta la constancia de baja, así como el R4 y R5 de los tributos de agosto y setiembre 2021 afirmando en su escrito que subsanó y sí cumplió con inscribir en el régimen de salud y pensión y que, a mérito de dicha acción se le considere la reducción del 30%. iv. Al respecto, se debe precisar que, lo verificado en etapa inspectiva tiene trascendencia respecto a la subsanabilidad, en razón que durante dicho procedimiento de investigación fue el inspector comisionado quien constató la afectación a los Derechos del trabajador afectado Sr. Chura Vilca Agustín, motivo por el cual, al emitir el Acta de Infracción exige la sanción por ser un elemento fáctico y jurídico que colisiona con las obligaciones laborales del empleador (registro de planillas, inscripción régimen de salud y la inscripción en régimen pensión). v. Ahora, el hecho de haber "regularizado la condición de trabajador a una persona que no estaba en planilla y que además no trabajaba en favor del sujeto inspeccionado (ahora apelante) es un hecho que ratifica que lo verificado por el inspector de trabajo es correcto, es decir, que al momento de la inspección se vulneró los derechos del trabajador afectado Sr. Chura Vilca Agustín, desde su registro en planilla y su inscripción en el régimen de salud y pensión, no hacerlo, ocasionó que en su

2 Notificada a la impugnante el 07 de julio de 2022, folio 77 del expediente sancionador.

oportunidad se dejara desprotegido a un trabajador dentro de los beneficios del régimen laboral en los meses de agosto y setiembre 2021, por tanto, entendiéndose que, si "regularizó" 05 meses después la situación tributaria, ésta no desvirtuó la infracción laboral verificada por el inspector de trabajo, más aún cuando dicha persona emitió recibos por honorarios como conductor cuando del devenir del procedimiento debió estar en planilla dentro del régimen laboral, tal y como afirma el recurrente pretendiendo dar por "'subsanado' un hecho materialmente imposible en el marco del Derecho Laboral conforme lo señalado en la etapa de investigación al verificarse que el Sr. Chura Vilca Agustín ya no laboraba para el inspeccionado. vi. Del texto normativo citado, únicamente el recurrente, tiene acreditado la inscripción en REMYPE como Pequeña empresa, la misma que concuerda con la sanción impuesta en la apelada y la tabla para el cálculo regulado en el numeral 48.1 del artículo 48 del D.S. N° 019-2006-TR. vii. Asimismo, tampoco procede emitir pronunciamiento sobre el 30% solicitado, en razón que dicho procedimiento fue declarado insubsanable en etapa inspectiva y procedimentalmente la reducción a 30% son mecanismos alternativos facultados al resolutor de primera instancia, tal y como se señala en el artículo 40 de la Ley No 28806. viii. Toda vez que, la conducta del sujeto inspeccionado (ahora apelante) no se generaba de forma automática por la comisión de la primera (registro en planillas), sino que se requería de diversos comportamientos, como la inscripción en el régimen de salud y otra referida a la inscripción del régimen de pensión. Es decir, el sujeto inspeccionado omitió diversas obligaciones completamente diferentes entre ellas, por tanto, incumpliéndose el requisito de única acción como regula el artículo 48-A invocado, no siendo amparable lo fundamentado en el recurso de apelación.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Inversiones Puquin Sociedad Anonima Cerrada

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017- TR.

GRAVES en materia de seguridad social, tipificadas en el numeral 44-B.1 del artículo 44- B del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 04 de octubre de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 25 de octubre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 0179-2022-SUNAFIL/IRE CUS, señalando lo siguiente:

i. Solicita la inaplicación de las infracciones por no haber inscrito en el régimen de seguridad social en salud y pensiones establecidas en el artículo 44-B1 del RLGI, puesto que acreditaron que el trabajador sí se encontraba inscrito con anterioridad en estos regímenes. ii. Debe tenerse en cuenta que la sanción se aplica expresamente por la falta de inscripción en los regímenes de seguridad social en salud o pensiones, sin embargo, a su representada no le correspondía cumplir con tal inscripción, ya que, con anterioridad al vínculo laboral del trabajador con su representada, el mismo ya se encontraba INSCRITO en dichos regímenes, lo que se puede corroborar con las consultas en las páginas web de la ONP Y ESSALUD con el número de DNI del señor Chura. iii. Se puede corroborar que el trabajador SÍ ESTÁ INSCRITO en el sistema de salud, en ESSALUD, como se advierte de la consulta en la página web de ESSALUD con su número de DNI, prueba de ello es que cuenta con un número de AUTOGENERADO en dicha institución (ESSALUD) signada con el numero 600828CRVCA001. Inserta la captura de pantalla de dicha comprobación, la misma que también la presenta como medio de prueba en anexo al presente escrito. iv. Respecto a la acreditación de la inscripción en el régimen de pensiones, debe indicar que el señor Chura, está inscrito en la ONP, como se puede observar de los formatos de SUNAT donde figura en las declaraciones efectuadas por su representada ante SUNAT el régimen pensionario al que está inscrito dicho trabajador. Esta inscripción data de fechas mucho más antiguas que las fechas de la inspección puesto que el trabajador está realizando sus aportes a este sistema desde hace muchos años atrás. v. En tal sentido, habiéndose acreditado que el trabajador SÍ CONTABA CON UN REGISTRO O INSCRIPCION tanto en el régimen de salud como en pensiones, queda completamente desvirtuado que haya sido obligación de su representada proceder con la realización de

inscripción en el régimen de seguridad social en salud y pensiones, puesto que él mismo desde mucho antes al vínculo laboral, ya contaba con dichas inscripciones, siendo que lo que no habría hecho su representada es abonar las contribuciones correspondientes los dos meses que mantuvo vínculo laboral, sin embargo, legalmente, ello no se encuentra tipificado como infracción administrativa, motivo por el cual estas dos infracciones no son aplicables al presente caso ni se les podría atribuir. vi. Al respecto, señala que su representada ha realizado dicho trámite, de rectificar las planillas y declaraciones efectuadas en los meses de agosto y setiembre del año 2021, con la finalidad de demostrar que este trámite meramente formal sí se puede subsanar, puesto que la supuesta afectación fue revertida, es más, pese a que no les fue requerido acreditar dentro del procedimiento de investigación, a la fecha han realizado los pagos por Essalud y los pagos por AFP, con lo que no existe ninguna afectación al trabajador y se acredita que sí puede revertirse dichas obligaciones legales. vii. Para probar lo anteriormente descrito, presenta como medios probatorios, los documentos de rectificación de su planilla en la PLAME en los meses de agosto y setiembre 2021, donde se podrá verificar que sí se revirtió dicha observación registrando al trabajador en la planilla de pagos y además se ha cumplido con realizar los pagos por el régimen en seguridad social tanto en salud como en pensiones, acreditando además que el trabajador ya contaba con anterioridad la inscripción en dichos regímenes de salud y pensiones. viii. Seguidamente, solicita que la multa de la única infracción que subsista, consistente en no registrar en planilla electrónica sea calculada teniendo en consideración la condición de Pequeña Empresa de su representada, conforme a lo establecido en el artículo 48.1- A del Reglamento de la Ley General de Inspecciones (RLGI) y finalmente sea reducida al 30% por acreditar la subsanación de las infracciones detectadas, al amparo del Artículo 40 de la Ley General de Inspecciones, solicitud que se deberá tener en cuenta conforme a lo ampliamente argumentado en el descargo. ix. Solicita se APLIQUE UNA SOLA SANCIÓN para las infracciones materia de imputación y, de las tres sanciones MUY GRAVES con las que se pretende sancionar, se sancione sólo con una de ellas, puesto que concurre legalmente el CONCURSO DE INFRACCIONES establecido en el artículo 246 del TUO de la Ley General de Procedimiento Administrativo, puesto que con la misma conducta, consistente en no Registrar en la Planilla Electrónica también se ha infringido la obligación de no inscribir en el régimen de seguridad social en salud y en el régimen de seguridad social en pensiones, por lo que corresponde se sancione una sola vez con la infracción de mayor gravedad, sin embargo, al ser las tres de la misma gravedad, debe subsistir únicamente una sanción. x. Resultan además irrazonable y desproporcionado infraccionar tres Infracciones Muy Graves por el hecho de no contar con el registro en planillas del trabajador, afectándose con ello el Principio de Razonabilidad, recogido en el artículo IV, numeral 14 de TUO de la LPAG. xi. Solicitan que habiéndose determinado que corresponde la imposición de una sola infracción, se aplique a su representada el cuadro de multas establecido por el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspecciones (RLGI) en condición de Pequeña, por acreditar el registro en el REMYPE conforme a lo establecido en el artículo 48.1-A, que establece que para la aplicación de la tabla de multas previstas para las microempresa y pequeñas empresas, el inspeccionado debe presentar, hasta antes de la resolución de segunda instancia, la constancia de inscripción en el Registro Nacional de

la Micro y Pequeña Empresa REMYPE, lo que cumplieron mediante la presente, por lo que, las infracciones tipificadas como muy graves se deben infraccionar en base a 0.77 UIT, correspondiendo en consecuencia, que su multa total ascendente al importe de la multa a imponer como pequeña empresa seria de TRES MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO SOLES (S/. 3,388.00). xii. En base a los fundamentos esgrimidos, solicita la reducción al 30% de la sanción, en aplicación del Artículo 40 de la Ley General de Inspecciones que establece la reducción de la infracción por acreditar la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación. Con lo que la infracción determinada previamente en S/. 3,388.00 soles, terminaría reduciéndose al 30 %, que se traduce en la suma de MIL DIECISÉIS CON 04/100 SOLES (S/.1016.4) xiii. Esta interpretación que viene siendo usada por SUNAFIL, está claramente vulnerando el derecho constitucional de irrenunciabilidad de derechos laborales de los trabajadores establecida en la Constitución Política del Perú, pues, bajo dicho criterio, los empleadores no deben cumplir con las obligaciones legales de los trabajadores de planillas y régimen de seguridad social en salud y pensiones y únicamente pagar los montos dinerarios a SUNAFIL por concepto de multas, obligando al trabajador y al empleador a que los trabajadores renuncien a sus derechos que se generan por el vínculo laboral.

Análisis Del Recurso De Revisión

Del derecho al debido procedimiento

“Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

“Tal como ya lo tiene expresado este Tribunal en uniforme y reiterada jurisprudencia, el derecho al debido proceso tiene un ámbito de proyección sobre cualquier tipo de proceso o procedimiento, sea éste judicial, administrativo o entre particulares. (...) De igual modo, (…) este Colegiado en la sentencia correspondiente al Exp. Nº 2050-2002-AA/TC– que "si bien el artículo 8° de la Convención Americana se titula “Garantías Judiciales”, su aplicación no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a efectos de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos” (párrafo 69) (…) (énfasis añadido).

9 Al respecto, véase: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2020/01899-2017-AA.pdf

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el registro del trabajador en la planilla electrónica, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,388.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no acreditar la inscripción del trabajador en el régimen social en salud, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,388.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no acreditar la inscripción del trabajador en el régimen de seguridad social en pensiones, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,388.00. 6.7. Ahora bien, es materia del presente caso, entre otros, el incumplimiento de la inscripción del trabajador afectado en el régimen de seguridad social en pensiones y salud de los meses de agosto y septiembre del 2021.

Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. (…)

Sobre la potestad del Tribunal para declarar la nulidad de los actos emitidos por las autoridades conformantes del Sistema de Inspección del Trabajo

efectos y, en consecuencia, corresponde retrotraerlos, remitiendo los actuados a la autoridad competente que emitió el acto declarado nulo, a fin que resuelva el presente procedimiento conforme a ley y, en estricto cumplimiento de lo regulado en el artículo 248 del TUO de la LPAG, garantizándose el derecho al debido procedimiento. En ese orden de ideas, carece de objeto pronunciarse sobre los demás argumentos esgrimidos por la impugnante en su recurso de revisión.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por INVERSIONES PUQUIN SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, y, en consecuencia, NULA la Resolución de Sub Intendencia N° 587-2022-SUNAFIL/IRE CUSCO-SISA, de fecha 23 de agosto de 2022, emitida por la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional de Cusco, y la de los sucesivos actos y actuaciones emitidas en el procedimiento sancionador recaído en el expediente sancionador N° 735-2021-SUNAFIL/IRE-CUSCO. SEGUNDO. - RETROTRAER el procedimiento administrativo sancionador al momento en el cual se produjo el vicio, esto es, la emisión de la Resolución de Sub Intendencia N° 587-2022- SUNAFIL/IRE CUSCO-SISA, a fin que la instancia competente emita un nuevo pronunciamiento, considerando los alcances señalados en la presente Resolución. TERCERO. – Notificar la presente resolución a INVERSIONES PUQUIN SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Cusco, y a la Gerencia General de la SUNAFIL, a efectos que, de considerarlo conveniente, procedan conforme a sus atribuciones y de acuerdo con lo señalado en el considerando 6.17.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240306MLA