Inversiones Leña y Sabor S.A.C — Res. 1019-2025

Antecedentes

1 Año de la orden de inspección conforme a lo señalado en la misma, que obra a folios 1 del expediente actuaciones inspectivas de investigación. 2 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Certificado de trabajo (Sub materia: incluye todas); Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración [sueldos y salarios]); Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones); Remuneraciones (Sub materia: Pago de bonificaciones); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones); Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS).

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la comparecencia programada para el 24 de junio de 2019 a las 16:00 horas, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,234.00.

i. Con fecha 08 de julio de 2019, en forma injusta e ilegal se ha emitido el Acta de Infracción N° 647-2019-MTPE/1/20.4. ii. Al no haber sido notificado con arreglo a ley la imputación de cargos N° 338-2022- SUNAFIL/ILM/AI1, el Informe Final de Instrucción N° 936-2022-SUNAFIL/ILM/AI1 y la resolución de sanción materia de reconsideración, por no haber firma de recepción de la persona receptora, ha hecho que no se pueda formular descargo o comparecer a la diligencia que aparece haber sido programada para el 24 de junio de 2019, transgrediéndose el derecho a la defensa y al debido proceso.

i. El Acta de Infracción es resultado de la actividad de fiscalización realizada por los Inspectores del Trabajo, como parte del conjunto de actos y diligencias de investigación, supervisión, control o inspección sobre el cumplimiento de las obligaciones, prohibiciones y otras limitaciones exigibles a los administrados, derivados de una norma legal o reglamentaria, bajo un enfoque de cumplimiento normativo, de prevención del riesgo, de gestión del riesgo y tutela de los bienes jurídicos protegidos, conforme a lo dispuesto por el artículo 239 numeral 239.1 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

3 Mediante proveído de fecha 03 de octubre de 2022, a folios 21 del expediente sancionador, la Sub Intendencia de Sanción 1 encauzó el recurso como recurso de apelación, concediendo el mismo y elevando los actuados a la intendencia de Lima Metropolitana. 4 Notificada a la impugnante el 07 de noviembre de 2022, véase folio 26 del expediente administrativo.

General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO LPAG). ii. La Autoridad de primera instancia, en ejercicio de su competencia sancionadora establecida en el artículo 41 de la LGIT, ha evaluado sí el Acta de Infracción, en los extremos que propone sanción a la inspeccionada, cumple con el contenido mínimo dispuesto por el artículo 46° de la LGIT, así como con el artículo 54 del RLGIT, al contener la tipificación de las infracciones detectadas y su gravedad que es predetermina por el RLGIT, así como las propuestas de sanción correspondientes, incluyendo los criterios generales utilizados (gravedad de la falta cometida y número de trabajadores afectados) y su cuantificación, los cuales han sido finalmente evaluados por inferior en grado, desarrollando los fundamentos facticos y jurídicos para imputar debidamente responsabilidad a la inspeccionada. iii. Respecto al incumplimiento sancionado, mediante el Requerimiento de Comparecencia de fecha 18 de junio de 2019, se cita a comparecencia a la inspeccionada a las instalaciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, para el día 24/06/2019 a las 16:00 horas, estableciendo en el último párrafo de dicho requerimiento que: “Cabe recordarle que su inasistencia constituirá INFRACCIÓN A LA LABOR INSPECTIVA, sancionable con multa, según dispone los artículos 36 y 39 de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo y los Artículos 45 y 46 de su Reglamento aprobado por D.S. N° 019-2006-TR”; requerimiento debidamente notificado a la inspeccionada. iv. En tal sentido, la inspeccionada estaba obligada a constituirse a las instalaciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, con el objeto de atender la citación de comparecencia; sin embargo, ello no sucedió, pese a que se le espero hasta las 16:40 horas superando los 10 minutos de tolerancia establecido en el sub numeral 76.1 del numeral 7.6 de la Directiva N* 001-2016- SUNAFIL-INII. Concluyéndose que la inspeccionada es responsable por su inasistencia, por ende, responsable de la infracción en materia de labor inspectiva, puesto que al no cumplir con su deber de asistir a la comparecencia está perjudicando la investigación que viene realizando el Inspector comisionado y por ende, perjudica al trabajador involucrado en la investigación al limitar su realización a fin dilucidar el cumplimiento de los derechos sociolaborales de los trabajadores; por tanto, se desestima lo alegado por la inspeccionada. v. De la revisión de los actuados se aprecia que el inferior en grado notificó el Acta de Infracción N° 647-2019 y la Imputación de Cargos N° 338-2022- SUNAFIL/ILM/AI1, vía casilla electrónica el 07 de marzo de 2022, conforme se aprecia en la Constancia de Notificación Electrónica obrante en el expediente. Así también se ha notificado el Informe Final de Instrucción N° 936-2022-SUNAFIL/ILM/AI, vía casilla electrónica el 16 de junio de 2022, conforme se aprecia en la Constancia de Notificación Electrónica; del mismo modo se ha notificado la Resolución apelada, vía casilla electrónica, el 01 de agosto de 2022, conforme se aprecia en la Constancia de

Notificación Electrónicas. Dicha notificación se ha realizado atendiendo a que se encontraba vigente la obligatoriedad del uso de la casilla electrónica desde el 30 de noviembre de 2020 y del 31 de agosto de 2020; por ende, las notificaciones efectuadas por medio de la casilla electrónica resultaron válidas. vi. Así, no se ha afectado el debido procedimiento, ni se ha configurado ninguna de las causales de nulidad previstas en el artículo 10 del TUO de la LPAG, que invaliden el presente procedimiento sancionador, al haberse notificado a la inspeccionada el Acta de Infracción N° 647-2019 y la Imputación de Cargos N° 338-2022- SUNAFIL/ILM/AI1, así como el Informe Final de Instrucción N° 936-2022- SUNAFIL/ILM/AI1 y la Resolución apelada a través de su casilla electrónica.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL.

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR9 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”10.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE INVERSIONES LEÑA Y SABOR S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 23 de noviembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1831-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes argumentos:

i. El 07 de mayo de 2022 se ha pretendido amparar la resolución de sanción sin tener en cuenta que dicha resolución no fue notificada con arreglo a ley, procediéndose a notificar irregularmente la imputación de cargo N° 338-2022-SUNAFIL/ILM/AI1. ii. Se ha contravenido no solo normas de carácter administrativos sino también Principios Constitucionales como el Debido Proceso y el Derecho a la defensa, el cual no se pudo ejercitar por haberse incurrido en irregularidades relacionadas con el acto de notificación.

10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017- TR.

Análisis Del Recurso De Revisión

Respecto a la inasistencia a la comparecencia del 24 de junio de 2019

11 LGIT, artículo 1. 12 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 13 Artículo 11.- Modalidades de actuación Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público (vigente a la fecha de emisión de la Orden de Inspección).

Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS" (énfasis añadido).

Figura N° 01 Requerimiento de Comparecencia

14 Véase requerimiento de comparecencia obrante a fojas 16 del expediente de inspección. 15 A folios 17 del expediente de inspección.

Figura N° 02 Requerimiento de Comparecencia

Figura N° 03 Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigación

16 Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección del Trabajo que se reflejen en los informes, así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten.

interesados. Asimismo, el artículo 4717 de la misma norma, ha determinado que los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

17 Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses

a. El objeto del citado cuerpo normativo regula el uso obligatorio de la notificación vía casilla electrónica (artículo 1º). b. La casilla electrónica se constituye como un domicilio digital obligatorio para efectos de la notificación (artículo 6º, primer párrafo). c. La SUNAFIL tiene la carga de comunicar al usuario cada vez que se le notifique un documento a través de alertas dirigidas al correo electrónico y/o mediante el servicio de mensajería (artículo 6º, segundo párrafo). d. Los usuarios tienen la obligación de revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se les notifiquen (numeral 8.1 del artículo 8º).

18 TUO de la LPAG, Artículo 20.- Modalidades de notificación “(…) 20.4. (...) La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos, así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa, siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto supremo del sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En ese caso, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25”.

e. El contenido de la notificación vía casilla electrónica debe contener cinco elementos, sin que —entre ellos— se haya previsto a la alerta referida antes (artículo 9º). f. La validez de la notificación se produce con el depósito del documento en la casilla electrónica (numeral 11.1 del artículo 11º).

“Sólo puede reputarse "publicitada" una norma cuando hay la posibilidad de que sea conocida por todos por haberse usado los medios necesarios para su divulgación. Esa posibilidad, precisamente, produce un efecto jurídico fundamental: el precepto se convierte en norma ya que por la "publicidad" (que es el resultado, estado o calidad) el precepto alcanza, simultáneamente, "existencia" en el mundo del derecho”20.

“7. No cabe duda entonces que el requisito de la publicidad, tanto de las leyes como de las normas con rango de ley, tiene por objeto la difusión de su contenido de manera que todos tengan conocimiento de aquella y pueda exigirse su cumplimiento obligatorio, dentro del ámbito territorial correspondiente”.

19 Al respecto, véase el siguiente enlace el cual se encuentra en la cuenta institucional de YouTube de SUNAFIL denominado: “Guía del usuario para el envío de respuestas a las cartas inductivas”, de fecha 27 de julio de 2020: https://www.youtube.com/watch?v=ZvndX6G6yfE&t=2s 20 PANIAGUA CORAZAO, Valentín (1987). La publicidad y publicación de las normas del Estado (El caso de los Decretos Supremos no publicados). THEMIS Revista de Derecho (6), 18. Recuperado a partir de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11489.

ley (numeral 20.4 del artículo 20), y han sido debidamente autorizados por el ente facultado para ello, esto es la Presidencia del Consejo de Ministros.

i. La Imputación de Cargos fue notificada mediante Casilla Electrónica de la impugnante21, conforme se puede apreciar a continuación:

Figura Nº 04

ii. Se ha emitido el Informe Final, constatándose que éste fue notificado mediante Casilla Electrónica de la impugnante22, conforme se puede apreciar a continuación:

Figura Nº 05

21 Constancia a folios 6 del expediente inspectivo. 22 Constancia a folios 11 del expediente inspectivo.

iii. Se ha emitido la resolución de primera instancia, constatándose que ésta fue notificada mediante Casilla Electrónica de la impugnante23, conforme se puede apreciar a continuación: Figura Nº 06

Figura Nº 07 Alerta enviada correspondiente a la Imputación de Cargos

23 Constancia a folios 15 del expediente inspectivo. 24 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. 25 https://aplicativosweb6.sunafil.gob.pe/si.consultaNotificacion/ 26 Artículo 6.- Asignación de la casilla electrónica La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) asigna al usuario una casilla electrónica en el Sistema Informático de Notificación Electrónica, la cual se constituye en un domicilio digital obligatorio para la notificación de los actos administrativos y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y competencias que correspondan ser informadas al administrado. La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) comunica al usuario cada vez que se le notifique un documento a la casilla electrónica a través de las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica, en su correo electrónico y/o mediante el servicio de mensajería (énfasis añadido).

Figura Nº 08 Alerta enviada correspondiente al Informe Final

Figura Nº 09 Alerta enviada correspondiente a la resolución de primera instancia

Figura Nº 10

Figura Nº 11

de 2021, esto es, antes del inicio del procedimiento sancionador. Además, se ha corroborado que ha recibido las alertas respectivas.

Sobre la gradualidad de la sanción

Figura Nº 12

imputada en el presente expediente desaparezca; este razonamiento ha sido plasmado en la norma, en el numeral 13.7 del artículo 13 del RLGIT: “Las actuaciones inspectivas continúan hasta agotar los medios de investigación disponibles, que sean compatibles con las materias a inspeccionar, sin perjuicio que se hayan producido actos que supongan infracción a la labor inspectiva”. Así como, en el primer precedente emitido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, en la Resolución de Sala Plena N° 001-2021- SUNAFIL/TFL, publicado el 08 de agosto de 2021, en donde se aprobó que las llamadas “infracciones a la labor inspectiva” tipificadas en los artículos 45 y 46 del RLGIT, constituyen faltas “que no tienen una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente, respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos objeto de control por la inspección del trabajo” (considerando 9).

[…]Las sanciones por infracciones a la labor inspectiva previstas en los numerales 46.6 y 46.10 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, tendrán una reducción del 90%, siempre que el sujeto inspeccionado acredite haber subsanado todas las infracciones advertidas antes de la expedición del acta de infracción o cuando no se adviertan infracciones. (resaltado agregado).

27 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica, 2014, p. 271.

“18. De la normativa expuesta se puede desprender claramente que existen dos supuestos de hecho para la aplicación de la reducción del 90% de la sanción impuesta por la determinación de infracciones a la labor inspectiva previstas en los numerales 46.6 y 46.10 del artículo 46 del RLGIT, siendo estos los siguientes: a. Que el sujeto inspeccionado acredite, antes de la expedición del acta de infracción, la subsanación de todas las infracciones sociolaborales o de seguridad y salud en el trabajo, advertidas por la autoridad administrativa. b. Que a partir de las actuaciones inspectivas de investigación, el personal inspectivo o la autoridad administrativa responsable del procedimiento administrativo sancionador, verifiquen que el administrado, no ha incurrido en incumplimiento relacionado al objeto de la medida de requerimiento.

19. En tal sentido, para la aplicación de lo dispuesto en el numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT, no se requiere que se satisfaga ambos supuestos de hecho, toda vez que la citada norma contempla una preposición disyuntiva y no copulativa, conforme se ha establecido, por ejemplo, en la Resolución Nº 633-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala.

20. En ese contexto, para determinar su aplicación, la autoridad administrativa debe realizar un juicio de subsunción de la conducta y hechos determinados en el procedimiento administrativo sancionador con los supuestos de hecho que contiene el numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT, y verificar si se subsume en uno de estos”. (resaltado agregado).

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva No asistir a la comparecencia programada para el 24 de junio de 2019 a las 16:00 horas. Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por INVERSIONES LEÑA Y SABOR S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 1831-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 04 de noviembre de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 7580-2020- SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 1831-2022-SUNAFIL/ILM, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, por no asistir a la comparecencia de fecha 24 de junio de 2019, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, MODIFICANDO el monto de la multa impuesta por dicha infracción a la suma de S/ 323.40 (Trescientos Veintitrés con 40/100 soles), conforme a los fundamentos 6.34 al 6.42 de la presente resolución.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a INVERSIONES LEÑA Y SABOR S.A.C., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20250813RZR HR: 204490-2022