Inversiones Feshdi S.A.C — Res. 87-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Compensación por tiempo de servicios (Submateria: constancia de cese). Luis Mendoza Legoas DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega de la constancia de cese a favor del extrabajador Luis Alonso Casaverde Alzamora, tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 189.00 - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 5 de noviembre de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 966.00 soles.

i. Indica que no se ha tomado en cuenta que, el 29 de octubre del 2019 se cursó carta notarial al extrabajador Luis Alfonso Casaverde Alzamora, al haberse ausentado por 3 días consecutivos de manera injustificada, carta que no tuvo respuesta, cabe señalar que, la comunicación siempre se realizó por carta notarial porque el trabajador no asistió a su centro de labores. ii. Señala que el 5 de noviembre del 2019 presentó escrito sumillado “adjunto documentos” mediante el cual busca dar cumplimiento a la orden de inspección, adjuntándose la hoja de liquidación de compensación por tiempo de servicios entre otros documentos e indicándose al trabajador que la CTS ya se encontraba en disposición para que se haga efectivo por su parte lo que debía ser el trabajador era recoger los documentos y evidentemente la constancia de cese de la que se pretende desconocer su entrega cabe resaltar que fue el trabajador quién no tuvo la diligencia de recoger la misma. Asimismo, el 28 de octubre del 2020, se vuelve a remitir una carta notarial informándose que la liquidación de CTS se encontraba su disposición en el domicilio fiscal y que podía hacer uso del mismo debido a que estaba depositado en la cuenta del Banco de Crédito del Perú; sin embargo, de manera falsa el extrabajador indica que no se cumplió con pagar su CTS. iii. Menciona que en el escrito de descargo presentado el 12 de julio de 2021 se señaló que el 9 de noviembre del 2019 se había entregado personalmente la constancia de cese al trabajador con la finalidad de que él puede hacer su retiro. Lo que no se ha incurrido en ninguna infracción más aún si el trabajador cometió faltas graves en perjuicio de la empresa, lo cual fue señalado en el escrito de descargo y no debió emitirse ninguna medida de requerimiento pues era obligación del trabajador cumplir con su obligación y derecho de recoger sus documentos.

Resolución N° 0087 -2025-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

i. Las actuaciones inspectivas llevadas a cabo por el personal inspectivo culminaron con la emisión del Acta de Infracción, por cuanto se verificó que la inspeccionada no había cumplido con la entrega de la constancia de cese y con la medida inspectiva de requerimiento, siendo esta el sustento del procedimiento sancionador, por lo que la Autoridad de primera instancia determinó que la inspeccionada incurrió en responsabilidad administrativa. ii. la inspeccionada alega que se cursó una carta notaria el 29 de octubre de 2019; sin embargo, de la revisión tanto del expediente inspectivo como sancionador no se advierte tal documento, no entendiéndose a qué se refiere la inspeccionada con dicho documento, más que pretender indicar que el señor Luis Alfonso Casaverde Alzamora no asiste a su centro de labores, lo cual no enerva lo determinado por la Autoridad sancionadora. iii. La inspeccionada manifiesta que presentó un escrito el 5 de noviembre de 2019, sobre ello, en la Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigación que obra a fojas 22 del expediente inspectivo, se observa que la inspeccionada presentó al personal inspectivo, los siguientes documentos: 1) Constancia de alta y baja; y, 2) Carta Poder, no advirtiéndose presentación de algún documento que acredite que la inspeccionada haya otorgado al señor Casaverde su constancia de cese y ésta haya sido recibida por aquel. iv. Se menciona que, el 28 de octubre de 2020, se remite una carta notarial para que el extrabajador disponga de su liquidación de CTS, la cual obra a fojas 22 del expediente sancionador; sin embargo, de su revisión, en su contenido se señala que se le informa al señor Casaverde que se realizaron depósitos a su cuenta del BCP y que se encuentra a su disposición. Asimismo, al anverso del mencionado documento se señalan que, la carta notarial se entregó con dos folios; no obstante, del contenido no se puede advertir que se trate de la constancia de cese. v. El pronunciamiento de primera instancia, que decide sancionar a la inspeccionada por no cumplir con sus obligaciones reconocidas en la normativa sociolaboral, se encuentra debidamente motivado, en tanto que se ha detallado los hechos que motivaron la sanción, precisando las normas vulneradas y determinándose que la inspeccionada incurrió en responsabilidad administrativa que amerita sanción

2 Notificada a la impugnante el 15 de julio de 2022.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Resolución N° 0087 -2025-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

Del Recurso De Revisión

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE INVERSIONES FESHDI S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 08 de agosto de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1199-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. Indica que siempre ha actuado con pleno respeto a las normas laborales respecto al trabajador afectado a pesar de que él tuvo una conducta irresponsable, agrega que envió cartas notariales al trabajador para que se le entregara su liquidación y carta de cese, aunque ya no es necesario la constancia de cese para retirar fondos de la CTS.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

9 Zafra Jiménez, A. (2011). Los recursos administrativos y los procedimientos de revisión, Madrid: Editorial Bosch, 1483, 1518, 1519. 20555195444 soft

Resolución N° 0087 -2025-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo N.º 004-2017- TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal. 6.18. Lo anterior exige al administrado una mayor rigurosidad en la formulación de sus escritos de revisión, en la medida que, al tratarse de un recurso extraordinario, para que los fundamentos contenidos en éste puedan ser conocidos y evaluados por el Tribunal, no basta que la resolución recurrida contenga la imposición de sanciones por infracciones muy graves, sino que su impugnación debe ceñirse estrictamente a los presupuestos básicos establecidos en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal, esto es: 1) Debe cuestionar al menos una infracción tipificada y calificada como muy grave, en el RLGIT, o en caso de

10 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 17 de agosto de 2022.

omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones. 6.19. Y es que, en ciertos casos, se aprecia la existencia de recursos de revisión donde, impugnándose una resolución que confirma la imposición de una sanción económica por la comisión de alguna infracción tipificada como muy grave en el RLGIT; no se cuestiona expresamente dicha infracción de forma directa o siquiera indirecta (cuando no se plantea algún razonamiento que pueda permitir deducir ello). Tal situación implica que tales recursos promueven asuntos fuera de la competencia material de este Tribunal, debiendo este órgano colegiado declarar la improcedencia, conforme a la normativa que rige su actuación” (énfasis añadido).

“29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022- SUNAFIL/TFL). 30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.” (énfasis añadido).

11 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 09 de mayo del 2023.

Resolución N° 0087 -2025-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

normativo12 y al no haberse fundamentado el recurso de revisión bajo los alcances señalados en los precedentes de observancia obligatoria antes citados, corresponde declarar improcedente el recurso de revisión interpuesto en contra de la Resolución de Intendencia N° 1199-2022-SUNAFIL/ILM.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones Laborales No acreditar la entrega de la constancia de cese a favor del extrabajador afectado Numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. LEVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General

12 Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado.

de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por INVERSIONES FESHDI S.A.C., contra la Resolución de Intendencia N° 1199-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 13 de julio de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 301-2021-SUNAFIL/ILM por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a INVERSIONES FESHDI S.A.C., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA