Institucion Educativa Particular Virgen de la Reconciliación S.R.L — Res. 855-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Submateria: Pago de la Remuneración –Sueldos y Salarios-; Gratificaciones; Pago de Bonificaciones); Jornada, Horario de trabajo y descansos remunerados (Submateria: Vacaciones); Compensación por Tiempo de Servicios (Submateria: Depósito de CTS). PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft 1.2 Que, mediante Imputación de Cargos N° 564-2022-SUNAFIL/SIFN-AQP, de fecha 28 de junio de 2022, notificada a la impugnante el 30 de junio de 2022, se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (5) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar integra y oportunamente la remuneración de julio de 2021 a favor de un trabajador; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/1, 980.00. - Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar integra y oportunamente los beneficios sociales, como las gratificaciones legales a favor de un trabajador; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/1, 980.00. - Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar integra y oportunamente los beneficios sociales, como la bonificación extraordinaria a favor de un trabajador; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/1, 980.00. - Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no depositar integra y oportunamente la compensación por tiempo de servicios o no efectuar el pago de dicha compensación al trabajador; tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/1, 980.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con las disposiciones relacionadas con la jornada de trabajo, descanso vacacional y otros descansos; tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/3, 388.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 04 de octubre de 2021; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/3, 388.00. 1.4 Con fecha 13 de marzo de 2023, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 153-2023-SUNAFIL/IRE-SISA-AQP, argumentando lo siguiente:

i. No se tomó en consideración que con fecha 23 de noviembre de 2021 suscribieron una transacción extrajudicial con el señor Miranda, mediante la cual se le pagó la suma total de S/ 20,728.00 por concepto de beneficios sociales que podría haberle correspondido si la relación hubiera sido de carácter laboral, correspondiendo a la liquidación que comprende el total del periodo, montos y conceptos señalados en la resolución apelada, incluso según el “Detalle de Conceptos Pagados” se pagó por los años 2015 y 2016. ii. Conforme el Anexo 1 de la transacción extrajudicial, se señala como retribución pendiente la suma de S/ 898.00, que corresponde a la remuneración del mes de julio de 2021. iii. Sobre las vacaciones, presentan el detalle de los días en lo que el trabajador afectado hizo uso de su derecho vacacional debidamente remunerado. iv. A través de escrito de fecha 16 de mayo de 2023, la impugnante solicitó se le conceda el uso de la palabra.

i. La inspeccionada solicitó se le conceda el uso de la palabra, a lo cual se accedió y realizó en la diligencia programada para el día 11 de mayo de 2023 a las 16:00 horas vía la plataforma digital de Google Meet. Su representante oralizó los argumentos de defensa expuestos en el recurso impugnatorio, por el lapso de 15 minutos. ii. Analizando la correspondencia entre los conceptos laborados que en la etapa inspectiva se indican haber omitido en su pago y los montos abonados, pues el último pago efectuado por parte de la apelante, se realizó el 07 de junio de 2022 y el inicio del procedimiento sancionador data del 30 de junio de 2022; por lo tanto, la supuesta subsanación de los incumplimientos es relevante en cuanto podría configurarse como eximentes de responsabilidad y el órgano de primera instancia no emitió un pronunciamiento con la debida valoración. iii. Se puede observar un monto muy por encima del que corresponde al régimen de pequeña empresa de la inspeccionada; por lo que, en atención al principio de razonabilidad, los excedentes sí cubren lo correspondiente a la gratificación de Navidad trunca; en consecuencia, la infracción por falta de pago de las gratificaciones queda subsanada y no se ratifica la sanción en este extremo.

2 Notificada a la impugnante en fecha 02 de junio de 2023. Véase a folios 70 del expediente sancionador. iv. Respecto al pago de bonificación extraordinaria, no se observa detalla alguno por dicho beneficio laboral; por ende, la sanción impuesta en este extremo subsiste. v. Sobre el pago de la compensación por tiempo de servicios se ha cumplido con el pago del referido concepto, incluso señalando un número mayor de meses de lo precisado por el Inspector en los años 2019 y 2020; por lo que, corresponde revocar la sanción impuesta en este extremo. vi. Sobre el pago de la remuneración vacacional, o se advierte pago alguno por este concepto; no obstante, se presenta el detalle de las vacaciones gozadas por el extrabajador en el transcurso de los periodos laborados y que conforme los recibos por honorarios, habrían sido remunerados en su oportunidad; por lo que, en atención al principio de razonabilidad, se debe tener por cumplida la obligación en este extremo, debido a la naturaleza de labores que se presta en el sector educación. vii. No acreditó el pago de la remuneración del 01 al 23 de julio de 2021, debiendo tomar en cuenta la última remuneración pagada en el mes de junio de 2021, ascendente a S/ 1,680.00. Entonces, del detalle presentado por la apelante, se advierte que consigna como S/ 898.00 el pago por la retribución pendiente; sin embargo, dicha suma resulta insuficiente para acreditar el pago por los 23 días laborados por el extrabajador, sobre la base indicada por el personal inspectivo; por lo tanto, la infracción subsiste y corresponde ratificar la sanción impuesta en este extremo. viii. Queda evidenciado que la comisión de todas las infracciones no ha sido subsanada en su totalidad, subsistiendo los incumplimientos por no pagar la bonificación extraordinaria y el íntegro de la remuneración del mes de julio 2021; en consecuencia, se ratifica la sanción impuesta por la infracción bajo examen en este punto.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de estos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA INSTITUCION EDUCATIVA PARTICULAR VIRGEN DE LA RECONCILIACION S.R.L.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

Intendencia Regional de Arequipa, que modificó la sanción impuesta a S/ 7, 348.00, por la comisión, entre otras, de una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del primer día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; esto es, el 05 de junio de 2023.

De Los Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 23 de junio de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 148-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes argumentos:

i. Alegan que mediante transacción judicial han realizado el pago de retribución correspondiente al mes de julio de 2021, así como también han pagado las gratificaciones desde el año 2015 hasta el año 2021, incluyendo las bonificaciones extraordinarias; habrían pagado la Compensación por Tiempo de Servicios desde el año 2015 al 2021. ii. Sostienen que el trabajador hizo uso de su descanso vacacional durante los periodos en que mantuvo una relación con la institución, así como no prestó servicios durante dichos periodos vacacionales. iii. Refieren que han cumplido con el mandato del inspector de trabajo, considerando periodos y montos superiores a los exigidos, añaden que no podían realizar unilateralmente un pago sin contar con la conformidad del extrabajador, por lo cual se hizo efectivo mediante transacción extrajudicial de fecha 23 de noviembre de 2021. Por lo cual, considerando que han pagado montos mayores a los que son materia de inspección, indica que, no corresponde se les impute una infracción sobre el supuesto incumplimiento de una medida de requerimiento. iv. Manifiestan una supuesta vulneración al principio non bis in ídem, respecto a las sanciones administrativas.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la vulneración al principio del debido procedimiento

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o i ii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

afectación del debido procedimiento9, no correspondiendo pronunciarse sobre los alegatos que no se encuentren en dichos presupuestos. Sobre la infracción a la labor inspectiva tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad

9 Resolución de Sala Plena N° 008-2023-SUNAFIL/TFL, publicado el 9 de mayo de 2023. “(…) 29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003 2022-SUNAFIL/TFL). 30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.” económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución— el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido). 6.8 Teniendo en cuenta la naturaleza jurídica de la medida de requerimiento, el inspector de trabajo le otorga al entonces inspeccionado un plazo razonable para su cumplimiento, tal como lo señalaba la entonces vigente “Directiva N° 001-2020- SUNAFIL/INII - Directiva sobre el ejercicio de la función inspectiva”10:

10 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

Figura 1 Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipo legal y calificación Relaciones Laborales No pagar integra y oportunamente la remuneración de julio de 2021 Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No pagar integra y oportunamente la bonificación extraordinaria Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la INSTITUCION EDUCATIVA PARTICULAR VIRGEN DE LA RECONCILIACION S.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 148-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 31 de mayo de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 664-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 148-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. CUARTO. - Notificar la presente resolución a la INSTITUCION EDUCATIVA PARTICULAR VIRGEN DE LA RECONCILIACION S.R.L., y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20250716LGN- HR: 125122-2021