Innovaciones Pedagogicas S.A.C — Res. 1061-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Verificación de hechos (Sub materia: Verificación de despido arbitrario). soft 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (5) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no permitir el ingreso del inspector comisionado al centro de trabajo, el 16 de septiembre de 2020, tipificada en el numeral 46.1 del artículo 46 del RLGIT.

i. La aplicación de los artículos 46 y 48 del RLGIT, resultan ilegales e inconstitucionales pues contravienen lo expresamente señalado por el literal b) del artículo 31 de la LGIT, que establece que serán infracciones graves cuando los actos u omisiones sean contrarios a los derechos de los trabajadores o incumplan obligaciones que trasciendan el ámbito meramente formal, así como las referidas a la labor inspectiva, debiéndose recordar que existe un principio de supremacía constitucional, en donde se deben preferir necesariamente la Constitución sobre la ley, y la ley sobre las normas de inferior jerarquía. Por lo que, la resolución apelada debe ser declarada nula, en virtud del artículo 10 del TUO de la LPAG, evidenciándose la nulidad de todos los actos que vulneran el debido procedimiento. ii. Desde el 12 de julio de 2020 entró en vigencia el Protocolo N° 005-2020-SUNAFIL/INII sobre el ejercicio de la inspección del trabajo, declarado en marco de la emergencia sanitaria nacional por las graves circunstancias que afectan las actividades laborales y económicas a consecuencia del Covid-19, siendo los numerales 7.5.6. a 7.5.8, disposiciones que debería cumplir el inspector de trabajo, tales como contactar con el centro de trabajo mediante medios electrónicos a fin de proporcionar la información que se le requiera, máxime sí se trata de un centro educativo, ya que era de conocimiento público que debido a un hecho de caso fortuito y/o fuerza mayor no estaba funcionando de manera presencial, sin ser voluntad de la inspeccionada el no ir al centro laboral, debiendo existir proporcionalidad y razonabilidad en las actuaciones y resoluciones que deban emitirse, a fin de no vulnerar tales principios al aplicar una multa mayor a S/ 8,000.00 soles por supuestamente haber impedido injustificadamente la labor inspectora. iii. La inspeccionada considera abusivo el hecho de que solo con sostener el personal inspectivo que fue atendido por una persona con nombre “Débora” basta para que se

le atribuya un hecho que nunca ocurrió, pues conforme se indica en el escrito de descargo, es la señora Clara Fabiola Ojeda Fernández, en su calidad de gerente general, quien estaba a cargo de las actividades del personal administrativo, como lo ha dejado claro la extrabajadora denunciante, estando a cargo de las instalaciones y el personal administrativo del colegio, en ese sentido, sostener que la citada persona de nombre “Débora” se había comunicado con la Directora del colegio, indicando a la señora Viviana Obeso, deviene en absurdo dado que la Directora es la señora Susan Cruz Pérez, quedando claro que lo indicado es falso y parcializado con la denunciante, no otorgando certeza alguna de los hechos, estando la inspeccionada en absoluta seguridad de que ninguna persona atendió al citado inspector, ya que no había atención presencial por parte del personal administrativo, siendo imposible el pretender que se acredite que no había nadie en el día, fecha y hora de la supuesta inspección en el centro de trabajo, sobre todo, si los trabajadores de la inspeccionada realizan su labor de manera remota desde su domicilio, motivo por el cual la inspeccionada no se acogió a la autorización excepcional, emitida por la Resolución Viceministerial N° 009-2020-MINEDU, que autorizaba a que el personal acreditado de los centros educativos ingresen a su centro de labores para realizar tareas que faciliten la prestación del servicio educativo siempre que éstas no se pudieran realizar de manera remota.

i. Es importante precisar lo señalado en el artículo 37 de la LGIT, acerca de la gravedad de las infracciones, “Las infracciones de acuerdo a su gravedad serán determinadas en el Reglamento de la Ley, teniendo en consideración su incidencia en el riesgo del trabajador, respecto de su vida, integridad física y salud, en el cumplimiento de las obligaciones esenciales respecto de los trabajadores, en la posibilidad del trabajador de disponer de los beneficios de carácter laboral, de carácter irrenunciable, en el cumplimiento de las obligaciones dentro de los plazos legales y convencionales establecidos, en la conducta dirigida a impedir o desnaturalizar las visitas de inspección y en el grado de formalidad. No podrá imponerse sanción económica por infracción que no se encuentre previamente tipificada y contenida en el Reglamento”. ii. Al respecto, como es de conocimiento público, la LGIT establece los principios, finalidades y normas de alcance general que ordenan el Sistema de Inspección de Trabajo, regulando su composición, estructura orgánica, facultades y competencias, a

2 Notificada a la impugnante el 04 de enero de 2022, véase folio 66 del expediente sancionador.

fin de que la Administración del Trabajo y sus servicios inspectivos puedan cumplir su función como garante del cumplimiento de las normas sociolaborales, en consecuencia, al disponerse en la propia LGIT, que la determinación de la gravedad de cada infracción será determinada en el RLGIT, no se tiene como vulnerado el principio al debido procedimiento ni se ha generado la nulidad de lo actuado, no teniendo asidero lo esgrimido por la inspeccionada en este sentido. iii. Debemos aclarar que a la fecha de la emisión de la Orden de Inspección de verificación de despido arbitrario materia de autos, aún no entraba en vigencia la Directiva N° 003-2020-SUNAFIL/INII, denominada “Directiva sobre verificación de despido arbitrario”, aprobada mediante Resolución de Superintendencia N° 203-2020, la misma que en la actualidad se encuentra vigente, y que indica en su numeral 7.1.2. que la verificación de despido arbitrario se podía realizar de manera presencial o virtual, correspondiendo la aplicación de lo dispuesto en la Directiva N° 001-2020- SUNAFIL/INII; por lo que, hasta aquella fecha, 14 de setiembre de 2020, de emisión de la Orden de Inspección, el correcto procedimiento de verificación de despido arbitrario aún se realizaba de manera presencial. iv. Posteriormente, mediante el Protocolo N° 005-2020-SUNAFIL/INII, se le otorgó al inspector comisionado, de considerarlo pertinente, la opción de usar medio tecnológico a fin de recopilar información requerida en ocasión de sus actuaciones inspectivas de investigación; por lo que, el personal inspectivo actuó conforme a sus atribuciones y conforme a Ley, no constituyendo lo argumentado por la inspeccionada óbice alguno del cumplimiento de su deber como empleador, de atender al personal inspectivo debidamente, prestándoles las facilidades para el cumplimiento de su labor. v. Conforme a los artículos 16 y 47 de la LGIT, los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos y merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados; por consiguiente, lo consignado en el Acta de Infracción respecto a la negativa de ingreso del personal inspectivo al centro de trabajo el día 16 de septiembre de 2020, debe tenerse como cierto y merece fe, más aún si esta ha sido determinada de manera objetiva, constituyendo prueba relevante en el presente procedimiento sancionador. vi. Aunado a ello, se verifica que la inspeccionada no ha probado lo contrario durante la presente investigación inspectiva ni sancionadora, debido a que no ha presentado ninguna prueba o documento que sustente lo que afirma sobre quien es la verdadera Directora, si tenía o no como parte de su personal a alguien que ocupe el cargo de recepcionista con el nombre de Débora, alguna comunicación informando a su empleador de que todos trabajarían de manera remota y que nadie tenía que asistir de manera presencial al centro de labores, cámaras de seguridad con la grabación del día y hora de la visita inspectiva que afirma no ocurrió, todo ello, a fin de apoyar con algún sustento lo que manifiesta y no constituya una mera declaración de parte, frente a los hechos que fueron debidamente verificados por el personal inspectivo. vii. Estando a lo desarrollado en los párrafos anteriores, es pertinente indicar que, la infracción determinada se ajusta al tenor del tipo legal por el cual se sancionó a la inspeccionada, con expresión de la normativa vulnerada, en atención al Principio de Tipicidad y Legalidad. Así, este Despacho considera que el pronunciamiento de primera instancia se encuentra debidamente motivado, en tanto se han detallado los hechos que produjeron la sanción, respetando el debido procedimiento y la

imparcialidad, así como el derecho a la defensa del administrado habiéndose ejercido tal derecho a través de los escritos presentados, determinándose que la inspeccionada incurrió en responsabilidad administrativa que amerita sanción.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.”

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE INNOVACIONES PEDAGOGICAS S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 21 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1883-2022-SUNAFIL/ILM, señalando lo siguiente:

i. Desde marzo de 2020 a la fecha, el país se encontraba declarado en emergencia sanitaria nacional por las graves circunstancias que afectan las actividades laborales y económicas a consecuencia del Covid-19, siendo perjudicado el sector educación, máxime sí se trata de un centro educativo, ya que es de conocimiento público que debido a un hecho de caso fortuito y/o fuerza mayor, no está funcionando de manera presencial, pues el Estado determinó que es factible realizar trabajo remoto o licencia con goce de haber, debiendo existir proporcionalidad y razonabilidad en las actuaciones y resoluciones que deban emitirse, a fin de no vulnerar tales principios al

aplicar una multa mayor a S/ 8,000.00 soles, por supuestamente haber impedido injustificadamente la labor inspectora.

ii. Por su parte, la entidad administrativa invoca los artículos 5 y 9 de la LGIT; sin embargo, no se está aplicando el criterio de razonabilidad y proporcionalidad pues si bien es cierto la autoridad administrativa tiene la facultad de ingresar al local comercial, no están considerando los argumentos que ratificaron; que a la fecha de la inspección el personal administrativo se encontraba realizando trabajo remoto, en consecuencia no había atención presencial en el centro educativo, lo contrario hubiera significado exponer la vida de los trabajadores.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el impedimento de ingreso al centro de trabajo al inspector del trabajo

“Entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche, y sin previo aviso, en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a permanecer en el mismo” (énfasis añadido).

a) Atenderlos debidamente, prestándoles las facilidades para el cumplimiento de su labor; b) Acreditar su identidad y la de las personas que se encuentren en los centros o lugares de trabajo; c) Colaborar con ocasión de sus visitas u otras actuaciones inspectivas; d) Declarar sobre cuestiones que tengan relación con las comprobaciones inspectivas; y, e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones” (énfasis añadido).

Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden constituir en:

“1. La negativa injustificada o el impedimento a que realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical” (énfasis añadido).

procedió a levantar el Acta de Verificación de Despido Arbitrario con la accionante, señorita Dolly Karina Leiva Cerdán”. Por tanto, se procedió a dejar constancia de lo sucedido en el “Acta de Verificación de Despido Arbitrario”9.

9 Véase folio 06 del expediente inspectivo.

constatado en las actuaciones inspectivas de investigación han acreditado la culpabilidad de la impugnante al impedir el ingreso del inspector al centro de trabajo y en consecuencia desvirtuado el principio de licitud. En tal sentido, conforme con la perspectiva teórica mencionada precedentemente, la responsabilidad subjetiva de la persona jurídica implica determinar las acciones exigibles y las respuestas desplegadas en cumplimiento del deber de colaboración del sujeto inspeccionado, pues al haberse detectado una infracción a la labor inspectiva, específicamente, al deber de colaboración con la labor inspectiva, era manifiesta su responsabilidad respecto de la previsión para el cumplimiento de esta, al no haber permitido el ingreso del inspector al centro de trabajo el 16 de septiembre de 2020.

“La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del Inspector del Trabajo de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical”.

089-2020-SUNAFIL: "De acuerdo con la LGIT y el RLGIT, y atendiendo al periodo de Emergencia Sanitaria y Emergencia Nacional, las modalidades de actuación inspectiva son: (...); b) Visita de Inspección a los centros y lugares de trabajo”. Por ende, la actividad de fiscalización de la SUNAFIL, no está restringida durante la emergencia sanitaria (énfasis añadido).

Sobre el principio de razonabilidad y proporcionalidad

Información Adicional

10 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG.

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva

No permitir el ingreso del inspector comisionado al centro de trabajo, el 16 de septiembre de 2020.

Numeral 46.1 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por INNOVACIONES PEDAGOGICAS S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 1883-2021-SUNAFIL/ILM, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 4898-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 1883-2021-SUNAFIL/ILM, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a INNOVACIONES PEDAGOGICAS S.A.C., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

KATTY ANGELICA CABALLERO SEGA

20221116MCR