Ingenería, Mantenimiento, Construcción y Servicios S.A.C — Res. 1121-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración); Licencia con goce de haber; Participación en las utilidades (Sub materia: Pago). soft 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las utilidades del periodo 2019 en favor de ciento quince (115) trabajadores afectados, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 10,100.70.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir en su totalidad con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento notificada el 10 de agosto de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 60,974.00.

i. La administración en la resolución de subintendencia indica que se ha acreditado el pago de las utilidades del 2019 de los 115 trabajadores, en ese sentido se tiene por cumplida la obligación pero en el mes de abril, lo cual no es cierto puesto que, la impugnante cumplió con su obligación de emitir los cheques en el mes de noviembre del 2020, de esta manera SUNAFIL llega al razonamiento de que al no contar dichos cheques con la recepción de los trabajadores no se ha cumplido con realizar el pago, aseveración que es incorrecta conforme la normativa de la ley de títulos valores, en este sentido la empresa ya había asumido la responsabilidad del cobro del mismo frente a la emisión de los cheques correspondientes, cumpliendo con su obligación de manera íntegra, así la situación de la recepción no tiene relevancia, habiéndose cumplido con la obligación de pago de utilidades del año 2019 en el mes de noviembre del 2020.

ii. Que respecto a los 115 trabajadores afectados si bien es cierto que en los descargos de la impugnante mencionan que algunos no se han aproximado a recepcionar dichos cheques, sin embargo, existen otros que si cuentan con un cargo de entrega, por lo que bajo el razonamiento sí se da por cumplida la obligación, en este sentido el motivo de no haberlos presentado con anterioridad fue la pandemia ya que los trabajadores realizan trabajo remoto haciendo difícil el acceso a la documentación solicitada, por tanto, solicita se realice una evaluación de los cheques que cuentan con cargo de recepción que presentaron el 20 de abril de 2021; debiendo reconsiderarse la multa impuesta puesto que se ha comprobado que se han presentado los cheques respecto al pago de utilidades del 2019.

i. Conforme se puede dilucidar de la resolución apelada, la Autoridad Sancionadora ha cumplido con pronunciarse de forma razonada, suficiente y congruente como resultado del análisis del expediente, considerando lo establecido en el Informe Final de Instrucción y los argumentos de defensa practicados; de esta manera la resolución apelada ha sido emitida dentro de los lineamientos de la legalidad y observando las garantías correspondientes, como son los principios administrativos.

ii. De la documentación y medio de prueba anexados por la impugnante se verificó la existencia de cheques girados a nombre de los trabajadores afectados, sin embargo, estos no contaban con el cargo de recepción correspondiente por parte de estos, situación que efectivamente no demuestra el cumplimiento de la obligación, puesto que el hecho de girar dicho título valor no acredita fehacientemente que el trabajador tomo conocimiento, asintió la recepción de este y consecuentemente que haya podido obtener la suma dinerario correspondiente a dicho concepto laboral; por lo que, habiéndose verificado a abril de 2021 la recepción por parte de los trabajadores es que dicha fecha es la que se considera como la efectiva de cumplimiento. Por lo que, se procedió a efectuarse la reducción de la multa bajo este supuesto, al 30% de la multa originalmente impuesta.

iii. Considerando que el cumplimiento de la obligación de pago fehaciente de las utilidades fue efectuado en el mes de abril de 2021 en concordancia con la documentación anexada por la impugnante, es decir posterior a la emisión del requerimiento efectuado, y no durante el plazo otorgado por la inspectora de trabajo para la subsanación de ello, es que no resulta convalidable su falta al deber de colaboración con el personal inspectivo con el cumplimiento de sus obligaciones laborales consignadas en la medida inspectiva de requerimiento.

2 Notificada a la impugnante el 28 de febrero de 2022.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

TUO de la LPAG) establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE INGENERÍA, MANTENIMIENTO, CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 11 de marzo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 067-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

- La resolución impugnada, debe declarase nula, ya que se ha cumplido con el pago de utilidades 2019 de los 115 trabajadores, tal como se acredita con la emisión de los cheques con fecha de noviembre del 2020. - En aplicación de la Ley de los Títulos Valores N° 27287, artículo 182, acreditó que al momento de emitir el cheque (noviembre del 2020) ya asumió la responsabilidad del cobro del mismo, y en ese sentido habría cumplido con su obligación de manera íntegra, independientemente de su recepción. En esa línea de ideas, la aceptación del cheque y/o recepción no tiene relevancia alguna. - El motivo de no haber presentado la documentación con anterioridad es que, por la coyuntura actual de la pandemia del Covid-19 sus trabajadores administrativos realizan trabajo remoto y ante la abundante documentación que se solicitó en la presente inspección no se pudo presentar los cheques con su cargo de entrega con anterioridad al 20 de abril del 2021.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la medida inspectiva de requerimiento

“6.8. Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada.

9 “Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos: (…) 46.7 No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo”.

razonabilidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia.”

Sobre el derecho al debido procedimiento administrativo sancionador

“Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión

10 DANÓS ORDOÑEZ, Jorge. “Las resoluciones que ponen fin al procedimiento administrativo. Las llamadas resoluciones “que causan estado”. En: Ius et Veritas. Año 9, Nº 16. Lima, junio, 1998, pp. 209- 210, señala que: “(...) acto administrativo que “causa estado” es aquél que agota o pone fin a la vía administrativa porque fija de manera definitiva la voluntad de la Administración, constituye la manifestación final de la acción administrativa respecto de la cual no es posible la interposición de otro recurso impugnativo, (...) por lo que únicamente podría ser objeto de cuestionamiento ante el Poder Judicial. 11 Numeral 3 de la Relación de Criterios Aplicables en la inspección de Trabajo, aprobado mediante Resolución Directoral N° 029-2009-MTPE/2/11.4.

motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las utilidades del periodo 2019 en favor de ciento quince (115) trabajadores afectados.

Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir en su totalidad con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento notificada el 10 de agosto de 2020.

Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por INGENERÍA, MANTENIMIENTO, CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 067-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 416-2020- SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 067-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a INGENERÍA, MANTENIMIENTO, CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS S.A.C., y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGELICA CABALLERO SEGA

20221130CEC