Incimmet S.A — Res. 313-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración – Sueldos y salarios); Planillas o registro que la sustituyan (Sub materia: Entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materias: Horas extras; Descanso semanal obligatorio); Registro de control de asistencia (Sub materia: Incluye todas). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

de fecha 6 de octubre de 2021, infracciones identificadas en las actuaciones inspectivas generadas en mérito a la denuncia presentada.

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por presentar registros de control de asistencia adulterados, según el detalle del cuadro N° 2 del acta de infracción, tipificada en el numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,144.00.

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por consignar pagos en las boletas de pago de remuneraciones que no corresponden a la realidad, las mismas que no contienen las formalidades según ley, en perjuicio de los trabajadores del cuadro N° 1 del acta de infracción, por el periodo febrero a junio de 2021, tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,144.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega de las boletas de pago modificadas al trabajador Walter Enrique Mendoza Chise, tipificada en el numeral 24.3 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las horas extras del trabajador Walter Enrique Mendoza Chise por el periodo febrero a junio del 2021, según el cuadro N° 4 del acta de infracción, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la remuneración por el descanso obligatorio, con la sobretasa al 100% por la labor efectuada en favor de los trabajadores detallados en el cuadro N° 1 del acta de infracción, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00. soft

- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por perturbar y retrasar el ejercicio de la función inspectiva, conforme lo detallado en el acta de infracción, tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento de fecha 6 de octubre de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Las declaraciones juradas suscritas por Jorge Zevallos Jove, administrador de la Empresa, no acreditan la subsanación de las infracciones en análisis, no siendo medio idóneo para acreditar el pago de las obligaciones sociolaborales exigidas, toda vez que contienen la constancia de los depósitos realizados y/o montos entregados a los trabajadores; sin perjuicio de ello, es importante precisar que, la Infracción por incumplir con el pago de horas extras se encuentra referida al trabajador Walter Enrique Mendoza Chise, no habiéndose considerado como trabajadores afectados a los señores Rivera Ulises Vicen, Willber Condorcahuana Chaucca, Huanca Olguino Luciana, Sapacayo Mendoza Fredy, Dennis Riveras Calachua; y, Víctor Ala Quico. - La Empresa si bien acredita el pago de remuneraciones correspondiente a diciembre de 2022, sin embargo, también se advierte que, esta no acredita que el monto consignado en la boleta señalado como “sobretiempo 25%” corresponda al monto adeudado por el concepto de horas extras del período de febrero a junio de 2021, toda vez que, el monto calculado no coincide con lo verificado por la Inspectora comisionada, además del informe presentado a través del correo electrónico adjunto, no se detalla el cálculo realizado. - Los nuevos medios probatorios presentados en el recurso de reconsideración articulado por la Empresa no acreditan el cumplimiento de las obligaciones sociolaborales exigida en los procedimientos inspectivo y sancionador, contraviniendo así, las disposiciones normativas en perjuicio de los trabajadores identificados como los afectados.

i. No se cumplieron con los requisitos legales de la medida inspectiva de requerimiento, no permitiendo tener certeza y claridad en los mandatos contenidos, afectando el debido procedimiento y generando indefensión. El 15/10/2022, la Inspectora Auxiliar emite un acta de requerimiento y no una medida inspectiva, que no permite ser diferenciada si se trata de un requerimiento de comparecencia; además, no se precisan cuáles son los hechos constitutivos de infracciones laborales, las normas vulneradas y los trabajadores afectados. ii. Que, el Acta de Infracción emitida no contempla las normas vulneradas ni los trabajadores afectados, reiterando la afectación a su derecho de defensa y debido procedimiento. iii. Que, no se ha valorado adecuadamente las pruebas aportadas en el recurso de reconsideración, verificándose que se subsanaron cada una de las infracciones imputadas.

i. La valoración realizada en la resolución impugnada, resulta totalmente válida y razonable, teniendo en cuenta la naturaleza de las infracciones sancionadas y por ende, los hechos configurados como incumplimientos; por lo que, el sentido de la resolución resulta correcta. ii. La medida inspectiva cumple con los requisitos legales, señalando claramente las conductas infractoras verificadas, los dispositivos legales vulneradas y los trabajadores que resultaron afectados en cada trasgresión, deviniendo en inverosímil que la apelante pretenda cuestionar su validez con argumentos inconsistentes. iii. El Acta de Infracción sí contiene todos sus elementos de validez, no observándose las omisiones indicadas por la inspeccionada. iv. La Resolución de Sub Intendencia N° 107-2023-SUNAFIL/IRE-SISA-AQP ha sido debidamente emitida, merituando la nueva prueba aportada por la apelante y concluyendo que la comisión de las infracciones subsiste, no existiendo agravio alguno.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

2 Notificada a la impugnante el 5 de abril de 2023, folio 94 del expediente sancionador. 3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE INCIMMET S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 2 de mayo de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 104-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

- Vulneración del debido procedimiento administrativo por la falta de motivación y del contenido del acta de infracción, la medida inspectiva de requerimiento, el procedimiento inspectivo y la imputación de cargos, lo cual incide en la determinación de la infracción.

- Existe una interpretación errónea de los artículos 18º y 20º del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, pues no se ha emitido una medida inspectiva de requerimiento, sino un acta de requerimiento, no permitiendo diferenciar si se trata de un requerimiento de comparecencia.

- Se ha generado indefensión al no poder establecer con precisión cuál es el mandato contenido en la medida inspectiva de requerimiento, no saber quiénes son los trabajadores afectados (que debieron precisarse con nombres y apellidos), no saber cuál es la norma legal vulnerada, entre otros, afectan gravemente el debido procedimiento, lo que acarrea su nulidad.

- Inaplicación del artículo 54º, numeral e) del RLGIT, pues no establece con claridad cuáles son los incumplimientos normativos precisos y claros que permitan establecer las obligaciones a las que están obligados los empleadores.

- Se pretende imponer una multa grave por cada trabajador supuestamente afectado; sin embargo, en el Acta de Infracción ni en la medida de requerimiento se ha establecido

con precisión quiénes son los trabajadores afectados, lo que evidentemente vulnera el debido procedimiento, entendido como la debida motivación y la afectación del derecho de defensa.

- No se ha valorado adecuadamente las pruebas aportadas en el recurso de reconsideración, toda vez que se verificaría que ha subsanado cada una de las infracciones imputadas.

Análisis Del Recurso De Revisión

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos:

i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

9 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 17 de agosto del 2022.

el RLGIT, o en caso de omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones.

“29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL).

30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.” (énfasis añadido).

10 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 09 de mayo del 2023.

argumentos repetitivos y generales, que ya lograron ser absueltos por las instancias previas, no verificándose nuevos alegatos ni relacionados a los presupuestos señalados en los precedentes vinculantes antes referidos. Este acto impide a este Tribunal analizar correctamente su recurso de revisión, pues no guarda relación con lo establecido en la norma y en los precedentes administrativos antes citados.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación

Relaciones Laborales Presentar registros de control de asistencia adulterados, según el detalle del cuadro N° 2 del acta de infracción. Numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT LEVE

11 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”

Relaciones Laborales Consignar pagos en las boletas de pago de remuneraciones que no corresponden a la realidad, las mismas que no contienen las formalidades según ley, en perjuicio de los trabajadores del cuadro N° 1 del acta de infracción, por el periodo febrero a junio de 2021. Numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT LEVE

Relaciones Laborales No acreditar la entrega de las boletas de pago modificadas al trabajador Walter Enrique Mendoza Chise. Numeral 24.3 del artículo 24 del RLGIT GRAVE

Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las horas extras del trabajador Walter Enrique Mendoza Chise por el periodo febrero a junio del 2021, según el cuadro N° 4 del acta de infracción. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE

Relaciones Laborales No acreditar el pago de la remuneración por el descanso obligatorio, con la sobretasa al 100% por la labor efectuada en favor de los trabajadores detallados en el cuadro N° 1 del acta de infracción. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE

Labor Inspectiva Perturbar y retrasar el ejercicio de la función inspectiva, conforme lo detallado en el acta de infracción. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT GRAVE

Labor Inspectiva No cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento de fecha 6 de octubre de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por INCIMMET S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 104-2023-SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 781-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.– Declarar agotada la vía administrativa, debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

TERCERO.– Notificar la presente resolución a INCIMMET S.A. y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. – Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente

20250409CEC - HR 101103-2021