Inca Green Coffee S.A.C — Res. 2-2022

Antecedentes

1 Se verificó el incumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones: Pago de la Remuneración (Sueldos y Salarios); Jornada, Horario de trabajo y descansos remunerados: Vacaciones; Compensación por tiempo de Servicios: Deposito de CTS, Hoja de liquidación y sus formalidades; Contrato de Trabajo: Formalidades. 2 Ver folio 8 del expediente sancionador 20555195444 soft

presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del inciso 2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no remitir la información requerida de fecha 22 de febrero de 2021, otorgando un plazo hasta el 25 de febrero de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, con una multa ascendente a S/ 3,388.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no remitir la información requerida de fecha 11 de marzo de 2021, otorgando un plazo hasta el 16 de marzo de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, con una multa ascendente a S/ 3,388.00.

i. Al inicio del procedimiento sancionador fuimos notificados con fecha 26/03/2021 la imputación de cargos N° 063-2021-SUNAFIL/IRE-PAS/SIAI-IC, y el Acta de Infracción, emitida por la sub intendencia de Actuación Inspectiva, otorgando un plazo de (05) cinco días hábiles para presentar los descargos, es así que dentro del término de ley presentamos nuestros descargos los mismos que no han sido merituados encontrándonos en indefensión, por haberse vulnerado nuestro derecho a un debido proceso administrativo.

ii. Los requerimientos de información con fecha 22/02/2021 y el segundo requerimiento de información con fecha 11/03/2021, no han sido notificadas con arreglo a ley vulnerando el debido proceso, habiendo sido dirigidas dichos requerimientos a correos inexistentes, distintos, a los ya conocidos por el ente sancionador, deviniendo ello en una falta de motivación deficiente que vulnera nuestro derecho constitucional al debido proceso en su extremo a la debida motivación de las resoluciones, vulneración incurrida por parte del órgano resolutor administrativo, al desestimar nuestros argumentos sin fundamentación fácticas, solo narrativas.

iii. Se ha podido verificar que dichos requerimientos fueron dirigidos a unos correos que claramente no se encontraban habitados, siendo así que puede observarse en las modificaciones que fueron actualizados en la Ficha RUC, el presente año y más aún

3 Notificada a la inspeccionada el 03 de junio de 2021 (Ver folio 120 del expediente sancionador)

que incluso recibimos del correo del día 19 de mayo del 2020 a las 17:10 requerimiento spl@sunafil.gob.pe , nuestro correo legal y habilitado para las notificaciones de casilla electrónica siendo este contador_g@inca-cotton.com; entonces la entidad sancionadora ha incurrido en error o actuación de mala fe al notificar como refieren a correo no autorizado ni habilitado para las notificaciones de Sunafil, siendo estos incorrectos como son: asistente_contable@incagreen.com, ventas@incagreen.com, ange_oswaldo@inca-cotton.com; correos que no se encuentran habilitados conforme se ha demostrado en nuestro recurso de descargo presentado, habiéndose incurrido en un error y el derecho de mi representada es que sea notificado de acuerdo a ley y sobre todo en un debido proceso.

i. Al inicio de las diligencias inspectivas desarrolladas por el Inspector de Trabajo Luis Gutiérrez Pacheco, éste remitió vía correo electrónico hasta por (2) oportunidades solicitando el requerimiento de información para las actuaciones inspectivas de investigación con relación a todos los documentos concernientes en materia sociolaboral de todos sus trabajadores que se encuentran prestando servicios de la empresa INCA GREEN COFFEE SAC., desde el periodo comprendido de los años 2020 y 2021; requerimiento realizado al amparo de lo establecido en el Decreto Legislativo N° 1499, que establece "Diversas Medidas Sanitarias para Garantizar y Fiscalizar la Protección de los Derechos Socio Laborales de los Trabajadores en el marco de la Emergencia Sanitaria producida por la pandemia del COVID - 19", y conforme lo dispuesto en el Protocolo N° 003-2020 SUNAFIL/INII, aprobado mediante Resolución de Superintendencia No 074-2020 SUNAFIL y el mismo que se remitió por medio del sistema de comunicación electrónica del sujeto inspeccionado, requerimientos de información solicitados el primero con fecha 22/02/2021 y el segundo de fecha 11/03/2021, otorgándole al inspeccionado el plazo correspondiente en las fechas señaladas a cuyos requerimientos el sujeto inspeccionado INCA GREEN COFFEE SAC., incumplió lo solicitado pese a haber sido válidamente notificado.

ii. El procedimiento de notificación fue válidamente diligenciado por cuanto la autoridad inspectiva advirtió que el correo electrónico asistente_contable@incagreen.com, es un correo válidamente consignado y usado por el empleador por cuanto dicho correo existente fue autorizado y consignado por el sujeto inspeccionado en el procedimiento de la Solicitud de Suspensión Perfecta de labores presentado ante el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; por

4 Notificada a la inspeccionada el 31 de agosto de 2021 (Ver folio 150 del expediente sancionador)

cuanto, el principio de verdad material establece que en el presente procedimiento, la autoridad inspectiva competente ha verificado plenamente los hechos que sirven como motivo de las medidas probatorias necesarias para el inicio de las actuaciones inspectivas, así entonces, corresponde que el servidor público (inspector de trabajo) encargado de la investigación y/o comprobación de hechos del procedimiento ha advertido la existencia del correo electrónico consignado en otro procedimiento por la inspeccionada; a tal grado que el administrado pretende sorprender a la autoridad sancionadora y justificar su conducta con el único propósito de soslayar de su obligación incurrida.

iii. De acuerdo a lo señalado por el Tribunal de Fiscalización Laboral, la notificación se entiende como válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario y, por tanto, queda establecida la legalidad de la creación de la casilla efectuada por esta administración al sujeto inspeccionado; asimismo, queda acreditada la existencia de las constancias correspondientes donde el inspector actuante sustenta el haber remitido los requerimientos a la casilla electrónica del sujeto inspeccionado, no encontrándose razones para cuestionar que no se siguió con el debido procedimiento. También es preciso recalcar que, de la normativa expuesta se aprecia que la notificación se entiende como válidamente efectuada con el depósito del documento del requerimiento en fechas distintas en la casilla electrónica asignada al usuario, no resulta un error u omisión de congruencia de los requerimientos realizados al correo electrónico aludido, tomando en consideración que se entiende que la inspeccionada ha tomado conocimiento de la notificación a partir de dicho depósito. Cabe reiterar que, en el presente caso, resulta válidamente efectuada la notificación, tal y como se establece en el artículo 8° del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, que constituye obligación del usuario, “...revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen” y también la obligación de dar cumplimiento y colaboración a lo requerido sin importar las circunstancias ajenas a los hechos producidos.

iv. El artículo 11° de la LGIT, establece que las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan entre otras, mediante requerimientos de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes. Por lo que el correo electrónico señalado por el inspector actuante ha sido visualizado en la página del portal web de la Institución, el cual hace una connotación verídica de su existencia para el cumplimiento de sus funciones comerciales los mismos que se encontraban registrados y operativos; por lo que la debida notificación y la eficacia de los actos administrativos conforme a lo señalado en el artículo 18° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, en el presente caso han sido practicadas de oficio y realizados de manera adecuada con la modalidad que señala nuestro ordenamiento legal, por lo que resulta incongruente las justificaciones del inspeccionado que, en el plano real, no enervan el cumplimiento de sus obligaciones que le fueron imputadas oportunamente.

SUNAFIL/IRE-PAS/SIRE, recibido el 07 de octubre de 2021 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 10 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE INCA GREEN COFFEE S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 14 de setiembre 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 039-2021-SUNAFIL/IRE-PAS, señalando que:

i. Los supuestos requerimientos de información realizados por la Intendencia Regional de Pasco con fecha 22 de febrero de 2021 y 11 de marzo del 2021, no han sido notificados con arreglo a ley ni respetando los principios de legalidad y el debido proceso al notificar a correos que no se encontraban habilitados dejando al inspeccionada en un total desconocimiento de los requerimientos.

ii. El correo legal habilitado por la inspeccionada para las notificaciones de casilla electrónica es contador_g@gmail.com, por lo que la entidad sancionadora estaría incurriendo en un error al notificar a correos que no han sido activados, autorizados ni habilitados por la inspeccionada para las notificaciones como son: asistente_contable@incagreen.com, ventas@incagreen.com, ange_oswaldo@inca-cotton.com, dejando a la inspeccionada en un estado de indefensión al no tener conocimiento de las notificaciones realizadas vulnerando su derecho constitucional a la defensa y al debido proceso.

iii. La autoridad sancionadora argumenta que se envió el requerimiento de información en dos oportunidades al correo asistente_contable@incagreen.com con fecha 22 de febrero del 2021 y 11 de marzo del 2021 para las actuaciones inspectivas de investigación, sin embargo, estos requerimientos no respondidos por la inspeccionada y que han sido materia de sanción administrativa, han sido enviados al correo que no está habilitado por la inspeccionada para poder recibir las notificaciones.

11 Iniciándose el plazo el 01 de setiembre de 2021.

iv. La autoridad sancionadora asegura haber notificado a la inspeccionada los requerimientos hasta en dos oportunidades a través de la misma dirección electrónica, así como también, asegura que la inspeccionada ha tomado conocimiento de estos, atribuyéndonos una conducta obstruccionista, lo cual es totalmente falso puesto que, al no recibir los correos electrónicos con la debida notificación, la inspeccionada desconocía totalmente los requerimientos de información.

v. Conforme al Decreto Supremo N° 03-2020-TR, constituye obligación del usuario revisar periódicamente la casilla electrónica, pero también es cierto que la inspeccionada revisa la casilla consignada en el correo habilitado para efectos de recibir las notificaciones, no revisa correos que no han sido habilitados para este fin.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

“Artículo 49.- Recursos administrativos

12 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)” 13 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” 14 Numeral 1 del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“La adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Sobre el debido proceso y el derecho de defensa en las modalidades de notificación

estructura compuesta o compleja) que garantizan un estándar de participación justa o debida durante la secuela o desarrollo de todo tipo de procedimiento o proceso (sea este judicial, administrativo, corporativo particular o de cualquier otra índole). En la segunda de sus dimensiones exige que los pronunciamientos o resoluciones con los que se pone término a todo tipo de proceso respondan a un referente mínimo de justicia o razonabilidad, determinado con sujeción a su respeto por los derechos y valores constitucionales.

“(...) se proyecta (...) como un principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con interés (...). La observancia y el respeto del derecho de defensa es consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una democracia constitucional que tiene en el respeto de la dignidad humana al primero de sus valores. Por su propia naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera [que] sea su materia.”

“Artículo 20. Modalidades de notificación

La notificación dirigida a la dirección de correo electrónico señalada por el administrado se entiende válidamente efectuada cuando la entidad reciba la respuesta de recepción de la dirección electrónica señalada por el administrado o esta sea generada en forma automática por una plataforma tecnológica o sistema informático que garantice que la notificación ha sido efectuada. La notificación surte efectos el día que conste haber sido recibida, conforme lo previsto en el numeral 2 del artículo 25.

En caso de no recibirse respuesta automática de recepción en un plazo máximo de dos (2) días hábiles contados desde el día siguiente de efectuado el acto de notificación vía correo electrónico, se procede a notificar por cédula conforme al inciso 20.1.1, volviéndose a computar el plazo establecido en el numeral 24-1 del artículo 24.

Para la notificación por correo electrónico, la autoridad administrativa, si lo considera pertinente, puede emplear firmas y certificados digitales conforme a lo estipulado en la ley de la materia. (…)” (énfasis añadido).

“Un correo electrónico personal proporcionado libre y espontáneamente por el administrado (por ejemplo, una cuenta Gmail, Hotmail, Yahoo, etc.). Es decir que el propio administrado haya consignado su dirección electrónica en un escrito que obre en el expediente objeto de la notificación, de modo que no podría ser empleado este medio si, por ejemplo, la entidad hubiere obtenido la data de la cuenta de correo de cualquier otra forma (escrito de otro administrado o la consignada por el propio administrado en otro expediente anterior) o si no constara en el mismo expediente en que se produce la resolución”16 (énfasis añadido).

15 MORON URBINA, Juan Carlos (2019). “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4 Edición. Tomo I. Página 296. 16 MORON URBINA, Juan Carlos (2019). “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4 Edición. Tomo I. Página 298. 17 Ver fojas 07 y 08 del expediente inspectivo

solicitud de suspensión perfecta de labores de la impugnante, por lo que no puede ser empleado este tipo de notificación para los requerimientos al no haber sido autorizado expresamente por la impugnante en el presente procedimiento.

De la potestad del Tribunal para declarar la nulidad de los actos emitidos por las autoridades conformantes del Sistema de Inspección del Trabajo

18 “Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: (…) 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14.”

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar NULA la Resolución de Sub Intendencia N° 00117-2021-SUNAFIL/IRE-SIRE- PAS, de fecha 01 de junio de 2021, emitida por la Sub Intendencia de Resolución dentro del procedimiento administrativo sancionador N° 057-2021-SUNAFIL/IRE-PAS, ordenándose RETROTRAER el procedimiento administrativo sancionador al momento que se produjo el vicio, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - Devolver todos los actuados a la Intendencia Regional de Pasco, para que proceda de acuerdo con sus atribuciones y conforme a lo señalado en el fundamento 6.33 de la presente resolución. TERCERO. - Notificar la presente resolución a INCA GREEN COFFEE S.A.C. y a la Intendencia Regional de Pasco, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente