Importadora Romhertex S.A.C — Res. 746-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro trabajadores y otros en planilla); Seguridad Social (Sub materia: Inscripción en la Seguridad Social (Inscripción de trabajadores en el Régimen de Seguridad Social en Salud e, Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en pensiones) y, Desnaturalización de la Relación Laboral (Sub materia: incluye todas). 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

garantizar el cumplimiento de las normas sociolaborales, las cuales deberán acreditar haber efectuado el registro en la planilla de pago o planilla electrónica a plazo indeterminado, la inscripción en la seguridad social en salud y pensiones.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no registrar a los trabajadores en planillas de pago o planillas electrónicas, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por la falta de inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en salud, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por la falta de inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en pensión, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada con fecha 02 de febrero de 2021, incumplimiento que afecta a 1 trabajador, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Mi representada como REMYPE, subsano presentando la información requerida dentro del periodo propuesto. En base a lo indicado sobre la fecha de inscripción en el T-Registro, y la fecha de ingreso del trabajador, la regularización fue voluntaria.

ii. El trabajador que fue materia de la investigación renuncio en forma voluntaria y no se le ha causado daño, al contrario, se le extendió una carta de buen trabajador. iii. Se tuvo problemas en el tiempo de entrega, por la misma coyuntura de la pandemia, al encontrarnos en estado de emergencia.

i. Con relación a los documentos adjuntos al presente recurso, se advierte que se tratan de documentos que no han sido incorporados anteriormente, no han sido valorados. Constituyendo, nueva prueba, tal como lo dispone el artículo 55 del RLGIT y el artículo 129 del TUO de la LPAG. ii. Siendo que la documentación en virtud de la cual el administrado ha fundado su pretensión impugnatoria constituye nueva prueba, se procederá a la adecuación del recurso de apelación interpuesta a un recurso de reconsideración en contra de la Resolución de Sub Intendencia N° 344-2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 del TUO de la LPAG. iii. De la evaluación del presente recurso administrativo, se advierte que el administrado manifiesta, no solo su voluntad impugnatoria, en contra de la resolución administrativa que establece la multa impuesta, sino que, niega la existencia de las infracciones; sin embargo, acepta que ha tenido problemas con los pagos debido a la coyuntura de la pandemia del Covid-19. iv. Del análisis de los documentos anexados al recurso, se advierte que el administrado, no acredita la subsanación de las infracciones configuradas, argumentando que la trabajadora presentó su renuncia, admitiendo a su vez que la misma laboró en la empresa desde el 03 de agosto de 2020 hasta el 31 de enero de 2021; sin embargo, no adjunta los documentos solicitados en la medida de requerimiento. v. El administrado señala que no se ha tenido en cuenta la condición de la empresa, la misma que corresponde a una REMYPE, de la evaluación del documento presentado, se aprecia que corresponde a una solicitud de trámite para el registro ante el REMYPE, siendo la fecha de solicitud el 04 de mayo de 2021; procediéndose a la validación, no obstante al verificarse la nueva condición ante el Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa – REMYPE, a través del portal web del Ministerio de Trabajo, tenemos que no obra resultado en la búsqueda de la administrada, por lo que, no se habría efectivizado cambio alguno en su situación.

i. No presentamos consentimiento expreso, ni se gestionó alguna casilla electrónica para que pueda ser notificada, por tanto, resulta incongruente que la SUNAFIL remita notificaciones en una casilla electrónica que no se creó y no se tuvo conocimiento de su existencia para presentar descargos dentro del plazo otorgado. ii. Solicitamos la eximente de responsabilidad, por cuanto se cumplió con registrar en la planilla electrónica, así como, con la inscripción en el régimen de salud y pensionario a la trabajadora afectada, conforme a la Constancia de Alta, Baja, y boletas de pago. iii. Las infracciones por obstrucción a la labor inspectiva tienen carácter subsanable, consecuentemente, al haber subsanado las infracciones advertidas debe desestimarse la aplicación de la multa.

i. Mediante Decreto Supremo N° 003-2020-TR, se aprobó el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL, el citado decreto tiene por objeto regular el uso obligatorio de la notificación vía casilla electrónica, con miras a efectuar las notificaciones por medio del Sistema Informático de Notificación Electrónica. ii. A través de la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL, que aprueba el cronograma de implementación a nivel nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (SINEI-SUNAFIL); y, que fuera modificado por la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, siendo de aplicación a partir del día 31 de agosto de 2020 para las resoluciones de primera y segunda instancia que se expidan en el procedimiento administrativo sancionador. iii. Las normas precedentes llevan a afirmar la obligatoriedad de la casilla electrónica, máxime si a través de dicho medio otras entidades públicas se dirigen a los administrados, y, además, la propia SUNAFIL ha tenido la diligencia de entablar campañas complementarias de difusión de esta obligación. Consecuentemente, las notificaciones corresponden ser notificadas por casilla electrónica. iv. Demostrada la legalidad de la casilla electrónica efectuada por la administración al sujeto inspeccionado, queda además acreditada la existencia de la constancia correspondiente donde el inspector actuante sustenta el haber remitido el requerimiento de información, no encontrándose razones para establecer que no se siguió con el procedimiento regulado. v. Para verificar que se configure la eximente de responsabilidad administrativa, no sólo se ha de evaluar la concurrencia de los requisitos contemplados en el artículo 257 del TUO de la LPAG, sino también se deberá determinar el carácter subsanable del incumplimiento detectado. Siendo así, las infracciones dentro del procedimiento administrativo sancionador poseen naturaleza subsanable (registro

2 Notificada a la impugnante el 28 de diciembre de 2021, véase folio 200 del expediente sancionador.

en planilla electrónica, inscripción en el régimen de seguridad social en salud y régimen de seguridad social en salud pensiones) e insubsanable (medida inspectiva de requerimiento), toda vez que, en esta última todo acto posterior no remediaría los efectos negativos por no asistir y/o incumplir dentro del plazo otorgado por la autoridad inspectiva, afectando la eficacia de la función inspectiva. vi. Consecuentemente, los documentos aportados tales como: Constancia de Alta y baja del T-Registro y las boletas de pago de los meses de agosto 2020 a enero de 2021 no configuran la causal de eximente de responsabilidad, dado que ha sido emitido el 04 de mayo de 2021, es decir, fuera de los términos otorgados por la autoridad inspectiva para cumplir con el requerimiento. vii. El sujeto inspeccionado luego de haber tomado conocimiento de la medida inspectiva de requerimiento estaba obligado a dar cumplimiento y así coadyuvar con la labor del inspector comisionado en el ejercicio de la fiscalización de la normativa sociolaboral en materia de relaciones laborales y seguridad social a favor de la trabajadora afectada. No obstante, según la LGIT las infracciones a la labor inspectiva son sancionadas independientemente de otras aquellas cuyas materias se encuentran reguladas o se establezcan por la LGIT o su reglamento, por tanto, el incumplimiento de lo decretado en la medida de requerimiento originó adicionalmente la comisión de la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

misma Ley, que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA IMPORTADORA ROMHERTEX S.A.C.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14.

2021-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, que confirmó la sanción impuesta de S/ 46,288.00, por la comisión de cuatro (04) infracciones MUY GRAVES, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT, numeral 44.B-1 del artículo 44-B del RLGIT y en el numeral 46.7 del artículo 46 del citado cuerpo normativo, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 29 de diciembre de 2021.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 18 de enero de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 253-2021-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i. Debe tenerse en cuenta que el 14 de enero de 2020, se publicó en el Diario Oficial EL Peruano el Decreto Supremo N° 003-2020-TR mediante el cual se aprueba el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL.

ii. Siendo así, el artículo 6 señala lo siguiente: “La SUNAFIL asigna al usuario una casilla electrónica en el Sistema Informático de Notificación Electrónica, la cual se constituye en un domicilio digital obligatorio para la notificación de los actos administrativos y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y competencias que correspondan a ser informadas al administrado”. Sin embargo, en el presente caso, la medida inspectiva de requerimiento nunca fue notificada a través de la casilla electrónica. En consecuencia, lo señalado, no se condice con lo expuesto en el numeral 4.16 de la Resolución de Intendencia N° 253-2021- SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, toda vez que la medida inspectiva de requerimiento de fecha 02 de febrero de 2021, nunca fue notificada en nuestra casilla electrónica, conforme a los artículos 11 y 12 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR.

iii. Desde el inicio del procedimiento ninguna de las áreas advierte de manera concreta ni analiza si nos encontrábamos debidamente notificados con las actuaciones, o si las mismas han sido válidamente notificadas a la casilla electrónica. Por lo que, tal omisión ha irrogado indefensión a mi representada, toda vez que no se ha podido adjuntar la documentación requerida en su oportunidad, dando lugar a la certeza de que pretendíamos incumplir con lo ordenado, originando la multa impuesta de manera indebida, razón por la que solicitamos, una vez recibida la documentación remitida, se revise la sanción impuesta y se declare improcedente la aplicación de la misma.

iv. Sin perjuicio de lo expuesto, mi representada pese a no ser válidamente notificada, subsanó las infracciones detectadas por el inspector actuante, conforme se puede verificar del escrito de fecha 04 de mayo de 2021. No obstante, la Intendencia considera que por haberse subsanado fuera del plazo otorgado, no es de aplicación

la reducción de multa. Sin embargo, lo señalado por el inspector actuante en el argumento 4.24, no se condice con lo dispuesto en el artículo 49 del RLGIT que establece que los beneficios previstos en el artículo 40 de la Ley son aplicables en la medida en que la infracción sea subsanable y el artículo 40 de la LGIT que establece que se reducen las multas en los siguientes casos: a) Al 30% de la multa originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de infracciones detectadas desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación y, b) Al 50 % de la suma originalmente impuesta cuando resuelto el recurso de apelación interpuesto por el sancionado, éste acredita la subsanación de las infracciones detectadas dentro del plazo de diez (10) días hábiles.

v. Por ende, en el presente caso, es de aplicación la reducción de multa al 30% pues mi representada subsanó las infracciones detectadas hasta antes del plazo del vencimiento para interponer el recurso de apelación. Por tanto, corresponde revocar la determinación de la sanción, debiendo considerarse la reducción de la multa impuesta.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la notificación de la Medida Inspectiva de Requerimiento 6.1 Sobre el particular, en el ejercicio de la labor inspectiva, los inspectores de trabajo se encuentran facultados a realizar sus labores orientadas a la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo. Por tanto, pueden adoptar acciones orientas a la misma, entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas de requerimiento.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que

se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

9 Véase folio del 24 al 27 del expediente sancionador. 10 Véase folio 13 del expediente sancionador.

infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el artículo 46 numeral 46.7 del RLGIT.

11 Véase folio 14 del expediente sancionador. 12 Véase de folio 24 al 27 del expediente sancionador.

de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, el mismo que acarrea una infracción muy grave a la labor inspectiva.

Sobre la supuesta subsanación de las infracciones

i) Que se realice de manera previa al inicio del procedimiento administrativo sancionador. ii) Que se produzca de manera voluntaria. iii) Que se acredite la subsanación de la conducta infractora14.

13 “Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: (…) f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo 255”. 14 Con relación a la subsanación voluntaria, debe señalarse de manera referencial que “(…) no solo consiste en el cese de la conducta infractora, sino que, cuando corresponda, la subsanación implica la reparación de las consecuencias o efectos dañinos al bien jurídico protegido derivados de la conducta infractora (…)”. Ministerio de Justicia (2017). Guía Práctica sobre el procedimiento administrativo sancionador. Segunda edición. Actualizada con el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada mediante Resolución Directoral N° 002-2017-JUS/DGDOJ, p. 47. 15 César Abraham Neyra Cruzado, La subsanación voluntaria en los procedimientos administrativos sancionadores iniciados por infracciones ambientales detectadas en los sectores extractivos y productivos, Revista Derecho & Sociedad (2020): 82.

inscripción de la trabajadora Alejandra Paola Torres Limo en el régimen de la seguridad social en pensiones. Asimismo, la infracción a la labor inspectiva: iv) No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada con fecha 02 de febrero de 2021, incumplimiento que afecta a la trabajadora Alejandra Paola Torres Limo.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales Por no registrar a los trabajadores en planillas de pago o planillas electrónicas. Numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Seguridad Social Por la falta de inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en salud. Numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT

MUY GRAVE

16 Fojas 50 a 60 del expediente sancionador.

Seguridad Social Por la falta de inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en pensión. Numeral 44.B-1 del artículo 44 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva Por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada con fecha 02 de febrero de 2021, incumplimiento que afecta a 1 trabajador. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR. SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la IMPORTADORA ROMHERTEX S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 253-2021-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 155-2021-SUNAFIL/IRE- LAM/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 253-2021-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a la IMPORTADORA ROMHERTEX S.A.C., y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Lambayeque.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente LUIS GABRIEL PAREDES MORALES