Ideas Textiles S.A.C — Res. 338-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (sueldos y salarios), Hostigamiento y Actos de Hostilidad y Discriminación en el trabajo. PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft 20555195444 soft dio inicio a la etapa instructiva, otorgándose un plazo de cinco (5) días hábiles para la presentación de los descargos.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la diligencia de comparecencia programada para el 1 de agosto de 2019, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT.

i. Que, a pesar de que se cumplió con levantar con todas las observaciones y acudir a todas las citaciones se les imputa el incumplimiento con una citación, sin advertir que se debió al tráfico, pese a ello, se llegó a la hora indicada, por lo que no se les debería multar, más aún si estamos en época de pandemia.

ii. Se contraviene lo dispuesto en la Ley N° 30222, que establece la reducción adicional al 35%, ya que, de acuerdo a la Única Disposición Complementaria Transitoria, se encontraría vigente en un plazo de 3 años, de lo contrario se vulneraría el principio de irretroactividad contenido en el inciso 5 artículo 246 de la Ley N° 27444, así como los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

i. En el marco de previsto en el artículo 11 de la LGIT y el literal b) numeral 12.1 del artículo 12 del RLGIT, del análisis del caso de autos, se advierte del Acta de Infracción, que el Inspector comisionado el 25 de julio de 2019, se constituyó al domicilio de la inspeccionada, donde fue atendido por Albina Milagros Flores De la Cruz, quien actuó en calidad de encargada, ante quien se acreditó y explicó el motivo de la visita inspectiva, notificándosele a la inspeccionada a una comparecencia para el 1 de agosto de 2019, a las 10:30 horas, en las oficinas de la Intendencia de Lima Metropolitana de la SUNAFIL, según consta en el requerimiento de comparecencia. El día de la diligencia, el personal inspectivo en las Oficinas de la Intendencia de Lima Metropolitana de la SUNAFIL, hizo el llamado correspondiente a la inspeccionada, sin que ésta se presente, concluyendo la espera a las 11:27 horas, dejando constancia de ello en el documento denominado "registro de inasistencias", el cual obra a fojas 197 del expediente inspectivo.

2 Notificada a la inspeccionada el 14 de junio de 2021, ver fojas 39 del expediente sancionador.

ii. De esta manera, y en relación a que la inspeccionada manifiesta que, si llegó a la hora indicada, del registro de comparecencias de la Intendencia de Lima Metropolitana, no se advierte que se haya apersonado la inspeccionada o representante alguno. En ese sentido, lo alegado carece de sustento probatorio alguno, constituyendo lo expresado en manifestación de parte.

iii. Sobre la reducción al 35% contenida en la Única Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 30222 la misma que señala que: "En el marco de un enfoque preventivo de la política de inspección de trabajo se establece un plazo de tres (3) años, contados desde la entrada de la vigencia de la presente Ley, durante el cual el Sistema de Inspección del Trabajo privilegia acciones orientadas a la prevención y corrección de conductas infractoras. (...) Durante el periodo de tres años, referido en el primer párrafo, lo multa que se imponga no será mayor al 35% de la que resulte aplicar luego de la evaluación del caso en concreto. (...)". Lo cual, concuerda con lo señalado en la Resolución de Superintendencia N° 218-2017-SUNAFIL de fecha 31 de octubre de 2017, que aprueba los criterios normativos adoptados en la primera reunión del "Grupo de Trabajo de Análisis en Materia Legal aplicables al Sistema Inspectivo establecieron que: "El beneficio de reducción contenido en el tercer párrafo de la Única Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 30222, se aplica para las órdenes de inspección que hayan sido generadas entre el 12/07/2014 y el 12/07/2017, (…)”. En consecuencia, teniendo en cuenta que la Orden de Inspección N° 12534-2019- SUNAFIL/ILM ha sido generada con fecha 18 de junio de 2019, es decir, posterior a los tres años establecidos en la Ley N° 30222, no corresponde la aplicación del mencionado beneficio.

iv. Aunado a ello, corresponde indicar que el legislador en el artículo 38 de la LGIT establece como criterios de graduación de las sanciones, la gravedad de la falta cometida y el número de trabajadores afectados, indicando que el RLGIT establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación; en ese sentido, en el artículo 47 del RLGIT, se dispuso además de los criterios de graduación señalados en la LGIT, que la determinación de la sanción debe respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad según lo dispuesto por el artículo 248 numeral 3) del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Cabe indicar que los montos de las multas contenidas en la tabla del RLGIT son fijas y predeterminadas, sin que la autoridad de primera instancia pueda Imponer otro valor distinto.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.

de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que sean sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 3.4 Así, el recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema de Inspección del Trabajo que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones calificadas como muy graves en el RLGIT y sus modificatorias; estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que éste se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR IDEAS TEXTILES S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

i. De las actuaciones realizadas se evidencia que el inspector comisionado emitió la medida de requerimiento, con la finalidad de que la impugnante cumpla con acreditar el pago de los siguientes conceptos: a) Pago de remuneraciones, b) Hostigamiento y actos de hostilidad, c) Discriminación en el trabajo, entre otros, en supuesto perjuicio de 18 trabajadores; para el cumplimiento de las mismas otorgó plazos y requerimientos como está precisado en el Acta de Infracción N° 3894- 2019-Sunafil de fecha 20 de setiembre del 2019; y en donde nos obligaron a una serie de comparecencias, comprobación de datos, visita de inspección, y todos fueron cumplidos, se entregó toda la documentación solicitada, esto fue desde 01 de julio del 2019 hasta el 20 de setiembre del 2019, en total 17 actos administrativos cumplidos y se pudo constatar que no hubo ni un solo incumplimiento de las denuncias referidas por los solicitantes.

ii. Sobre lo anterior, se debe tener en cuenta que el requerimiento tiene un carácter unitario, por lo que el administrado no puede elegir cumplir sólo alguna o algunas de las órdenes impartidas, sino la totalidad de las mismas. Por tanto, respecto al requerimiento de comparecencia de fecha 01 de agosto del 2019, nuestra parte sí acudió, pero no se llegó a la hora por un tema de congestión vehicular, intenso tráfico; por ello el administrado tiene derecho a resistirse a un requerimiento cuando viole el artículo 14 de la LGIT y numeral 17.2 del artículo 17 del RLGIT. En consecuencia, siendo que se cumplió con toda la solicitud de la Administración la tardanza no generó ningún incumplimiento de levantar las denuncias, no siendo relevante es por ello que no nos impusieron ninguna multa por los hechos denunciados.

iii. La infracción calificada como muy grave que se pretende cobrar por no cumplir con la medida inspectiva notificada en realidad constituye un pago por un concepto de incumplimiento, que en el fondo de la Investigación se ha comprobado que no existe, es por ello que se levantaron las imputaciones iniciales; sin embargo, en el presente caso se pretende configurar como infracción sancionable la inasistencia a una hora determinada, pero asistencia al fin, a una hora posterior casualmente por presentarse un caso de fuerza mayor como se ha señalado desde un inicio, el desplazamiento desde “El Agustino", lugar de ubicación de nuestra planta, hasta cercado de Lima, oficina de Sunafil; y que debido al tráfico intenso no se pudo llegar a la hora indicada, por lo que debe aplicarse la eximente y atenuante de responsabilidad previsto en el inciso a) del artículo 257 del TUO de la LPAG.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

8 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)” 9 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley”10.

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral.

El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“La adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

10 Numeral 1 del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

éstas se ha producido alguno de los supuestos previstos en el artículo 14 del reglamento citado en el numeral precedente.

Sobre la inasistencia a la diligencia de comparecencia

11 Véase folio 195 del expediente inspectivo. 12 TUO de la LPAG Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada”.

Figura N° 1: Fragmento pertinente de la Directiva

POR TANTO Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la SUNAFIL, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del

13 Respecto a estas características, cabe precisar que, de acuerdo con lo señalado por De Trazegnies, lo extraordinario es entendido como aquel riesgo atípico de la actividad o cosa generadora del daño, notorio o público y de magnitud; es decir, no debe ser algo fuera de lo común para el sujeto sino fuera de lo común para todo el mundo. Asimismo. siguiendo al citado autor, lo imprevisible e irresistible implica que el presunto causante no hubiera tenido la oportunidad de actuar de otra manera o no podría prever el acontecimiento y resistir a él. (DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La responsabilidad extracontractual. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. 2001. pp. 336 - 341) Partiendo de ello, el mencionado académico señala: ·para considerar la notoriedad del hecho como elemento esencial del caso fortuito no se requiere que esta característica (notorio o publico o de magnitud) haya sido expresamente señalada en el artículo 1315: está implícitamente en la exigencia de que se trate de un hecho extraordinario" (p 339).

Trabajo, los artículos 15 y 17 del Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por IDEAS TEXTILES S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 922-2021-SUNAFIL/ILM, de fecha 11 de junio de 2021, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 281-2020-SUNAFIL/ILM/SIRE2, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 922-2021-SUNAFIL/ILM, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a IDEAS TEXTILES S.A.C. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga