Hospital de Clínicas de Lambayeque S.A.C — Res. 520-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Relacionales Laborales: Certificado de trabajo, Planillas o registros que la sustituyan (entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades), Remuneraciones (gratificaciones), Compensación por tiempo de servicios (depósito de CTS), Jornada, Horario de trabajo y descansos remunerados (Descanso en días feriados no laborales). 20555195444 soft 20555195444 soft 20555195444 soft

para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del inciso 2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar la información requerida por la inspectora actuante para el día 30 de diciembre de 2020, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, sanción ascendente a S/. 3,311.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no facilitar la información requerida por la Inspectora actuante para el día 12 de enero de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, sanción ascendente a S/. 3,388.00.

i. Se inicia un proceso de fiscalización por la denuncia de una persona que no tenía relación laboral con la empresa, asumiéndose jurisdicción en forma ilegal, puesto que la normativa sobre visitas respectiva, corresponde efectuarlas si existe alguna relación laboral actual y vigente, siendo que el cobro de beneficios sociales cuando la relación laboral hubiera terminado le corresponde a los juzgados de trabajo, y si el caso así lo solicitara, agotar la vía administrativa y citar a un proceso de conciliación con el funcionario correspondiente del Ministerio de Trabajo, no siendo la SUNAFIL competente para atender este reclamo. ii. Se ha violentado el debido proceso y el ejercicio de la defensa, puesto que con la resolución notificada mediante casilla SUNAT ha tomado conocimiento del presente proceso, ya que en su calidad de Gerente de la recurrente, no ha sido notificado con la inspección que se hubiere realizado en el centro de trabajo y demás actuaciones, con el fin de ejercer la defensa correspondiente.

iii. En cuanto a las infracciones que aparecen en cada rubro de los derechos de la trabajadora, corresponde que sean agrupadas en la denominación de beneficios sociales, ya que la multa que establecen por cada una de ellas resulta ser ilegal.

iv. Que, los descargos solicitados fueron presentados por el funcionario de la Clínica Héctor Zegarra Carlos, dentro del plazo otorgado por la autoridad inspectiva, quien además estuvo presente al levantarse el acta de inspección por

la inspectora auxiliar, en la cual su presencia no fue observada, pero luego no lo consideraron por no cumplir los requisitos exigidos en esta vía, vulneradose así el principio de Presunción de Veracidad, ya que en su calidad de administrador le correspondía formular los descargos, por ende, de ser negada su actuación en el Acta de Inspección resultaría afecta de nulidad absoluta.

i. La Directiva N° 002-2017-SUNAFIL/INII, denominada “Servicio de atención de denuncias laborales” define como Denunciante al trabajador, ex trabajador, organización sindical y en general cualquier persona que comunica a la Autoridad de Inspectiva de Trabajo, aquellos hechos que conociera contrarios al ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud, no contemplándose un procedimiento de conciliación ante la SUNAFIL, por lo que no resulta atendible lo alegado por el impugnante en este extremo.

ii. De los actuados que obran en el procedimiento sancionador, se verifica los requerimientos de información efectuados por la Inspectora comisionada fueron debidamente notificados de manera física en la dirección del centro de trabajo inspeccionado, esto es en calle Francisco Cabrera N° 611-Chiclayo, siendo recepcionados por la señora Luciana Mera Zegarra, en su calidad de trabajadora del Área de Admisión del Hospital de Clínicas Lambayeque S.A.C., quedando constatado que por la naturaleza de la relación existente entre el receptor y el sujeto inspeccionado, la inspeccionada tomaría conocimiento del acto de notificación respectivo, en ese sentido, se verifica que se ha respetado el debido procedimiento.

iii. Se debe tener en cuenta que para la realización de las actuaciones inspectivas de investigación, no es necesario que se encuentre presente el titular o representante del sujeto inspeccionado, desarrollándose dicha diligencia con los trabajadores que se encuentren en el centro de trabajo, desvirtuándose lo argumentado por el impugnante en este extremo. 1.6. Con fecha 07 de setiembre de 2021, la impugnante presentó ante la Intendencia Regional de Lambayeque, el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 146-2021-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE.

2 Notificada a la inspeccionada el 27 de agosto de 2021 (ver folio 108 del expediente sancionador)

776-2021-SUNAFIL/IRE-LAM, recibido el 10 de setiembre de 2021 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE HOSPITAL DE CLÍNICAS LAMBAYEQUE S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 07 de setiembre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 146-2021-SUNAFIL/IRE-LAMBAYEQUE, solicitando que se declare nula, por los siguientes argumentos:

i. Se ha omitido notificar a la persona jurídica, pues conforme al artículo 14 de la Ley General de Sociedades, está representada por su Gerente, sin embargo, en el proceso administrativo no se ha cumplido con notificar a la recurrente como representante legal de la empresa, además, se ha inobservado lo establecido en los artículos 21 y 22 del TUO de la LPAG.

ii. Que, procedimiento de inspección, surge por la denuncia de la ex trabajadora Marilú Yovany Sánchez Soto, quien no estuvo presente en ninguna de las diligencias de inspección que se han realizado, así como tampoco se ha realizado con la presencia de la recurrente como representante legal de la empresa, vulnerando el principio de legalidad, puesto que la denunciante no ha acreditado que tenía su contrato de trabajo vigente.

iii. Existe un avocamiento indebido de la SUNAFIL por corresponder la jurisdicción al juzgado de trabajo como lo establece el artículo 42 y 57 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, vulnerándose la garantía del debido procedimiento y debida motivación, por tanto, la resolución impugnada debe ser declarada nula.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las notificaciones efectuadas en el procedimiento de inspección

porque considera que se le debió notificar al gerente como representante de la empresa, corresponde analizar si ello resulta suficiente para considerar como inválido el procedimiento de investigación, así como el Acta de Infracción. 6.2. Al respecto, cabe recordar que el primer acápite del artículo 5° de la LGIT8 reconoce que las facultades inspectivas se extienden a todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección. Así también, el numeral 13.2 del artículo 13 del RLGIT, establece que: “(…) siempre que no perjudique el objeto de las actuaciones de investigación, las visitas a los centros o lugares de trabajo se realizan en presencia del sujeto inspeccionado o su representante, así como de los trabajadores, sus representantes o de las organizaciones sindicales que le represente. De no encontrarse en el centro o lugar de trabajo, las actuaciones se realizan sin la presencia de los mismos, no afectando dicha circunstancia el resultado o validez de la investigación” (énfasis añadido).

8 Ley General de Inspección del Trabajo, Ley N° 28806 “Artículo 5.- Facultades inspectivas

En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: (…) 1. Entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche, y sin previo aviso, en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a permanecer en el mismo. Si el centro laboral sometido a inspección coincidiese con el domicilio de la persona física afectada, deberán obtener su expreso consentimiento o, en su defecto, la oportuna autorización judicial. Al efectuar una visita de inspección, deberán comunicar su presencia al sujeto inspeccionado o a su representante, así como al trabajador, al representante de los trabajadores o de la organización sindical, a menos que consideren que dicha comunicación pueda perjudicar la eficacia de sus funciones, identificándose con la credencial que a tales efectos se expida.” 9 “Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y deroga la Ley N° 29060, Ley del Silencio Administrativo”, publicado el 21 de diciembre de 2016 y vigente desde el día siguiente de su publicación. 10 Cfr. TUO de la LPAG, numeral 27.2 del artículo 27.

Chiclayo, Lambayeque. En esa medida, la Inspectora comisionada procedió a notificar los requerimientos al domicilio antes mencionado, los mismos que fueron recibidos por la trabajadora de la impugnante la señora Luciana Mera Zegarra, identificada con DNI N° 73965935; asimismo, se evidencia el sello de recepción de la impugnante, demostrándose que se ha realizado una debida notificación de los requerimientos de información al amparo del artículo numeral 21.4 del artículo 21 del TUO de la LPAG. Cabe precisar que no se requiere que la impugnante le haya otorgado autorización a la trabajadora para la recepción de documentos, en atención a que es obligación de la impugnante, como parte de su deber de colaboración, atender debidamente a los inspectores, prestándoles las facilidades para el cumplimiento de su labor, conforme a lo dispuesto en el literal a) del artículo 9 de la LGIT.

Sobre la competencia de la SUNAFIL

seguridad social, de exigir las responsabilidades administrativas que procedan”(énfasis añadido).

11 LGIT, artículo 1. 12TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

“En cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos designados iniciarán las actuaciones de investigación mediante alguna de las siguientes modalidades: (…) d) Requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica: la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), como autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo, regula mediante resolución de superintendencia los mecanismos de implementación correspondientes”.

13 LGIT, “Artículo 9.- Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores- Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (…) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”.

Sobre el supuesto incumplimiento al deber de motivar las decisiones

14 “Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”.

los Órganos Jurisdiccionales; dentro del proceso a recibir una resolución fundada en derecho y que ésta sea cumplida.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por

15 STC recaída en el Expediente N° 01412-2007-PA/TC, que señala: “Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante sostenida jurisprudencia el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas estén en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Queda claro, entonces, que la cláusula fundamental contenida en el artículo 139.3 de la Constitución Política del Perú, no es “patrimonio” exclusivo de los procesos jurisdiccionales, sino que el respeto del contenido del debido proceso se hace extensivo a los procesos administrativos públicos (como es el caso de autos) o privados”. (Fundamento 8). “Dentro de la misma línea de razonamiento este Colegiado ha precisado que dentro de aquel conjunto de garantías mínimas que subyacen al debido proceso se encuentra el derecho a la motivación de las resoluciones, que adquiere vital preponderancia en el caso que nos ocupa, pues es este el derecho que el demandante reclama como vulnerado y por el cual acude a esta instancia en pos de tutela. Por su parte, la doctrina considera que la motivación supone la exteriorización obligatoria de las razones que sirven de sustento a una resolución de la administración” (Fundamento 10). “En consecuencia debemos afirmar que el derecho a la motivación de las decisiones administrativas si bien no tiene un sustento constitucional directo, no es menos cierto que forma parte de aquella parcela de los derechos fundamentales innominados que integra la construcción constitucional del Estado que permite apartarse de toda aquella visión absoluta o autoritaria” (Fundamento 11). “Hablar de un Estado Constitucional significa hablar de un modelo estatal en el que sus acciones están regidas por el Derecho, lo que trae como correlato que la actuación de la administración deberá dar cuenta de esta sujeción para alejar cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la administración deberán contener una adecuada motivación, tanto de los hechos como de la interpretación de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso”. (Fundamento 12). “Cuando en el considerando precedente se ha hecho referencia al término adecuada motivación, esta debe ser entendida como aquella que genera consecuencias positivas en un Estado de Derecho en el que la protección de los derechos fundamentales se rige como uno de sus principales pilares. Así, por un lado, tenemos que una resolución debidamente motivada brinda seguridad jurídica a los administrados, y por otro, sirve como elemento de certeza a la autoridad administrativa que decide el procedimiento”. (Fundamento 13).

Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por HOSPITAL DE CLÍNICAS LAMBAYEQUE S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 146-2021-SUNAFIL/IRE- LAMBAYEQUE, de fecha 25 de agosto de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 110- 2021-SUNAFIL/IRE-LAM/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 146-2021-SUNAFIL/IRE-LAMBAYEQUE, de fecha 25 de agosto de 2021, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a HOSPITAL DE CLÍNICAS LAMBAYEQUE S.A.C. y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Lambayeque.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Jessica Alexandra Pizarro Delgado