Hasp Service S.R.L — Res. 967-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Planes y Programas de Seguridad y Salud en el Trabajo, Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: Comité (o Supervisor) de Seguridad y Salud en el Trabajo). soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con el requerimiento de información de fecha 18 de febrero de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con el requerimiento de información de fecha 24 de febrero de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Invocan causal de nulidad del acto administrativo, prevista en el artículo 10, inciso 2 de la Ley 27444, omisión de lo previsto en el artículo 3 del inciso 4 de la misma Ley. Por lo que, la falta de motivación o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la Ley. ii. Nulidad por no haberse cumplido con el procedimiento establecido para las debidas notificaciones, conforme al artículo 10 del Decreto Supremo 003-2020. iii. El órgano inspectivo no cumplió con la acreditación a la debida notificación ni motivó la causa por la cual no la acredita. iv. Al no ser debidamente notificados, no han podido ejercer su derecho de defensa, encontrándose en un estado de indefensión; por lo que, su agravio está debidamente sustentado.

i. El Decreto Supremo N° 003-2020-TR, establece el uso obligatorio de la casilla electrónica en SUNAFIL para empleadores y trabajadores. Por tanto, dicha norma es de público conocimiento y de obligatorio cumplimiento desde el día siguiente de su publicación, conforme lo establece el artículo 109 de la Constitución, siendo responsabilidad del administrado conocer lo dispuesto en la citada norma; por lo que, no se advierte la falta de razonabilidad en la aplicación de un procedimiento que se encuentra regulado en la norma, no siendo atendible lo argumentado por el sujeto inspeccionado sobre los requerimientos de información emitidos por la autoridad inspectiva.

2 Notificada a la impugnante el 24 de enero de 2022. Véase folios 37 y 38 del expediente sancionador.

ii. Las notificaciones efectuadas de los requerimientos de información fueron válidamente realizadas, ya que su validez se circunscribe con el depósito en la casilla electrónica y como prueba de las notificaciones efectuadas, se cuenta con las constancias de notificación de los requerimientos depositados en la casilla electrónica, conforme al artículo 10 del D.S N°003-2020-TR. iii. Cuentan con la información remitida por la OGTIC, respecto de los correos de contacto registrados por el sujeto inspeccionado. Además, de las alertas que fueron remitidas en las fechas de las notificaciones a la casilla electrónica con los requerimientos de información; por lo que, acredita que se cumplió con notificar al sujeto inspeccionado con los requerimientos, conforme lo establece las normas invocadas y por ende no se vulneró su derecho al debido procedimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

estableciéndose en el artículo 55 del RLGIT, modificado por Decreto Supremo N° 016-2017- TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE HASP SERVICE S.R.L.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

De Los Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 10 de febrero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 06-2022-SUNAFIL/IRE-JUN, señalando lo siguiente:

i. La resolución materia de revisión vulnera el principio al debido procedimiento, al pretender imponer una multa sobre la base de una notificación inexistente, nula e indebida, conforme lo regulado en el artículo 6 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR; toda vez que no hubo una debida notificación del requerimiento de información, ya que recién se tomó conocimiento de ello con el inicio del procedimiento sancionador. Siendo que, no puede ser que una empresa conozca de un procedimiento de fiscalización sin notificación o comunicado alguno, hecho que vulnera el derecho que tiene todo administrado a un debido procedimiento, dado que la resolución de primera instancia no se pronuncia sobre la debida notificación y las alertas. ii. En aplicación del principio de verdad material, la OGTIC de la SUNAFIL debería verificar si efectivamente las alertas habían sido emitidas por el Sinel-Sunafil, según lo dispuesto en el artículo 6 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, si bien en la resolución materia del recurso proporcionan registro de envió de la notificación también es cierto que no han tenido dicha notificación en su bandeja de entrada y menos las alertas que es obligación de SUNAFIL comunicar al inspeccionado. Por tanto, si el inspector envía documentos a la casilla virtual sin constancia de advertencia, no debió de aplicarse la sanción por infracciones derivadas del cumplimiento de los requerimientos emitidos al buzón. iii. El Tribunal de Fiscalización Laboral ya ha desarrollado jurisprudencia administrativa al respecto, en las Resoluciones N° 547-2021-Sunafil/TFL-Primera Sala, N° 548-2021- Sunafil/TFL-Primera Sala, N° 552-2021-Sunafil/TFL-Primera Sala, declarando Fundados los recursos de revisión interpuestos por las entidades empleadoras, al considerar que la notificación a la casilla no sería válida, si no se ha emitido la alerta de notificación al correo electrónico; por lo que, está inmerso en una causal de nulidad prevista en el artículo 10, inciso 2 de la Ley 27444. iv. Consideran incoherente el pretender desconocer u omitir una conducta que la propia administración ha previsto como parte de su comportamiento durante el trámite de notificación: la emisión de alertas. v. Se omitió lo previsto en el artículo 3, inciso 4 de la Ley 27444, ya que la resolución materia del recurso carece de una debida motivación sobre las alertas que se tuvo que realizar al empleador para que tome conocimiento de la resolución del requerimiento de información. Lo cual ha constituido una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida que es una condición impuesta por la Ley 27444 y contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo. vi. No cumplir con el procedimiento establecido para las debidas notificaciones, conforme lo establecido en el artículo 10 del Decreto Supremo 003-2020. vii. Al no ser debidamente notificados, no han podido ejercer su derecho de defensa, encontrándose en un estado de indefensión; por lo que, su agravio está debidamente acreditado.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la notificación realizada mediante casilla electrónica

Electrónica. Al respecto, corresponde analizar la legalidad de la notificación efectuada a la impugnante en el presente caso, cuya inobservancia podría acarrear la nulidad del procedimiento administrativo.

9 STC 00649-2002-AA/TC, 03793-2006-AA/TC, entre otras.

1. La obligatoriedad del uso de la casilla electrónica en los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL, independientemente del consentimiento del usuario para tal fin. 2. La validez y los efectos de la notificación, entendida ésta desde el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario en el SINEL-SUNAFIL; y, 3. La obligación del usuario de revisar periódicamente la casilla electrónica asignada.

- A folio 02 del expediente inspectivo el documento denominado: “Requerimiento de Información para las actuaciones inspectivas de investigación”, de fecha 18 de febrero de 2021, notificado en la Casilla Electrónica de la impugnante en la misma fecha, conforme la “Constancia de Notificación Vía Casilla Electrónica”. Asimismo, también se aprecia a fojas 06 del expediente inspectivo, el documento denominado “Requerimiento de Información para las actuaciones inspectivas de investigación” de fecha 24 de febrero de 2021, notificado en la Casilla Electrónica de la impugnante en la misma fecha,

10 TUO de la LPAG, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar también al interés público.” 11 Artículo 6.- Asignación de la casilla electrónica La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) asigna al usuario una casilla electrónica en el Sistema Informático de Notificación Electrónica, la cual se constituye en un domicilio digital obligatorio para la notificación de los actos administrativos y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y competencias que correspondan ser informadas al administrado. La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) comunica al usuario cada vez que se le notifique un documento a la casilla electrónica a través de las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica, en su correo electrónico y/o mediante el servicio de mensajería (énfasis añadido).

conforme la “Constancia de Notificación Vía Casilla Electrónica”, tal como se puede apreciar a continuación:

Figura 01:

Figura 02:

Figura 03:

Figura 04:

Figura 05:

12 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener

una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo. (énfasis añadido) 13 TUO de la LPAG Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.

14 Numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. 15 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 173.- Carga de la prueba 173.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley. 173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.” (el resaltado es nuestro). 16Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 124.- Requisitos de los escritos Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente (…) 2. La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoyen y, cuando le sea posible, los de derecho”. 17 Numeral 1 del artículo 67 del TUO de la LPAG, a través del cual se establecen los deberes generales de los administrados en el procedimiento. 18 LGIT, “Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical (…).

tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario” (énfasis añadido).

Figura 06:

impugnante tenía pleno conocimiento de las consecuencias que acarrearía incumplir con presentar, en el plazo otorgado, los documentos requeridos, siendo responsable administrativamente por las infracciones tipificadas en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

Información Adicional

N° Materia Presunta conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva No cumplir con el requerimiento de información de fecha 18 de febrero de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con el requerimiento de información de fecha 24 de febrero de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por HASP SERVICE S.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 06-2022-SUNAFIL/IRE-JUN, emitida por la Intendencia Regional de Junín dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 168-2021-SUNAFIL/IRE-JUN, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 06-2022-SUNAFIL/IRE-JUN, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. – Notificar la presente resolución a HASP SERVICE S.R.L., y a la Intendencia Regional de Junín, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. –Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20221019RAN